Forum AlphaDxD

Bonjour,

Lorsque l'on monte un objectif monture A via la bague LA-EA5 sur le A7 IV, avec certains objectif on passe on mode APS-C automatiquement ( si réglé dans les menus).
Hormis le fait de basculer en 14Mpx, garde-t'on la dynamique complète du capteur ou bien dynamique équivalente à un capteur APS-C ?

Bonjour,

la dynamique est propre au capteur aucune raison que cela change.

On perd bien-sûr en dynamique et en montée en iso (bruit) qui sont liées directement à la quantité de lumière le capteur peut absorber donc à la taille de celui-ci. La technologie utilisée n’intervient pas puisque c’est la même.
La différence sera 1IL

Si tu as un doute, il suffit de consulter les tableaux du site photonstophotos. La courbe de dynamique du A6700 est la même que celle du A7r V croppé en APS-C inférieure à celle de ce dernier sur toute sa surface.
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Evidemment ça marche dans l’autre sens. Le Fuji GFX 100S qui a un capteur similaire gagne en dynamique par rapport au 7R5.

Il est dommage d'utiliser des optiques aps-c sur un capteur FF.
En dépannage pourquoi pas.

pour quelle raison ?

fabco a écrit :Il est dommage d'utiliser des optiques aps-c sur un capteur FF.
En dépannage pourquoi pas.

pour quelle raison ?

Simplement en attendant d'étoffer mon parc optique FF, puisque je viens d'un aps-c
Maintenant j'ai mon A7 IV et un objectif FF, les autres viendrons ensuite petit à petit

je comprend

Tu peux commencer par vendre et acheter au sur et à mesure.

J'ai fait cela .

fabco a écrit :je comprend

Tu peux commencer par vendre et acheter au sur et à mesure.

J'ai fait cela .

oui bien sûr, j'ai déjà commencé puisque mon A77 et le 18-135 sont vendu

memet a écrit :On perd bien-sûr en dynamique et en montée en iso (bruit) qui sont liées directement à la quantité de lumière le capteur peut absorber donc à la taille de celui-ci. La technologie utilisée n’intervient pas puisque c’est la même.
La différence sera 1IL

Si tu as un doute, il suffit de consulter les tableaux du site photonstophotos. La courbe de dynamique du A6700 est la même que celle du A7r V croppé en APS-C inférieure à celle de ce dernier sur toute sa surface.
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Évidemment ça marche dans l’autre sens. Le Fuji GFX 100S qui a un capteur similaire gagne en dynamique par rapport au 7R5.

j'ai quand même de gros doutes là dessus, et c'est la première fois que je lis ça. je ne vois pas en quoi prendre seulement une portion de l'image change la qualité de la dite image.
le mode apsc n'est qu'un recadrage.
il serait intéressant de comprendre leur méthodologie.
pour moi (mais je ne demande qu'à apprendre), la quantité de lumière qui compte, c'est celle reçue par la partie sensible du photosite. qui est proportionnelle à sa taille. un capteur FF 12 mp a des photosites plus grands qu'un capteur FF 48 Mpix, donc il y a plus de lumière reçue. Par contre en recadrant, on ne touche pas la taille des photosites.

Ce qui compte c’est la surface du capteur pas la taille des photosites.
C’est justement pour cela que j’ai choisi l’exemple d’un APS-C , d’un FF et d’un MF qui ont des capteurs de même densité de même origine (Sony) . Leurs photosites sont identiques.
Dans ce cas quand tu fais la même image avec la même exposition, le FF l’enregistre avec 2,4 fois plus de photosites que l’APS-C et le MF avec 1,7 fois plus sites que le FF. C’est tout.

On ne recadre pas, contrairement à ce que tu écris. On enregistre la même image ( focale équivalente pas identique) . Si tu recadres, tu diminue la taille de l’image donc tu baisses la quantité de lumière à enregistrer. Si tu baisses autant la surface de la source que la surface du capteur , c’est sûr qu’il n’y a pas changement….

Après si tu t’amuses à recadrer chaque image ( MF, FF, APS-C) au point de ne regarder qu’un photosite identique et qui a enregistré la même source de lumière , tu mesures quoi ? La dynamique d’un photosite.

Par ailleurs je te recommande de regarder les courbes de dynamique des boitiers suivants:
A7s iii 12Mpx A7iii 24 Mpx A7iv 33 Mpx A7r iii 42 Mpx A7riv et v 61 Mpx .
Tout ça est en ligne d’ailleurs avec les mesures de dynamique de DXOmark pour ces boîtiers. Les mesures ne donnent pas de correlation avec la taille des photosites.

c'est pas une question de s'amuser à recadrer jusqu'à un pixel. c'est juste pas raconter trop d'inepties. on parle de la dynamique d'un capteur. pas d'une image,...
quand à comparer des boitiers de génération différente, bof bof.

mais bon je ne vais pas aller plus loin dans la discussion, depuis le début des petits capteurs les gens aiment bien s'embrouiller avec les histoires de focales équivalentes, histoire d'étre sur qu'on parle pas de la même chose, donc continuons,... mais sans moi.
Bonne soirée quand même!

herissonalunettes a écrit :c'est pas une question de s'amuser à recadrer jusqu'à un pixel. c'est juste pas raconter trop d'inepties. on parle de la dynamique d'un capteur. pas d'une image,...
quand à comparer des boitiers de génération différente, bof bof.

mais bon je ne vais pas aller plus loin dans la discussion, depuis le début des petits capteurs les gens aiment bien s'embrouiller avec les histoires de focales équivalentes, histoire d'étre sur qu'on parle pas de la même chose, donc continuons,... mais sans moi.
Bonne soirée quand même!

Je crois que tu ne comprends pas.
Le fait est que les mesures contredisent ce que tu crois.

Le sujet de la dynamique concerne:
La source de lumière qui doit êre captée et donc la quantité de celle-ci.
Le recepteur ( capteur) et sa capacité à la recevoir sans saturer. Quand il y en a trop ça deborde….

A iso exposition et sujet identique, la quantité de lumière reçue dépend de l’angle de champ de l’objectif.
Quand tu croppes tu réduis dans la même proportion la taille du récepteur et l’angle de champ.
C’est normal que ce soit le même résultat en terme de dynamique.
C’est d’ailleurs ce que montre le site que j’ai mis en lien. Les dynamiques du A6700 et du A7rV croppé APS-C sont similaires.
Les capteurs ont la même résolution ( densité de pixel) .
Un A7IV ou III avec moins de pixels donnent , en mode APS-C, des résultats similaires. C’est normal si la technologie des photosites est similaire.

Donc oui quand tu croppes la dynamique est la même.

La question du fil est :
J’utilise mon mon A7 IV en mode APS-C.
Quelle est la dynamique ? Celle d’un APS-C et pas celle d’un FF. C’est normal pour absorber la même quantité de lumière je dispose de 2,4 fois moins de ressources qu’en mode FF. Pour absorber la même quantité de lumière….

oui enfin là on ne parle pas d'absorber un maximum de lumière sur une surface, on parle de pouvoir faire cohabiter du très sombre et du très clair sans rien perdre. La taille de la surface sensible dans cette manip, on s'en fout un peu, on pourrait caractériser la dynamique avec seulement le centre du capteur, donc aps-c, FF ou moyen moyen format, peu importe, non?

Pour la montée en iso, on sait que c'est la taille de chaque photosite qui importe, et que c'est un peu biaisé avec les capteurs surpixelisés, car au moment du redimensionnement on améliore le résultat avec le bruit qui est noyé dans les pixels. Pour la dynamique, aucune idée de ce qui fait qu'un A7RV est meilleur qu'un A6700 alors que la densité de pixel est la même...

meta 4xer a écrit :oui enfin là on ne parle pas d'absorber un maximum de lumière sur une surface, on parle de pouvoir faire cohabiter du très sombre et du très clair sans rien perdre. La taille de la surface sensible dans cette manip, on s'en fout un peu, on pourrait caractériser la dynamique avec seulement le centre du capteur, donc aps-c, FF ou moyen moyen format, peu importe, non?

Ben non ! C’est justement ce qui compte.

On parle de pouvoir absorber ( donc traiter ) le maximum de lumière ( quantité) sans saturer.
Si on ne comprend pas ça , ce n’est pas la peine de parler du reste.

Il me semble qu’il est simple de comprendre alors que pour une même quantité de lumière, il vaut mieux avoir.
2,4 photosites qu’un seul. Il faudra 2.4 plus de lumière avant que ça « deborde »…..

Quand on comprend ça , on comprend aussi que de cropper une image ne change rien pour la dynamique.
Ça change le bruit perçu mais on ne parle pas du bruit dans ce fil.

Rappel Dynamique selon DXOmark
A7 III 14.6
A7rIII 14.7
A7rIV 14.7
A6700 13.6

memet a écrit :
Il me semble qu’il est simple de comprendre alors que pour une même quantité de lumière, il vaut mieux avoir.
2,4 photosites qu’un seul. Il faudra 2.4 plus de lumière pour que ça « deborde »…..

Bah oui. Donc si tes capteurs pourtant de tailles différentes ont la mm densité de pixels, il y a autant de pixels pour recevoir la lumière sur une zone précise. Je m'explique: tu prends un cercle de 10mm au centre de ton capteur aps-c. Tout le contour de ton cercle est sombre, et seul ce cercle est éclairé. La dynamique d'un capteur, c'est bien la capacité de ce capteur à gérer le sombre et le clair à la fois.

Le même cercle de 10mm éclairé au centre d'un capteur de même densité sera pourtant mieux géré pour le FF que pour l'aps-c. Si on suivait ton raisonnement ce ne serait pas le cas.

Quand on comprend ça , on comprend aussi que de cropper une image ne change rien pour la dynamique.
Ça change le bruit perçu mais on ne parle pas du bruit dans ce fil.

Je pense que tu te trompes. Quand tu utilises le mode aps-c d'un capteur FF, le recadrage n'occasionne aucune baisse de la dynamique. Tu as toujours tes 14.8ev sur ton A7RV mais tu ne gardes que le centre de ton image, point. Si la zone contrastée n'occupe que le centre de ton capteur, tu peux toujours aussi bien gérer tes hautes et basses lumières qu'en mode FF.

Au passage, ta formulation "cropper une image ne change rien pour la dynamique" prête à confusion. Ton postulat, c'est que cropper change quelque chose, puisque tu dis que l'A7RV croppé sera moins bon que l'A7RV.

J'essayerai sur l'A7C. Une photo en FF et une en aps-c et je verrai comment je peux récupérer le contraste sur les 2 photos. Et j'essayerai même en faisant une photo en FF 24mm et en aps-c 16mm, pour avoir le même cadrage. Mon intuition c'est que ça ne devrait rien changer sur la dynamique, peut-être que je me trompe, mais on verra

Ton dernier test est le bon mais il faut s’assurer que tu arrives à la limite pour « brûler » les blancs en APS-C et la différence sera seulement de 1IL. C’est pas énorme. Il faut donc faire ça avec un grand soin ( même cadrage, même lumière, même exposition) par contre il suffit de constater le point blanc avant saturation.
En fait tu captures bien, dans ce test, la même quantité de lumière dans les deux clichés. Il est assez intuitif de comprendre qu’en APS-C tu a moins de capacité . Il va falloir pousser les petits photons dans moins d’espace…

L’histoire du crop est une absurdité. Le crop se fait une fois la photo prise. On regarde toujours la même photo. Les blancs ne vont être brûlés dans cette opération.
Oui j’aurais dû ecrire le l’A7rV « utilisé »en APS-C pour plus de clarté.


PS : je viens de faire un test . Le fait de passer en APS-C en divisant la focale par 1.5 accroît la surface des zones surexposées ( clignotantes) sur l'écran de l'appareil.

meta 4xer a écrit :

memet a écrit :
Il me semble qu’il est simple de comprendre alors que pour une même quantité de lumière, il vaut mieux avoir.
2,4 photosites qu’un seul. Il faudra 2.4 plus de lumière pour que ça « deborde »…..

Bah oui. Donc si tes capteurs pourtant de tailles différentes ont la mm densité de pixels, il y a autant de pixels pour recevoir la lumière sur une zone précise. Je m'explique: tu prends un cercle de 10mm au centre de ton capteur aps-c. Tout le contour de ton cercle est sombre, et seul ce cercle est éclairé. La dynamique d'un capteur, c'est bien la capacité de ce capteur à gérer le sombre et le clair à la fois.

Le même cercle de 10mm éclairé au centre d'un capteur de même densité sera pourtant mieux géré pour le FF que pour l'aps-c. Si on suivait ton raisonnement ce ne serait pas le cas.

Dans le cas de ce fil 2,4 plus de pixels entre l’A7IV et sa version APS-C de 14Mpx. C’est simple .
De toutes façons la résolution a peu d’importance dans ce domaine avec des photosites de même technologie. Les chiffres le montrent. Donc 2,4 de plus de surface sensible par extension.