Un remplaçant pour mon a68

[stephane94]

Bonjour à tous,

Il est temps pour moi t'étudier la question du changement de boitier.

A l'heure actuel j'ai un a68 avec un sigma 17-70 et un Sony 70-300 G2. Ensemble qui me satisfait bien mise à part quelques points, mais nul n'est parfait. Le gros soucis que je rencontre surtout, c'est le manque d'objectif récent sur le marché (logique pour une monture A).

Du coup je cherche un nouveau boitier, qui sera meilleur en tout point que mon a68.

Pour le moment, d'après quelques recherches et conseils que j'ai eu dans un autre post (mais je me suis dis que ça pourrait être pas mal de poser plus de question au bon endroit ) , je m'orienterais vers un A7 mk2 voir mk3 (car je me dis que quitte à investir sur du long terme, autant prendre une version qui a corrigé pas mal de défauts)

Les caractéristiques que je recherche en priorité :

- Que mon flash déporté soit compatible (Godox TT685S)
- Que mon déclencheur filaire soit compatible
- Qu'il soit meilleur optiquement parlant (même si les objectifs ont rôle très important sur ce point)
- Que je puisse faire des temps de pose manuelle (resté appuyer le temps nécessaire et relâcher lorsque je le souhaite, très utile pour les orages)
- Que l'AF soit au moins aussi bon que sur l'a68
- Une bonne stabilisation optique pour les photos à main levé
- Une monté en ISO plus propre que sur l'a68
- Une très bonne fiabilité (hors de question de ne pas pouvoir faire des photo à cause d'un bug). C'est l'un des points qui m'inquiète le plus vu toute l'électronique embarqué dans ces joujous.
- Une bonne autonomie (se rapprochant de celle de mon a68 si possible)

Concernant mes pratiques, je fais beaucoup de paysage, y compris urbain et nocturne. Ainsi que quelques portrait de temps à autre. J'apprécie notamment les portraits "volé", d'où la nécessité d'un bon AF. Je fais également un peu "d'animalier" lors de sortie dans des parcs zoologique.

Pour le moment mes supports d'impression ne dépasse pas le 60x40 cm maxi, ainsi que sur des albums photos.

Niveau objectif je pencherais vers un 24-105 et un 70-200. Je garderais sûrement mon 70-300 avec une bague pour l'animalier.

Niveau budget je dirais environ 5000€ boitier et objectifs. Mais si ça peu être moins ça me va aussi

Vous en pensez quoi ?

[fabco]

Bonsoir,

Au vue de tes critères le A7 III.

monté en iso 20000 et plus en raw + photolab 4

pour le flash en théorie pas de souci

stab et Af très bon

ton déclencheur filaire c'est quoi ? ce n'est pas forcement un frein

fiabilité ok

fonction bulb temps de pose infini

autonomie c'est le meilleur de tous les A7 entre 610 et 710 photos suivant viseur ou écran

bien sur il y a mieux mais plus cher

en prévision le A7IV avec un capteur avec plus de px mais surement plus cher.

un peu de lecture
https://www.dxomark.com/Cameras/Sony/SLT-Alpha-68

https://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A7-III

https://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-a-objectifs-interchangeables/ilce-7m3-body-kit

https://www.sony.fr/electronics/support/e-mount-body-ilce-7-series/ilce-7m3/manuals

Pour le 70-200 le top f2.8 très cher sinon le tamron 70-180 f2.8
https://sonyalpha.blog/2017/01/07/test-sony-fe70-200-f2-8-gm-et-tc1-4-tc2-0/

Le 70-200 f4 est pas mal mais le tamron est mieux
https://sonyalpha.blog/2017/09/29/sony-fe-70-200-f4-g/
https://sonyalpha.blog/2020/04/09/tamron-70-180mm-f2-8-di-iii-vxd/
https://sonyalpha.blog/2017/11/17/sony-fe-24-105-f4-g-oss/

le 24-105 une optique polyvalente avec ces défauts comme tous les zooms
https://sonyalpha.blog/2017/11/17/sony-fe-24-105-f4-g-oss/

Comme tu fais du paysage, le 16-35 est aussi une bonne solution
https://sonyalpha.blog/2017/10/08/sony-vario-tessar-t-fe-16-35mm-f4-za-oss/

ou le 12-24 f4
https://sonyalpha.blog/2017/06/24/sony-fe-12-24mm-f4-g-test-review/

[jackez]

Je conseille aussi le A7 III comme Fabco

[stephane94]

Super merci pour tout !

Je n'est pas photolab4 mais photoshop avec camera raw. Mais bon je pense que le niveau de correction du bruit doit être équivalent.
Pour mon déclencheur filaire c'est un Pixel RC201, il se branche sur la prise multi de l'a68, donc je pense que c'est bon, j'ai cru voir ce port sur les photo du a7iii.

Du coup je pense me diriger vers le A7iii avec le 24-105 f4 et le tamron 70-180 f2.8. Le sony 70-200 est vraiment trop chère.

En fouillant je viens de voir que Tamron préparait deux nouveaux objectif, le Tamron 35-150 mm f/2-2,8 Di III VDX. Il serait un peu "batard" car il ferait doublon avec les deux autres, mais il remplirait les cases de ce que je recherchait à la base. A savoir un objectif pouvant passer du paysage au portrait volé en un tour de zoom. Le tout en étant très lumineux.

Et le Tamron 28-75 mm f/2,8 Di III VXD G2. Idéal pour les paysage pur. Les deux objectifs seraient très complémentaires.

https://phototrend.fr/2021/08/tamron-35 ... e-sony-fe/

Il va falloir attendre les premiers test, en espérant qu'ils ne sortent pas dans 6 mois

[fabco]

Bonjour,

Entre photolab 4 et camera raw pour le débruitage c'est le jour et la nuit.
La fonction deepprime est redoutable.
Tu peux l'essayer pendant un mois même avec ton A68.Tu pourras juger par toi même.
https://www.dxo.com/fr/dxo-photolab/new-features/
https://www.dxo.com/fr/dxo-photolab/download/
Il faut un pc sous win10 ou un mac .

Le 35-150 est une optique assez imposante et certainement lourde avec des défauts comme tout zoom dont le range est dans un rapport supérieur à 3.

Comme apparemment tu recherches à faire des photos de hautes qualités, t'orienter sur un fixe , c'est autre chose.
La polyvalence, ok mais souvent c'est au détriment de la qualité, de l'encombrement et du poids.

Comme ta pratique est surtout paysage à 80%, quelle focale aimes-tu, précises si c'est aps-c ou FF ?

Le 24mm GM serait le meilleur GA toutes marques.Il suffit de regarder les photos, même à f1.4.
https://sonyalpha.blog/2018/11/07/sony-24mm-f1-4-gm/

Le 20mm G est également très bon, très proche du 24mm à partir de f2.8.Il n'a pas eu le titre GM à cause de cela, plus abordable au niveau prix.
https://sonyalpha.blog/2020/05/03/sony-20mm-f1-8-g/

Le 35mm f1.4 GM est également un autre bijou.
https://sonyalpha.blog/2021/02/28/sony-35mm-f1-4-gm/

Le 12-24 GM f2.8 est redoutable pour ce type de zoom mais hors de prix.

Sony fait actuellement de belles optiques en GA, le prix est à la hauteur aussi mais quand on aime les belles choses, on regarde moins.

Sigma fait de belles choses aussi mais souvent un peu plus lourd et encombrant, d'ailleurs il revoit sa gamme.
Avec un A7 il faut en tenir compte.Il est plus agréable d'avoir un ensemble relativement léger qu'une enclume.
Comme tu as un boitier aps-c + 17-70 , c'est un point à considérer.

[stephane94]

Salut,

ah ouai? Je vais tester ça alors ! Parce que je trouve que camera raw fait déjà du bon taf.

Oui c'est sûr que les zoom ne sont pas parfait mais le 35-150 assurerais la polyvalence que je recherche. Je vais attendre son test pour voir ce qu'il donne. Après ce ne serait peut être pas mon optique principal mais pour les cas où je ne peux me permettre de me trimballer avec mon sac il serait un gros atout.

Tu m'a déjà conseiller de prendre des fixes mais j'ai vraiment peur de devoir changer d'objectif toute les deux minutes.

En focal j'ai regarder deux dossiers photos fait pendant les vacances (avec le 17-70) et voilà ce qui en ressort (focal en aps-c) :

Dossier 1 :

17 / 22 / 17 / 45 / 22 / 28 / 18 / 17 / 55 / 24 / 17 / 26

Dossier 2 :

18 / 28 / 24 / 26 / 17 / 18 / 28 / 35 / 17 / 22 / 70

Le dossier 1 concerne une série de photo urbaine prises aux aurores. J'avais repérer les lieux mais le temps était compter pour faire le tour de la ville avant que le soleil ne se lève.
Et le dossier 2 c'était lors d'une randonné dans un parc naturel.

Dans les deux cas, je vois que je tourne beaucoup entre 17mm et 24 mm. Mais il y a quand même plusieurs photos que j'aurais dû recadrer pour avoir ce que je voulais, dont certaine de beaucoup. Et avec un 24Mpix la perte peut se faire vite ressentir je pense.

Bah tu vois je pensais, à tord, que mon a68 était plus lourd que le a7. Mais en fait c'est l'inverse. Le a68 + 17-70 je tourne à 1131g et le a7iii + 24-105 je serais vers 1350g.

Après honnêtement, soit l'appareil est dans le sac à dos donc le poids ne me dérange pas. Soit je l'ai à la main avec le trépied qui n'est pas léger.
Oui je me trimbale presque tout le temps avec mon trépied pour être sûr de ne pas devoir monter en iso si il fait sombre
Donc je ne suis plus à quelques grammes prêt.
Par exemple pendant les vacances, sur 8 journées il n'y en avait que 3 où j'avais l'appareil à la main (dont une où c'était le mariage donc je ne voulais pas m'encombrer avec le sac et le trépied).

Après tu as raison, plus c'est léger mieux c'est mais ce n'est pas un point rédhibitoire pour moi. Enfin dans la limite du raisonnable, je veux pas non plus me trimballer 15kg à bout de bras hein

[fabco]

Bonjour,

Pour ton analyse d'optique il faut que tu fasses la correspondance en FF
en gros tu utilises 24mm , 35-40 et 75mm en FF aprés il faut voir en pourcentage

Tu est plus souvent en début de range, c'est typique sur les zooms
Ils sont plus utilisé en début et fin plus rarement au centre.


Tu peux déjà utiliser ton zoom en bloquant une focale et en te déplaçant pour trouver le bon cadrage.
C'est toute la différence avec un zoom ou souvent on change la focale sans bouger.
La pratique photographique n'est pas la même, on fait avec l'optique que l'on a ce qui rend une série de photos plus homogène.

En FF, l'ensemble est plus lourd qu'en apsc-c surtout les optiques.
Le 24-105 est le plus léger des zooms de ce type.
C'est aussi pour cela que je préfère des fixes.Ainsi en bout de bras je suis au maxi a 1100g pour le 20mm et moins de 900g pour le 45 et 75mm.

Le 35-150 d'après mes lectures c'est plus une optique portrait qu'à tout faire et son ouverture f2 va l'alourdir.
Pour le prix je vois plus de 1200 euros mais je me trompe peut surement

[stephane94]

Salut,

Oui je suis plus souvent en début de range parce que j'aime bien avoir un peu de marge pour pouvoir recadrer en post prod. Du coup si je passe en fixe il me faudra surtout le 24mm. Mais le capteur en 24Mp risque de me brider pour les recadrages. Du coup c'est soit des zooms avec le A7III soit des fixes avec le A7 IV (mais on est plus sur le même budget...)

Oui je vais essayé de bloquer mon zoom pour testé, si ça se trouve je vais y prendre goût.

Ah ouai? Et tu pense qu'une optique destiné au portrait ne peut pas faire autre chose? Ou les faire mal?
Pour le prix, si il a une bonne qualité optique, il les vaudra vu la polyvalence qu'il fournira, enfin c'est mon avis.

[fabco]

Une optique dédiée portrait peut bien sur faire autre chose.Pour du paysage, je ne vois pas l'interet de prendre une ouverture f2.
Un 70-300 me semble plus adapté, moins lourd et moins cher.Il sera aussi plus complémentaire à un 24-105.

[stephane94]

Oui c'est bien ce que je me disais, qui peut le plus peut le moins.

Après, l'objectif vraiment dédié aux paysages (randonnées, nature ect...) sera le 24-105 f4, idéal pour remplacer mon 17-70 (APSC) actuel.

Mais pour les reportages du genre visite d'une ville, réunion de famille type mariage ect... le 35-150 serait l'objectif idéal à mon avis. Peut être un peu lourd et encombrant mais au moins pas besoin de se trimbaler avec le sac, un seul objectif pour passer du paysage aux portraits. C'est la base de mon envie de passer à la monture E et je pense que si sa qualité optique est au rendez-vous, il remplira très bien ce rôle. Il n'y a plus qu'à attendre les premiers tests.

Avec une focale mini à 70mm, j'ai peur d'être un peu trop tributaire du recul nécessaire. Je ferais des tests quand j'aurais le boitier avec le 24-105 pour voir ce que ça donne vraiment en étant à 70mm en plein format.

[fabco]

Pour des visites d'une ville,reportage divers, je choisirais plutôt le 24-105 que le 35-150 .Le focale de 35mm manquera de largeur.

Il fut penser aussi qu'à ouverture identique, la profondeur de champ est plus courte en FF qu'en aps-c à cadrage identique

[stephane94]

Oui c'est vrai que pour l'architecture ect... le 24-105 serait peut être plus judicieux. Je vais quand même regarder les pourcentages de mes focale durant les vacances, mais il me semble que j'étais rarement à 17mm APSC (donc 25.5mm FF). Du coup, commencer à 35 ne devrait pas trop me brider. A voir.

Ah oui? Tu connais le rapport de conversion à tout hasard? Le f2.8 APSC correspondrait à quoi en FF?

[fabco]

Au niveau profondeur de champ, le f2.8 aps-c équivaut à environ f4 en FF.
Niveau lumière le f4 est bien sur plus fermé que f2.8.

Entre le cadrage 25.5 et 35mm il y a un grand fossé.
Et même à 24mm suivant le recule que tu as , j'étais de temps en temps gêné pour cadrer, pas assez large.

Le 24-105 sera plus polyvalent en paysage, archi, photo intérieur,reportage etc...

Perso mes portraits, je les fait à f4-f5.6 même si l'optique ouvre +.
Je n'aime pas avoir que les yeux de nets et autour flou (oreilles,front,nez,bouche ) par manque de pdc.

[stephane94]

Ah ok. C'est piégeux, la profondeur change mais pas la luminosité. C'est bon à savoir !

Oui c'est sûr que 10mm ça change pas mal.
Pour les paysages et l'archi je serais avec le 24-105, parce que suivant le terrain on fait pas toujours ce qu'on veut.
Je parlais surtout pour le mariage que j'ai fais, même à l'intérieur je n'était pas à 17mm APSC. Par contre plusieurs fois j'étais un peu cours à 70mm APSC et il a fallu que je zoom en PT.

Oui je suis d'accord avec toi, avoir que les yeux de net c'est pas terrible...

[fabco]

ouverture est physique donc indépendant du format du capteur.

En mariage , photo de groupe le 35 passe mieux, moins de déformation en fonction du parallaxe du cadrage.

Avec le 20mm, j'utilise beaucoup l'indicateur de niveau numérique cela évite d'avoir de ligne de fuite qui fausse l'aspect des parallèles.

[stephane94]

Ah ok, merci pour l'info !

Ah c'est top ça ! Je crois pas avoir ce niveau numérique sur mon a68.

Bon sinon j'ai réfléchis et je vais attendre que le A7IV sorte pour voir la différence de tarif et les évolutions apporté par rapport au mkIII. Mais déjà le capteur 33Mpx qui sera, d'après les rumeurs, monté dessus me plaît bien.