Changement d'un A7r pour A7 III

[euphoria26]

Bonjour à tous,

J'envisage de changer mon bon vieux A7r qui à 54370 déclenchement (beaucoup de timelapse ces dernières année) mais il fonctionne parfaitement encore par le A7 III.

Je sais que je serai perdant en mégapixel mais je ne fait plus de tirage ou à la limite encore du 60x40 cm.
Je gagnerai en vidéo avec la 4K.

Dans tous les autres domaines je devrai y gagner, la dynamique du capteur doit être toute aussi bonne voir meilleure sur le A7 III vu le changement de génération ?

Est-ce que mon changement est judicieux ?

[jackez]

Je pense que c'est un bon choix surtout qu'actuellement sur la plupart des enseignes il y a des réductions de prix importantes

[Philémon]

Oui c'est judicieux... pour les "zisos" .... mais peut être plus encore pour l'AF et la réactivité générale...

[memet]

Si c’est une question de budget l’alternative c’est A7 III ou A7 rII.
Si on n’a pas besoin d’un AF de course, le capteur 42 Mpx vaut le coup.

[Lionel]

je partirais sur le r3 si tu viens d'un r car si tu aimais bien les 36mgpx, tu verras une différence avec un 24mgpx. Depuis que je suis passé à 42 (a99), je n'ai plus pu revenir en arrière. Contrairement à memet, je ne prendrais pas le r2 car la batterie, c'est la cata (comme le a7r tout court). Le r3 apporte un AF utilisable, une ergonomie supportable et une autonomie suffisante pour 2j ce que n'ont pas les v2.
Après, 55'000 déclenchements pour un boitier, c'est rien, il a encore une belle vie devant lui ton boitier :)

[memet]

je partirais sur le r3 si tu viens d'un r car si tu aimais bien les 36mgpx, tu verras une différence avec un 24mgpx. Depuis que je suis passé à 42 (a99), je n'ai plus pu revenir en arrière. Contrairement à memet, je ne prendrais pas le r2 car la batterie, c'est la cata (comme le a7r tout court). Le r3 apporte un AF utilisable, une ergonomie supportable et une autonomie suffisante pour 2j ce que n'ont pas les v2.
Après, 55'000 déclenchements pour un boitier, c'est rien, il a encore une belle vie devant lui ton boitier

J’ai un rIII pas un rII ! C’est juste une question de budget comme je l’indique .Le rIII est plus cher que III qu’envisage Philémon.

[euphoria26]

Merci de ces indications.
La gamme des A7R n'est malheureusement pas dans mon budget.

Je ne veut surtout pas perdre la dynamique que j'avais avec mon A7r pour les lever et coucher de soleil.

[Lionel]

en occasion?

[euphoria26]

Pourquoi pas, je viens de voir le cours des A7r3 d'occasion est dans les mêmes tarifs qu'un A7III neuf

[memet]

Merci de ces indications.
La gamme des A7R n'est malheureusement pas dans mon budget.

Je ne veut surtout pas perdre la dynamique que j'avais avec mon A7r pour les lever et coucher de soleil.

De quelle perte de dynamique s’agit-il ?

[memet]

Pourquoi pas, je viens de voir le cours des A7r3 d'occasion est dans les mêmes tarifs qu'un A7III neuf

Et l’A7 rII neuf avec chargeur et deux batteries est plutôt moins cher qu’un A7 III neuf..
Sauf si on veut l’AF du III , autant prendre le rII.

[smoun]

je suis passé de l'a7rii au a7iii aucun regret avec la perte de pixel. de tout façon je fais rarement des tirage au dela de 60x40 et il existe des logiciel comme gigapixel qui permet d'augmenté légèrement les pixel car entre le a7iii et le a7rii ce n'est pas x2... et la réactivité rien a voir

[kres]

A mon avis, tout dépend de tes attentes : si le poids / volume est important pour toi, l'A7r est top et je trouve que la qualité d'image aussi (j'ai également un A7R2, le A7r est en backup mais le R2 ne m'a jamais fait défaut...).

Avec les boitiers plus récents, tu auras un meilleur viseur optique, une stabilisation optique (très appréciable, mais qui rend le boitier plus volumineux), un AF plus véloce, et parfois une prise de vue silencieuse (pas utilisable partout, mais ça sera plus discret qu'un a7r qui a un obturateur très très bruyant).

A toi de voir....

PS : je monte rarement au dessus de 400 ISO, donc un faible bruit à haut iso n'est pas un critère que je recherche (toujours trouvé que ça manquait de détail au final)

[coolapike]

Je suis passé du 7R au 7R3 surtout pour la stabilisation du capteur, confort appréciable pour ma pratique. Après un an d'utilisation voici mes conclusions. Le gros, mais unique, point noir c'est le gain de poids, mais ceci est compensé par une meilleure ergonomie (notamment le pad pour la MaP), la stabilisation du capteur, l'autonomie accrue de la batterie et un meilleur viseur. Ce dernier aspect est particulièrement utile pour la mise au point manuelle. La qualité des Raw est dans certaines circonstances un peu meilleure... Et comme le souligne fort justement kres la discrétion de l'obturateur du R3 est très appréciable !
En fait tout dépend de ta pratique : en gros, si tu es un photographe "pépère" l'A7R3 est le bon outil, mais si au contraire la photo "d'action" est ton domaine privilégié, l'A73 semble être l'appareil qui te convient.

[kalifano31]

je partirais sur le r3 si tu viens d'un r car si tu aimais bien les 36mgpx, tu verras une différence avec un 24mgpx. Depuis que je suis passé à 42 (a99), je n'ai plus pu revenir en arrière. Contrairement à memet, je ne prendrais pas le r2 car la batterie, c'est la cata (comme le a7r tout court). Le r3 apporte un AF utilisable, une ergonomie supportable et une autonomie suffisante pour 2j ce que n'ont pas les v2.
Après, 55'000 déclenchements pour un boitier, c'est rien, il a encore une belle vie devant lui ton boitier

ça m'amuse ce besoin impérieux de définition. J'utilise un MF numérique dans quelques cas et rien à voir avec le 7R2. Il n'y a pas que la définition . Un 24X36 manquera de matière, de modelé. La plupart des utilisateurs ont besoin de pixels car ils regardent leurs images à 100 % sur leur écran. Dans le détail, les cils sont plus nets par exemple (à 100 %). Quand on revient à la réalité, à une taille d 'agrandissement (quand on imprime) normalisée, la différence est marginale.

A l 'inverse de beaucoup, je suis redescendu en pixel et franchement, je n'ai aucun regret

[Lionel]

bah, j'imprime pas en immense mais quand je fais des tirages de 1m20 ou 1m50, les 42mgpx passent beaucoup mieux que les 24 par exemple (ou les 12 du a700, c'est peine perdue). Avec 42, tu peux te permettre un léger recadrage aussi ce qui est pratique en poste traitement alors qu'avec un 24 il faut vraiment que ce soit nickel pour des tirages au delas de 1m. Mais après, ca dépend aussi de la distance a laquelle on regarde les images, a l'époque il faisait bien de grand tirage aussi :)
Ca dépend de la pratique de chacun quoi. Typiquement, un MF dans mon cas, c'est un peu lourd et encombrant même si c'est incontestablement mieux qualitativement parlant :)