Forum AlphaDxD

Donc pas le sensor 100mpx tant attendu pour le moment ?

djfoxy a écrit :Donc pas le sensor 100mpx tant attendu pour le moment ?

Pour quoi faire ????

mmmhhh je suis dubitatif.
je pense qu'ils vont déjà sortir le a7 IV qui (si on suit la logique ) remplacerait le a7III qui est le plus ancien....

Avec 100 mpx, je vous laisser imaginer la qualité des objo à mettre dessus^^

J'espère qu'il ne vont pas le sortir de si tot, je viens de passer au r4 lol

Je n'imagine pas la marque sortir des objectifs + qualitatifs que ceux qui sont déjà au catalogue ...

Bah, c'est écrit dans le marqueting de sony que les optiques GM sont faites pour resoudrent sur des capteurs 100mgpx
Mais les rumeurs actuels sont plus sur le même capteur 60mgpx mieux utilisé avec le nouveau proc

Si Sony réutilise le 61mpx, il laisse la possibilité à Canon de gagner la guerre du plein format haute résolution... Dpnc ça me surprendrait que Sony fasse ça

Lionel a écrit :Bah, c'est écrit dans le marqueting de sony que les optiques GM sont faites pour resoudrent sur des capteurs 100mgpx
Mais les rumeurs actuels sont plus sur le même capteur 60mgpx mieux utilisé avec le nouveau proc

Extrait de l'article " How to read MTF curves- part two" de H Nasse , alors ingénieur en chef Carl Zeiss. Il était alors question du doublement de la résolution des capteurs de 12 à 24 Mpx. De 61 à 100 ce n'est même pas un doublement.

"What can these curves tell us based on what we learned from the images used as examples?

1. Doubling the number of pixels improves the transfer function even if the sensor resolution is better than the resolution of the lens.

2. The curve for the poor lens on the 24 MP sensor is almost as good as the curve of the good lens with the 12 MP sensor.

3. We expect differences between 12 and 24 MP to be visible but we also see that they should not be overestimated (see Comparison 4).
The differences are not as large as the numbers 12 and 24 may suggest.
Thus concerns that today's good lenses may in general not be able to cope with a 24 MP sensor appear somewhat exaggerated. Of course the full potential of the huge data files can only be used with a very good lens. But we can expect some improvement of image quality not only for the optimal aperture stops but also outside of the range of best performance, provided there is no price to pay in the form of increased noise or reduced

The reason for an overly pessimistic view is the misconception that only the resolution limit of the system determines the image quality and that it is identical to the resolution of the weakest link of this chain.
This is not the case, though, since the curves are multiplied, or it is the case only if the optical system performs very poorly."

Conclusion:
Sony, en l'occurrence son marketing, fait son travail en expliquant qu'il faudrait un GM pour profiter d'un capteur des prochaines générations.

Pour quoi faire ????

le_rico a écrit :

djfoxy a écrit :Donc pas le sensor 100mpx tant attendu pour le moment ?

Pour quoi faire ????

Cela fait quand même un certain temps que ça dure et que les gens posent la même question à chaque fois que les constructeurs augmentent la résolution des capteurs .
Qui achèterait un FF à 12 Mpx , aujourd'hui ?
La liste des avantages des hautes résolutions est assez fastidieuse à écrire.

Sur le plan commercial. Aux USA:
2005 lancement du Canon 5D 12 Mpx 3300$
2007 lancement du Nikon d700 12 Mpx 3000$
2021 prix du Sony A7rIV 61 Mpx 3000$ d'aujourd'hui , cad avec 37% d'inflation aux USA entre 2005 et 2021, 2200$ de l'époque du 5D.

Le pixel vieillit très mal commercialement et il faut vivre.

memet a écrit :

le_rico a écrit :

djfoxy a écrit :Donc pas le sensor 100mpx tant attendu pour le moment ?

Pour quoi faire ????

Cela fait quand même un certain temps que ça dure et que les gens posent la même question à chaque fois que les constructeurs augmentent la résolution des capteurs .
Qui achèterait un FF à 12 Mpx , aujourd'hui ?
La liste des avantages des hautes résolutions est assez fastidieuse à écrire.

C'est quand même con à dire, mais les mes plus belles images ont été faites avec soit un D3 de 12 Mpx soit un A7 II avec des objectifs vintage
Maintenant oui pour une certaines catégories d'utilisateurs Pro j'en convient. Mais juste pour le Fun, tu prends la totalité des Membres du Forum, qui aurait besoins de 100 Mpx (sans compter le facteur Plaisir qui n'est pas discutable) ???
100 Mpx pour partager des photos ou faire des tirages A3 !!!!!

C'est la spirale infernale, plus de pixels --> optiques de meilleure qualité --> photos plus lourdes --> plus de stockage --> ordinateur plus performant --> écran ..... on en fini pas et au final pour quoi en plus ??????
Je pense franchement qu'à un moment faut arrêter....Mais ce n'est que mon avis

La qualité artistique des photos n'a pas grand chose à faire avec ça. C'est juste une question d'outil.
Autrefois on ne se plaignait pas de l'amélioration des films , au contraire.

Personnellement je suis très content de la qualité des fichiers 42 Mpx par rapport au 24 Mpx.
Je suis aussi content de pouvoir cropper et redresser allègrement vu mes talents limités de cadreur à la prise de vue.
Je suis aussi content d' "allonger" mes objectifs sans sacrifier la qualité . Mon dos et mon porte monnaie apprécient aussi cela.
Alors 42, 61 ou 100 Mpx , ce n'est pas un problème

le_rico a écrit :C'est la spirale infernale, plus de pixels --> optiques de meilleure qualité --> photos plus lourdes --> plus de stockage --> ordinateur plus performant --> écran ..... on en fini pas et au final pour quoi en plus ??????
Je pense franchement qu'à un moment faut arrêter....Mais ce n'est que mon avis

Pour les optiques lis mon post précédent sur le sujet. C'est un problème largement exagéré.
La question est souvent mal posée: quelles optiques pour mon capteur ? Alors qu'il serait bon de se demander si mes optiques profiteront du capteur.

L'ordinateur et ses capacités de calcul ? Les capacités mémoires internes et externes ? ll me semble que cela évolue plus vite que les pixels , non?
A moins de garder son ordinateur pendant 15 ans , je ne vois pas le sujet.

C'est sûr que si on change à chaque génération , ça commence à coûter cher. Il ne faut pas se plaindre des constructeurs à cause de ses propres turpitudes.

le_rico a écrit :

memet a écrit :

le_rico a écrit :
Pour quoi faire ????

Cela fait quand même un certain temps que ça dure et que les gens posent la même question à chaque fois que les constructeurs augmentent la résolution des capteurs .
Qui achèterait un FF à 12 Mpx , aujourd'hui ?
La liste des avantages des hautes résolutions est assez fastidieuse à écrire.

C'est quand même con à dire, mais les mes plus belles images ont été faites avec soit un D3 de 12 Mpx soit un A7 II avec des objectifs vintage
Maintenant oui pour une certaines catégories d'utilisateurs Pro j'en convient. Mais juste pour le Fun, tu prends la totalité des Membres du Forum, qui aurait besoins de 100 Mpx (sans compter le facteur Plaisir qui n'est pas discutable) ???
100 Mpx pour partager des photos ou faire des tirages A3 !!!!!

Comme l'a dit Memet, le côté artistique est propre à chacun et peut se faire avec n'importe quel outils (smartphone, etc)

Je ne comprends pas les personnes qui se plaignent d'avoir + de flexibilité avec + de mpx? (c'est le même discours pour les voitures et leur moteur, pourquoi un gros moteur alors qu'il y a des limitations de vitesse?)
De plus, on discute de capteur FF alors qu'en apsc, personne râlait avec les 24mpx qui en plein format équivaut à 36mpx

Les faux problèmes liés à + de mpx :
-espace de stockage (apd 18euro/To)
-lenteur du process (rénover son parc informatique ne coûte pas cher)
-prix, on peut en trouver en occasion si on est pas pressé et que ce n'est pas son outil de travail
-optique, un bon objectif ne devient pas un cul de bouteille avec + de mpx