Sony a6600 VS 7C VS 7III

[doonly]

Bonjour à tous,

Je suis nouvelle sur le forum. Je possède actuellement un Sony a6000 avec un Sony FE 50 mm, un Sony E 35 mm f1.8 et un Sony 18-105 mm f4.
Je fais principalement de la photo animalière (chiens) seulement je suis très limitée par l’autofocus de mon boîtier couplé à mon 50 mm (qui est mauvais) ou même mon 18-105 lorsque je veux faire des photos plus sportives (chien qui court très vite).
J’envisage de passer à la gamme au-dessus mais je ne sais pas vers quel matériel me tourner.
J’entends beaucoup parler du Sony a7c et du a7III mais je me questionne également sur le a6600 qui a l’air d’avoir un très bon autofocus et me permettrait de garder mes objectifs mais sûrement moins bon en faible luminosité ?
Je pense également acquérir très rapidement un Sony 85mm 1.8.
La question du budget ne se pose pas réellement entre ces 3 boîtiers, je préfère prendre ce qui est le plus adapté plutôt que de changer dans 2 ans
Que me conseillez-vous ?

[Magnolias]

Pour aller avec tes optiques le 6600 est très bien : AF ultra réactif + stabilisation. ( 1500€) et batterie de haute capacité.
Avec le même AF mais sans la stabilisation c'est Alpha 6400 à 900 € ( ancienne batterie FW50 ).
Les images sont très bonnes jusqu'à 1600/3200 .
Passer sur un A7 plein format entraine un budget beaucoup + élevé !
Seul ton 50 FE couvrira le capteur . Images nickel jusqu'à 6400 ISO.

[fabco]

POur A7 III on obtient de très bonnes images jusqu'à 20000 iso.

[doonly]

Quel serait l’avantage à passer sur du plein format par rapport au 6600 ?
Aujourd’hui j’utilise principalement le 50mm pour la longueur focale que j’aime bien et mon 18-105 mais comme j’envisage le 85mm je pense que j’en n’aurai plus trop l’utilité je suis plus à l’aise avec les focales fixes.
Du coup, mon parc actuel ne me pose pas vraiment problème si je passe en plein format.

[fab21]

la différence entre A6xxx et A7xxx se situe aussi au niveau de la taille des fichiers et du matériel nécessaire au traitement de l'image

[tassadar44]

Bonjour Doonly,

Déjà je peux comprendre que tu sois déçues pour ce 50mm FE. Pas vraiment adapté au A6000 puisqu'il s'agit d'une optique pour le plein format et non stabilisé.
J'ai la version APS-C du 50mm que j'ai pas mal utilisé sur l'A6000. Et la stabilisation est un luxe à cette focale. Franchement j'ai pas eu grand chose à en redire.
Forcément avec un boitier stabilisé, ton 50mm irait forcément mieux mais bon.

Sinon je viens de passer au A6600, c'est une tuerie niveau AF ! J'ai oublié mon A6000
Cela m'a permis de garder tous mes objectifs.

Si tu penses rester APS-C en prenant un A6600, je te conseille plutôt de t'orienter vers le Sigma 56mm f1.4 plutôt que le sony FE 85 f1.8.
Mais en toute honnêteté, pour de la photo animalière et sportive, avoir un objectif fixe est un peu trop galère à gérer et le 18-105G est vraiment adapté à beaucoup de situation. C'est ce que j'utiliserai pour ce genre d'évènements. Ainsi que le 70-350G que je trouve super rapide aussi avec ce boitier si jamais tu es souvent trop loin.
Si tu as le budget, les yeux fermés avec le A6600, c'est le 16-55 f2.8 G mais après en terme de focale, tu risques d'être limite limite.

As-tu des exemples de photos que tu souhaites prendre et aussi à quelle distance tu es en général de la scène ? évènements en intérieur ou en extérieur ?
J'aurais tendance à dire qu'il te faudrait un 70-200 f2.8 pour ton utilisation sur un A7C plein format donc.
Dommage qu'il n'existe pas de 50-150 f2.8 stabilisé sur APS-C monture E de taille réduite et à un prix sous la barre des 1000€, parce que le choix serait vite fait

[doonly]

Merci beaucoup pour ta réponse complète Tassadar44.
Le 50mm me convient dans 80% des situations, je trouve la focale du 35mm trop courte et pour les 20% restant j’utilise le 18-105.

Pourquoi tu privilégierais le sigma 56 par rapport au 85mm ? De mon côté je pensais partir sur le 85mm pour avoir un peu plus de recul même si c’est pas gênant aujourd’hui. J’avais pas envisagé le 56mm mais j’avoue que l’ouverture me plaît et la focale aussi.

Voici le genre de photo que je souhaite prendre. Ici je l’ai prise au 18-105 à 105mm mais elle n’est pas nette en zoomant dessus. C’est l’une des rares photos en action où je n’ai pas une photo complètement floue.

J’avoue que le a6600 me tente de plus en plus. Peut-être que mon 18-105 pourrait me donner plus de satisfaction avec celui-ci !

Merci encore !

[algo]

La trilogie des Sigma f1,4; 16 -30-56 est vraiment excellente et adaptée à l'APS-C
J'ai eu la même interrogation que toi sur le passage au 24-36 en partant d'un a6300, le bilan prix (boitier + objectifs) poids, résultat m'a dissuadé de sauter la pas.
Mes compétences limites ne permettraient pas de voir une vraie différence sauf à regarder sur écran à 100%.
Par contre je suis passé au 6400 + gimbal Ronin( le tout d'occasion pour le prix du boitier neuf ) et question AF cela change tout en effet, pour avoir le même en 24-36 il faut viser le très haut de gamme à des prix hors concurrence pour de simples amateurs même très éclairés! Comme je n'en vis pas, je ne fais pas d'expo ni de tirages gigantesques dans des galeries d'art réputées que mes photos ne font pas la une des magazines l'aps-c me semble aujourd'hui une alternative très sérieuse en terme de qualité de prix et de poids!
De plus l'équivalence focale fait que pour l'animalier tu bénéficies d'un recadrage intéressant (1,5 fois la focale nominale) sans surpoids ni surcout. de plus avec 24mpx tu as aussi une petite marge de recadrage dans l'image sans risque pour des tirages jusqu'au 30*45 un 12mpx suffit largement.

[tassadar44]

Disons que pour l'instant, le 85mm FE sur le A6000, ça sera pire qu'avec le 50mm. Il n'est pas stabilisé donc bonjour le flou de bougé. C'est un très beau caillou ce 85mm et parfaitement adapté aux A7. Je trouve que ça alourdirait un A6x00 alors que le Sigma serait mieux adapté.
Cela dit, et connaissant l'AF du A6000, clairement ta photo est ce qu'il y a de plus difficile à avoir net là où tu le souhaites. Il a sans doute fait sa map sur des gouttelettes d'eau en plus. Perso je me met en mode AF-C pour ce genre de photo mais ça reste tjrs limite. Peu importe l'objectif, c'est le boitier qui est trop juste.
Effectivement dans cette situation, le A6600 est un monstre et nulle doute que tes photos seraient nettes avec les bons paramètres. Même en auto, il serait capable de faire ton AF nickel là où il faut
J'ai fait des photos d'oiseaux en plein vol sans me prendre la tête et tout était net dans 95% des cas, même avec le 18-105G qui me semble dans tous les cas être le meilleur compagnon pour ce type de photos. En complément d'un 2e caillou type 56mm f1.4 pour avoir de joli bokeh, ça me semble l'idéal. Et si vraiment les chiens sont loin, le 70-350G est un must have même s'il n'est pas ultra lumineux.

[Jackpote]

Bonjour, je m’incruste ici par ce que j’ai exactement le même problème !

Possesseur du A6000 depuis 6 ans maintenant, il m’a donné plein de belle photo mais aujourd’hui je lui trouve un trop gros défaut d’AF. Énormément de photo non posées de ma fille de 7 ans sont floues. A cause peut être d’erreur de technique du photographe, mais quand je vois les AF verrouillés des derniers Sony ça me fait rêver.

Alors voilà, je fais quoi ? Mon A6000 est exclusivement utilisé avec le 18-135 oss de Sony ... et j’ai pris d’habitude du zoom

Donc soit je garde mon 18-135 et je passe sur un A6500 voit A6600 mais je connais pas bien leur différence à part la nouvelle batterie. J’ai la possibilité d’avoir un A6500 en occasion état neuf à 800 euros....

Ou soit carrément je me fait vraiment plaisir (sachant que je peux revendre le 18-135 le même prix que je l’ai payé), je part sur le A7C avec le kit optique qui apparement est vraiment pas mal. Je sais que je vais énormément perdre en zoom mais pouvez vous me dire exactement ce que je vais gagner concrètement en sachant que la plupart du temps je consulte mes photos sur un iPad Pro 12.9 et que je tire mes photo en 10x15 et extrêmement rarement en plus gros.

A une époque j’ai bcp utilisé mon a6000 avec le Sony 35mm 1.8. C’est fabuleux de travailler en grande ouverture. Une image bien piqué et bien lumineuse c’était top. J’ai vendu cet objectif sur un coup de tête et je le regrette ...

Et donc j’ai vu que Tamron aller lancer un 17-70 2.8 ! Et du coup pourquoi pas vendre mon 18-135mm, partir sur le A6500 occasion à 800€ et lui greffé le tamron.
Mais finalement dans ce cas on arrive à 1600 1700 le tout et finalement plus très loin d’un A7C kit zoom d’origine ...

Bref vos avis pourrait peut être aussi m’aider ! Merci

[fabco]

Bonsoir,

- Il faut d'abord se poser la question , qu'est-ce que le format FF va m'apporter par rapport au format APS-C.
Vu l'utilisation des photos, une meilleur montée en iso par au A6000, une stabilisation ce qui n'empêche pas de faire des flous .

- Ensuite ton 18-135 cadre en aps-c comme un 27-200 mm en FF c'est loin par rapport au zoom du kit de A7c 28-60 FF.
Il y a de forte chance que tu prennes une autre optique en complément.

Le fait de regarder ses photos sur un ipad ou les imprimer en 10x15 n'a rien à voir avec la focale d'une optique.

Ce qu'il faut connaitre ce sont tes pratiques ( portrait, paysage, etc...... ).

Tes flous viennent peut être aussi de tes réglages, changer de boitier ne va pas forcément arranger les choses.
Peux-tu mettre un exemple ?

Tu as aussi la solution d'un bon compact expert en FF vu l'utilisation.

Si tu greffes un 17-70 f2.8 sur un a6500 il va cadrer comme un 25.5 - 105mm en FF , encore une autre focale,avantage le f2.8.

Fais tu un traitement à tes photos ou c'est du jpeg direct ?

bonne réflexion.

[Magnolias]

Je pense que tu devrais regarder aussi vers l'Alpha 6400.
Il a l'AF de course ( suivi de l'oeil ) que n'a pas le 6500. Par contre ce dernier est stabilisé comme le 6600. Ton ( bon !) zoom actuel l'est aussi...
Compte tenu de l'usage que tu décris un capteur Aps c me parait bien suffisant.
Tu n'aurais que 850/900 € à dépenser .
Bonne réflexion .

[Jackpote]

Bonsoir,

- Il faut d'abord se poser la question , qu'est-ce que le format FF va m'apporter par rapport au format APS-C.
Vu l'utilisation des photos, une meilleur montée en iso par au A6000, une stabilisation ce qui n'empêche pas de faire des flous .

C’est exactement la question que je me pose car je n’ai jamais essayé le FF. je comprends qu’un capteur 24x32 plus grand aura donc plus de lumière captée. Ce que je recherche aussi dans mon nouveau boîtier c’est avoir des images plus dynamiques avec une bonne gestion des couleurs. Et ça je crois comprendre que ça viens aussi dès là générations des capteurs et puces. Le A6000 commence peut-être a daté de ce côté là ?

- Ensuite ton 18-135 cadre en aps-c comme un 27-200 mm en FF c'est loin par rapport au zoom du kit de A7c 28-60 FF.
Il y a de forte chance que tu prennes une autre optique en complément.

Oui ça je sais que je vais perdre énormément en allonge, mais peut être que je pourrai un petit peu rattrapé cela en crop sur une image bien net et précise grace grâce à 24mpx et au 24x32 du capteur ?

- Le fait de regarder ses photos sur un ipad ou les imprimer en 10x15 n'a rien à voir avec la focale d'une optique.

Je sais que cela n’a rien avoir, c’est juste par exemple : ce que sur l’écran de mon iPad je vais voir une réel différence (piqué, couleurs, dynamique, bohek) sur une même image de portrait prise au 40mm (avec mon 18-130mm) + mon A6000 (ou éventuelle futur A6500 A6400) ou entre un A7C et 60mm du kit zoom ?

Ce qu'il faut connaitre ce sont tes pratiques ( portrait, paysage, etc...... ).

J’aime beaucoup les photos de paysage de ma ville, Marseille que celle-ci

https://home.mycloud.com/action/share/2 ... daa9ca1e10

https://home.mycloud.com/action/share/2 ... daa9ca1e10

https://home.mycloud.com/action/share/2 ... 2b2f1fd11e

Mais aussi des photos de ma filles en actions mais ça ne préfère pas vous montrer. Mais je cherche une image net avec du piqué et de bonne couleurs. Et souvent quand je regarde la photo sur mon iPad et que je zoom, les visages sont pas parfaitement net, même des fois carrément flous.

Sauf par exemple quand je demande à ma fille de absolument pas bouger comme la :

https://home.mycloud.com/action/share/2 ... 2b2f1fd11e

Là le piqué est pas mal, on arrive à bien distinguer les différentes mèches de cheveux. Mais c’est vraiment sans aucun mouvement avec l’éclairage qui va bien.


Tes flous viennent peut être aussi de tes réglages, changer de boitier ne va pas forcément arranger les choses.
Peux-tu mettre un exemple ?

Je pense aussi c’est vrai que y a des erreurs de vitesse des fois.

Tu as aussi la solution d'un bon compact expert en FF vu l'utilisation.

Compact expert type rx100 ? oui c’est sympa mais j’ai vu pas mal de photo de ces appareils, c’est justement ce que je veux pas. Quand tu zoom sur ces photos je trouve pas qu’il y est une précision incroyable. Surtout sur les portrait.

Si tu greffes un 17-70 f2.8 sur un a6500 il va cadrer comme un 25.5 - 105mm en FF , encore une autre focale,avantage le f2.8.

Je pense que c’est déjà un belle amplitude, je me langui de voir les premier test

Fais tu un traitement à tes photos ou c'est du jpeg direct ?

J’ai essayé le RAW, mais je suis pas fan de autant de possibilité et de « trucage » d’image. J’aime bien l’image le plus fidèle, le plus souvent se sont des jpeg. Pourquoi il faut absolument shooter en raw et passer 1 heure à retravailler sa photo pour avoir un intérêt à acheter du FF ?

bonne réflexion.

Merci bcp d’avoir pris le temps de me répondre.

[Jackpote]

Je pense que tu devrais regarder aussi vers l'Alpha 6400.
Il a l'AF de course ( suivi de l'oeil ) que n'a pas le 6500. Par contre ce dernier est stabilisé comme le 6600. Ton ( bon !) zoom actuel l'est aussi...
Compte tenu de l'usage que tu décris un capteur Aps c me parait bien suffisant.
Tu n'aurais que 850/900 € à dépenser .
Bonne réflexion .

Le A6400 est à un peu moins de 900 en ce moment... le seul problème c’est que si je prends ça je reste officiellement avec mon zoom OSS. Car si d’un coup le tamron 17 70 2.8 me fait de l’œil ben y aura un problème de stabilisation

Merci aussi de m’avoir répondu !

[fabco]

Bonjour,

Evites d'écrire en rouge , la lecture est très difficiles sur du gris clair.

Tu n'auras pas plus de lumière en FF car cela ne dépend pas du capteur mais de l'ouverture de ton optique.

Le piqué dépend des qualités optiques qui sont toujours très chers car il faut monté en gamme comme les G et GM.

Tu ne verras pas pas ou très peu sur des format de 10x15

La photo de ta fille ressemble à Marseille, tu as du faire une erreur.

Pour le piqué sur ta fille c'est encore un souci de qualité optique, les zoom de focale large ne sont jamais très bon.Il vaut mieux avoir des fixes ou des zooms haut de gamme avec un range plus réduit.

Un raw ce n'est pas du trucage mais du développement comme faisait le photographe en argentique.Le traitement permet de corriger les faiblesse de ton exposition car éclaircir ou le contraire dans les hautes ou basse lumière, de corriger la qualité d'une optique même les meilleurs.Bref cela se voit que tu ne pratiques pas.

Un jpeg est également un traitement fait par le boitier cette fois .Le capteur lui reçoit des informations mathématiques et ce n'est qu'en les analisant que tu obtiens ta photos , d'ailleurs sur le boitier tu as aussi des réglages de traitement.

Traiter une photo ne prend pas une heure mais quelques minutes.Ce n'est pas de la retouche ou tu enlèves les détails qui ne te plaise pas et d'ailleurs ce n'est pas le même logiciel et c'est la que tu peux passer plus de temps.

Si tu ne fais que du jpeg et que 10x15 du FF n'est pas nécessaire.

J'ai un écran de 22 pouces et pour voir le piqué de mon image je suis obligé de me mettre à 100% ou d'imprimer en A4, c'est mon format maxi.

Je serais toi je commencerais par acheter un 50mm de qualité à monter sur ton a6000 et tu verrais déjà du mieux comme le 55mm sony ou le 45mm en FF samyang moins cher.

Un fixe va t'obliger à choisir ton cadrage, à te déplacer, à réfléchir à ton image.

Bien sur il faut bien régler le boitier vitesse ouverture et veiller au condition de luminosité.

Pour faire de belles photos il faut se donner de la peine et prendre son temps.

La stabilisation est utile pour les longue focale avec un 50mm on peut sans passer.Imagine en argentique avant les boitier AF il n'a avait pas de stab et pourtant il y avait de belle photos.J'ai vécu cette époque.

La stab corrige tes légers tremblements pas plus.

bonne réflexion

[Magnolias]

Tu ne seras pas obligé de rester avec ton seul zoom stabilisé si tu achète un A6400.
Il y a plein d'autres optiques stabilisées sur le marché . Ce 18/135 est bon et tu vas le "doper" avec un nouveau boitier.
Je viens juste de commander un Alpha 6400 pour son AF de course. J'ai abandonné l'idée d'un 6500 ( d'occasion aussi à prix quasi identiques ) et de la stabilisation justement car se sont les optiques qui le seront. Comme tu indiques que sur tes photos il y a des petits problèmes de mise au point cet AF dernière génération est un gros +.
Bien sûr , comme indiqué si c'est ta fille qui bouge ; seule une vitesse + rapide permet de corriger le défaut ( diaphragme + ouvert et/ou iso + élevés) .
En ne prenant pas un boitier plein format , compte tenu de ton usage , tu gardes des € pour une optique complémentaire.
Bonne cogitation .