Sony série A7 et objectifs argentiques

[Jean-Christophe]

Bonjour,

Actuellement "fujiste", j'ai acheté un Sony A7II d'occasion afin de l'utiliser avec les objectifs argentiques suivants :
- Jupiter 8 (50mm f2) en monture LTM/M39
- Jupiter 12 (38mm f2,8) en monture LTM/M39
- Nikkor 35 mm f2 AI en monture F
Bague d'adaptation utilisées : K&F Concept

Je vous propose ici une sorte de "carnet de bord" de mes bidouillages numériques/argentiques


Aujourd'hui, un premier comparatif Sony A7ii (Full Frame 24Mp) versus Fuji X-T1 (APS-C 16Mp) utilisés avec le Jupiter 8

Les images présentées sont des JPEG tirés des RAW à partir d'une simple conversion noir et blanc sur Photoshop

Exifs : 400 iso - 1/500 - f 2.8 (photo prise à 2,5 mètres de distance du micro)

AVEC LE FUJI X-T1

Lien Flickr : https://www.flickr.com/photos/185944295 ... 981974196/


AVEC LE SONY A7ii

Lien Flickr : https://www.flickr.com/photos/185944295 ... 981974196/

Premier constat, à exifs identiques, le RAW est plus clair (moins contrasté?) sur le Sony A7ii que sur le Fuji X-T1
Deuxième constat, la définition est (évidemment ?) meilleure avec le Sony A7ii.

[J'ai réalisé d'autres tests aujourd'hui avec le Jupiter 12 en extérieur... et il semblerait qu'il ne soit pas possible de se fier aux repères de l'objectif pour effectuer un réglage en hyperfocale ou en zone focusing. Ce problème proviendrait apparemment du tirage spécifique des objectifs télémétriques en monture LTM/M39... Problème à confirmer avec un test du Jupiter 8, puis avec celui du Nikkor 35mm quand j'aurai reçu la bague d'adaptation]

[memet]

Ce n’est pas possible de se fier aux repères de distance pour la map car les adaptateurs sont en géneral trop étroit pour assurer l’infini.
Plus la distance focale baisse plus grand est l’écart.
Quant à l’hyperfocale , si on comprend comment fonctionne la pdc, on sait qu’elle dépend de la taille de l’image et de la distance à laquelle on la regarde. Les valeurs données dans les tables dépendent toujours de la taille du cercle de confusion. Il convient donc de la calibrer soi-même en fonction des conditions de visionnage.

Pour la différence d’exposition , si les paramètres d’exposition sont identiques, c’est simple: les iso Fuji ont un écart de 0,5-0,7 EV avec Sony. 1600 iso Fuji = 1000 iso Sony.
Les écarts d’iso entre marques sont fréquents.

[Jean-Christophe]

Ce n’est pas possible de se fier aux repères de distance pour la map car les adaptateurs sont en géneral trop étroit pour assurer l’infini.
Plus la distance focale baisse plus grand est l’écart.
Quant à l’hyperfocale , si on comprend comment fonctionne la pdc, on sait qu’elle dépend de la taille de l’image et de la distance à laquelle on la regarde. Les valeurs données dans les tables dépendent toujours de la taille du cercle de confusion. Il convient donc de la calibrer soi-même en fonction des conditions de visionnage.

Pour la différence d’exposition , si les paramètres d’exposition sont identiques, c’est simple: les iso Fuji ont un écart de 0,5-0,7 EV avec Sony. 1600 iso Fuji = 1000 iso Sony.
Les écarts d’iso entre marques sont fréquents.

Bonsoir @Memet,

Merci pour ton retour.

Les paramètres d'expo étaient bien identiques J'ignorais cet écart d'iso entre marques. Est-ce lié aux paramétrages propres à chaque fabricant, ou, dans le cas présent, également lié à une différence entre capteur aps-c et full frame ?

Concernant l'hyperfocale, je n'en ai effectivement qu'une expérience très basique :
- En argentique : utilisation des utilisations de repères de bagues sur un télémétrique Canon 7
- En numérique : utilisation des repères visuels sur écran/viseur en mise au point manuel sur Fuji X-T1 (je n'ai d'ailleurs pas trouvé d'équivalent de ce système très pratique dans les menus du Sony A7ii...).

J'ai essayé d'appliquer aujourd'hui des paramètres d'hyperfocale à partir de calculateurs tenant compte de ce fameux cercle de confusion, mais ça n'a jamais été très concluant : test réalisé à f11 - 400 iso - 1/250 s en tentant en vain d'obtenir simultanément la netteté un mur situé à une distance d'environ 6 mètres... et sur les passants situés à 1m 1/2 devant ledit mur. J'ai fait ma mise au point à 3,7 mètre (environ...) d'après les données d'un calculateur (qui semble prendre en compte ce fameux cercle de confusion en fonction des boitiers).

Je vais persévérer demain et, par acquit de conscience, embarquer un mètre pour vérifier si mes distances sujet/caméra correspondent aux repères des bagues de mon objectif lorsqu'il est monté sur le Sony... ou découvrir que je me goure complètement dans ma perception des distances

[memet]

Les différences d’iso ça dépend des marques ( et peut-être des modèles) .Fuji et Olympus sont réputés pour avoir des valeurs plus élevées que Sony, Nikon ou Pentax. Cela a fait des polémiques sur certains forums car on n’a pu lire la formulation « Fuji triche avec ses isos ».
Le mieux est de tester ça avec des objectifs de focale équivalente en les fermant un peu afin de capter le même champ et de neutraliser le vignetage.

Pour l’hyperfocale je m’étais amusé à calibrer un 35mm manuel. Un travail fastidieux qui a abouti pour moi à une plus grande sévérité que les tables. Finalement dans la pratique je ne me sers pas de l’hyperfocale.

[Jean-Christophe]

Résultat d'un premier test ce matin avec mon Jupiter 8 (mise au point sur un mètre Stanley déroulé sur un muret) : un écart de près de 30 cm à f2.8 entre le repère de ma bague (2,8 mètres) et la distance réelle de l'objet sur lequel je faisais la mise au point (en l'occurrence exactement situé à 2,5 mètres)

J'attends la réception d'une bague NIKON F/SONY FE et je testerai avec mon optique Nikon pour voir si le phénomène est identique.

Si oui, il y aura bientôt un Sony A7ii d'occasion garanti 5 mois 1/2 (acheté la semaine dernière chez Photo Provence Vidéo sur Aix en provence) à vendre sur le forum...

[fabco]

Sur un A7 III en mode manuel, il y a l'indication des distances écran et viseurs, idem pour le A7II sans bague adaptateur.

[NikoNEX]

Etant moi même un grand utilisateur d'objectifs manuels : Quel est le but de ces "expérimentations"??

[Jean-Christophe]

Sur un A7 III en mode manuel, il y a l'indication des distances écran et viseurs, idem pour le A7II sans bague adaptateur.

Merci
Cela signifie donc que cette option apparaît "automatiquement" lorsque l'on passe en mode manuel comme sur Fuji (j'imaginais je ne sais trop pourquoi qu'il fallait paramétrer cette option au préalable chez Sony)

[Jean-Christophe]

Etant moi même un grand utilisateur d'objectifs manuels : Quel est le but de ces "expérimentations"??

Bonjour,

L'idée de départ était :
1/ de basculer progressivement vers une pratique essentiellement argentique (et donc de disposer d'un parc d'objectifs exclusivement argentique)
2/ de me "faire la main" en numérique sur lesdits objectifs pour éviter de gâcher trop de pelllicule
3/ de bénéficier en numérique du "caractère" de certains objectifs argentiques (en particulier le Jupiter 8)
3/ de conserver en numérique le confort lié aux repères de mise au point sur les bagues d'objectifs argentiques (surtout pour l'hyperfocale en photo de rue)

[NikoNEX]

Ok, il est calé correctement le télémétre du Canon 7?

[memet]

Résultat d'un premier test ce matin avec mon Jupiter 8 (mise au point sur un mètre Stanley déroulé sur un muret) : un écart de près de 30 cm à f2.8 entre le repère de ma bague (2,8 mètres) et la distance réelle de l'objet sur lequel je faisais la mise au point (en l'occurrence exactement situé à 2,5 mètres)

J'attends la réception d'une bague NIKON F/SONY FE et je testerai avec mon optique Nikon pour voir si le phénomène est identique.

Si oui, il y aura bientôt un Sony A7ii d'occasion garanti 5 mois 1/2 (acheté la semaine dernière chez Photo Provence Vidéo sur Aix en provence) à vendre sur le forum...

Je ne comprends pas la conclusion de ce post. Desolé , c’est totalment absurde.
Encore une fois, toutes les bagues d’adaptations pour mirrorless sont trop étroites de façons à assurer l’infini.

PS : j’ai une dizaine de J8 à la maison en monture L39 et en monture Kiex Contax . Aucun problème d’usage avec mon A7 .

[Jean-Christophe]

Bonsoir @Memet,

Au temps pour moi, je n'avais pas compris que ce problème de bagues était "universel". Je croyais que ton verdict sur ces bagues portait juste sur les montures LTM/M39 des russeries...

[Jean-Christophe]

Ok, il est calé correctement le télémétre du Canon 7?

N'ayant jamais eu de problème en utilisant les repères d'hyperfocale en f8 et f11, je n'ai jamais procédé à une vérification du Canon 7. Je testerai ça d'ici la fin de semaine

[memet]

Pour vérifier le calage du télémètre il faut mettre l’objectif sur l’infini et vérifier que le télémètre ne donne pas de dédoublement sur objet à l’infini. C’est comme ça que j’ai calé celui de mes Zorki et contrôlé celui de mes Kiev.
Je ne recommande pas d’utiliser les repères des autres distances pour faire le reglage du télémètre.
D’ailleurs si le J8 a été démonté il faudrait être sûr que le repère de l’infini a été bien repositionné. Mécaniquement le J8 existe dans des versions très différentes .