mise au point à l'infini

[cirke]

Prends une optique comme le Sony 24 GM mets toi en hyperfocale a f/11 et le problème est réglé

[Arcysien]

ça j'ai vite compris que si on n'était pas d'accord avec toi, on était idiot, et que si on ne parlait pas dans ton sens, on "baratinait".

Ca n'a aucun rapport avec ne pas être d'accord avec moi, vu que tu n'y connais pas grand chose je ne vais pas dire comme toi pour te faire plaisir
Renseignes toi partout ailleurs sur la photo de paysage et tu trouveras partout les meme réponses ... ou les mêmes certitudes pour les incertains comme toi

Donc, explique-moi, sur samyang, "pourquoi" ça se passe comme ça ? Tu ne réponds pas à ma question, qui était pourtant une simple question, humble.

Je la repose :

Considérant, en reprenant vos termes, qu'on ne doit JAMAIS faire confiance au point de l'infini indiqué sur la bague de l'objectif, considérant ce postula donc, pourquoi DONC sur deux objectifs différents, à la loupe (on ne fait pas mentir une loupe numérique) pourquoi à la LOUPE donc, mon point de netteté de mon arrière plan atteignait TRES CLAIREMENT son maximum au même point que la position "infini" de ma bague de MAP? Je pose une simple question, et vu même que je suis idiot, j'avançais même un semblant d'explication, pour contenter MON HUMBLE observation avec les règles de la physique.

(et vue que je suis gentil, je t'ai même mis en gras les mots importants de ma, SIMPLE, question.)

Paix et amour, again.

[Arcysien]

Prends une optique comme le Sony 24 GM mets toi en hyperfocale a f/11 et le problème est réglé

Par curiosité j'essaierai avec le 16-35Gm, si c'est assez élitiste et fin pour toi comme optique.

[cirke]

je n'ai jamais eu de Samyang donc je ne peux pas te dire pour celui là, mais le trait d'infini des optiques est a prendre avec méfiance, il y a pas mal d'optiques qui demandent des micro reglages, sur Canon par exemple c'est très facile a faire et la difference est énorme après les avoir calées

j'avais un 200 qui n'était jamais net à l'endroit du focus , après réglages c'était parfait

et certain fabricant trichent aussi sur l'infini , ou meme ne vont pas du tout jusque là , le Leica 50 Noctilux 0.95 ne dépasse pas les 30 mètres

[cirke]

Par curiosité j'essaierai avec le 16-35Gm, si c'est assez élitiste et fin pour toi comme optique.

je pense que la gamme GM de Sony est vraiment de haut vol mais je n'ai aucun zoom, je préfère 2 boitiers et deux focales fixes que des zooms , mais chacun son truc

[Arcysien]

Je suis d'accord avec toi sur les zoom, rien à en redire, c'est juste que plus je randonne plus je cherche un rapport "prix qualité poids et polyvalence", mais rien à en redire, je partage : ça manque d'âme.

Alors, pour rerendre le topic agréable, je viens de faire un essai. J'entends TRES BIEN les règles physiques, elles sont limpides, je les utilise d'ailleurs notamment avec mes petits rollei 35. Mais là je viens d'essayer, donc :

- grand soleil, lendemain de pluie, peu ou aucun voile atmosphérique, j'ai une belle vue dégagée sur la vallée.

- iso 100.
- le 16-35 sur 24mm.
- map manuel

l'indication numérique de distance passe de 2m à 3m, c'est donc assez... "vague". J'ai fait trois essais.

Le premier : je me suis mis sur 3m, puis j'ai baissé lentement jusqu'à atteindre 2m, je dois donc être à environ 2.50m, qqch comme ça. ou 2m90, je ne sais pas comment Sony nous règle ça.
Le second : 5m
Le troisième : infini (là aussi, c'est vague, j'ai l'impression que ce GM dépasse aussi l'infini)

Avec zoom sur le village de Breil, situé à 2-3km à vol d'oiseau, le plus net est

- map à 5m, assez nettement
- map infinie, puis map à 2m et quelques : la différence entre les deux est plus... "légères".

Pourtant, l'hyperfocale n'est pas censée être à 1m70 dans ces conditions ? Ou quelque chose comme ça ?

Franchement, je peux le refaire, sur trépied tout ça, partager ça sur ce topic avec des crops, mais manifestement, quelque chose cloche, et ça vient du coup "peut-être" des réglages map manuelle de l'objectif, je l'ignore, je reste ouvert.

[cirke]

tu ne dis pas a quelle ouverture tu étais

mais map a l'infini , ou sur ton dernier plan visible, et tu regardes a loupe ton plan le plus proche net , ensuite map sur ce point net , normalement tout devrait être bon
les bagues de reglages sont tres imprecises a part Alpa qui a des bagues immenses

[Arcysien]

Autant pour moi, F11.

Mais oui, la bague de MAP doit être perfectible, ça j'en conviens certainement, du moins ici c'est l'explication la plus possible (ou l'ouverture qui est bidon ?). A ce niveau de prix, même si ici ce n'est pas le plus important pour cet objo, c'est dommageable.

Bref, à ceux qui veulent essayer chez eux...

[cirke]

a f/11 et 24 mm : hyperfocale à 3.50m , et net de 1.30 a l'infini, ... en theorie

True-dof une application tres bien faite

#326743: Consulté 1475 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Lifeternal]

Bonsoir à tous,

Merci à tous pour vos éclaircissements, quelques soient vos avis !

Je suis un pur débutant, je pose une question, et je trouve ça chouette d'avoir des explications/debats car ça fait avancer les choses, pas sûr par contre qu'employer un vocabulaire peu élégant soit un plus...

Cette mise au point effectuée (trop facile celle là) revenons au sujet.

Donc j'ai bien compris l’intérêt de ne pas trop fermer, et que, l'une des solutions était de compiler plusieurs photos avec des mises au point différentes. Là dessus je vais faire un grand pas.

Ceci étant, lorsque vous me parlez de justement de map, là je ne comprends pas trop : si je photographie un paysage depuis le haut d'une montagne, pour moi je prends la zone la plus large de mise au point offerte par mon a7ii, et je déclenche. Il s'agit donc d'une erreur ? je dois passer en mode spot large par exemple et faire une mise au point au 1/3 de l'image? (je parle bien de la mise au point)

J'espère me faire comprendre, merci d'avance pour vos retours.

[cirke]

du haut d'une montagne et sans premier plan il n'y a que l'infini donc tu prends une ouverture ou l'optique est excellente , du genre 5.6
s'il y a un bout de rocher au premier plan, pas de second plan et l'infini tu es bien oblige de faire la map sur ton bout de rocher

[jmr80]

petit rappel la sensation de netteté d'une image se juge selon le format et à distance raisonnable de visionnage, il est certains que si vous décortiquez vos images à l'écran en zoom 100% vous allez être déçu du rendu et de l'impression de netteté, celle ci reste subjective rien que dans la formule au niveau du diamètre du cercle de confusion
A l'époque de l'argentique on avait pas toutes les assistances que nous offrent les nouveaux outils informatiques, mais une échelle de profondeur de champ gravée sur les fûts il suffisait de caler l'infini sur le repère de droite devant l'index d'ouverture pour voir sur celui de gauchela distance mini de MAP et comme en argentique tout le monde était à la même enseigne sur la définition des films le rendu de profondeur des champs était uniformisée

[cirke]

Exactement, mais aujourd’hui quand tout le monde parle de netteté , on entend tous 100% a l’écran , c’est la référence sur n’importe quel test sur internet , la notion de netteté subjective ne marche plus, on voudrait même du net a 200%

Sinon Kodak avait défini que 8 million de pixels étaient suffisants pour avoir la sensation de netteté si on se tenait à une distance de la diagonale, que ce soit pour un poster d’autoroute ou une carte postale

[robine29810]

Bonjour,

Finalement, une petite vidéo qui présente et illustre le sujet de la mise au point dans les photos de paysage pourra peut-être aider à se faire une idée.
https://www.youtube.com/watch?v=qBZdhct-ncU
Elle est en anglais, mais son anglais est assez facile à comprendre.
Tu peux aller directement à la minute 12:20 pour un paysage avec premier plan et les quelques minutes qui suivent pour des paysages sans horizons lointains.

Bonne journée,
Vincent

[tg_myphoto]

Je reviens à ce qui s'est dit un peu plus haut, j'ai l'impression qu'il y a confusion des genres...

Prendre des photos de paysage à l'autofocus c'est quelque chose de nouveau pour moi, à part si l'on veut ignorer le premier plan et le flouter volontairement.
Lorsque l'on parle de mise au point large, spot, etc c'est des termes relatifs à l'autofocus. Si tu fais ta mise au point manuellement il n'y a pas d'autofocus, le mode spot/wide/etc n'agit pas et en mode zoom tu déplaces simplement ta fenêtre de visualisation pour regarder les zones de l'image agrandies.

Quoi qu'il en soit la notion de netteté s'arrête à la capacité de résolution de ton écran et aussi de son micro-contraste. le rendu sera de toute façon différent car ce que tu vois sur l'écran c'est une "représentation jpeg" de l'image. d'ailleurs sony te le dit dans le manuel en termes marketing : https://helpguide.sony.net/gbmig/44840602/v1/fr/contents/TP0000226975.html.

Vu le niveau des optiques non GM chez sony, pour avoir une netteté parfaite sur toute l'image, y compris au bord devient compliquée, il faut se concentrer sur disons un gros cercle, car plus on va sur le bord, plus c'est disons mou ou diffus. Alors sur ce sujet en particulier, comme j'utilise des optiques canon adaptées pour les paysages, j'utilise la technique suivante :

je prends 6 ou 9 photos sur trépieds et après je colles tout ça sur Lightroom ou Photoshop en recouvrant d'environ 30% les images. De ce fait on obtient une netteté de l'image bien supérieure à un shot unique. Une prise de 2x3 ou 3x3 photos verticales offre de plus la possibilité de recadrer sans problème. Si l'avant plan n'est pas significatif, tu peux faire juste une rangée de 1xN photos ... Le matériel pour ça est un trépied rigide, une bonne rotule, un petit rail pour reculer l'objectif par rapport au centre de la rotation (recherche du point nodal) et un déclencheur à distance pour éviter le flou de déclenchement.

[jmr80]

Exactement, mais aujourd’hui quand tout le monde parle de netteté , on entend tous 100% a l’écran , c’est la référence sur n’importe quel test sur internet , la notion de netteté subjective ne marche plus, on voudrait même du net a 200%

Sinon Kodak avait défini que 8 million de pixels étaient suffisants pour avoir la sensation de netteté si on se tenait à une distance de la diagonale, que ce soit pour un poster d’autoroute ou une carte postale

on a considéré que un capteur de 6 MP permettait d'obtenir l'équivalent d'une image argentique en terme de définition/grain
bah le diktat du visionnage écran 100% quel intérêt de regarder un tirage 50x60 à 10 cm de distance et encore
sur une image de 6000x4000 pixels sur un écran à 72 dpi ça revient à regarder un tirage de 211 x 141 cm à 30 cm de distance