mise au point à l'infini

[Lifeternal]

Bonsoir,

Veuillez m'excuser pour cette question saugrenue, mais je n'arrive pas trop à comprendre...

J'ai vu des photos de paysages nettes de A à Z, comprenez sur tous les plans.

Le photographe indiquait avoir fait la mise au point à l'infini...

Donc plusieurs questions de débutant :

- je pensais que pour du paysage il fallait mettre une valeur F élevée genre f16 à f22 et que cela suffisait
- qu'appelle t-on mise au point à l'infini, comment est ce possible, quel en est l'intérêt ?
- si je veux que mon paysage soit net sur tous les plans (donc présence de personnes sur le devant de la scène, et derrière paysage) comment dois je m'y prendre (je pense priorité à l'ouverture avec une fermeture de f16 à minima ? et zone de mise au point la plus large possible, donc pas de spot s m ou l)

Merci par avance pour vos éclaircissements

[jmr80]

pour avoir une profondeur de champ maximale il ne faut pas faire de mise au point à l'infini mais de chercher la distance de l'hyperfocale, à cette distance l'image sera nette de 1/2 de la distance hyperfocale jusqu'à l'infini
une méthode simple pour trouver la distance hyperfocale mais pas toujours simple à mettre en oeuvre
Tu fais la mise au point en manuel sur l'infini puis tu regarde jusqu'à quelle distance l'image dans le viseur est nette, cette limite est le distance hyperfocale, il te suffit simplement de refaire la mise au point à cette distance et tu sera net sur 1/3 en avant de cette distance jusqu'à l'infini
sinon un petit calculateur
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[fabco]

Bonsoir,

En fermant trop à partir de f16 tu es confronté à un problème de diffraction qui fait perdre de la netteté.

un peu de lecture
https://avecunphotographe.fr/eviter-la-diffraction/

[megadec]

f16 c'est trop fermé, en général les objectifs sont bons entre f8 et f11 et c'est suffisant pour du paysage.
Il y a pas mal de règles empiriques pour la mise au point, personnellement j'utilise parfois la mise au point à 1/3 de l'image, mais la plupart du temps j'utilise le focus peaking en manuel.
Si tu as vraiment besoin d'une grande netteté tu peux faire du focus stacking avec 2 voir 3 images.

[Lifeternal]

Merci à vous pour ces explications, le lien est de plus très instructif !

Je pensais bêtement qu'il fallait fermer à fond... bref merci encore

[cirke]

si tu as un iphone une app comme TrueDof - Pro est tres pratique

Je pensais bêtement qu'il fallait fermer à fond... bref merci encore

avec un 28mm (et encore plus avec un 21 ou un 24) à f/8 si tu fais la mise au point vers 3.5m tu es net de 1.80 a l'infini, f/11 si tu veux plus de marge mais sinon ca sert pas a grand chose de plus fermer , du moins pour la netteté
il m'arrive de fermer a f/22 au flash a contre jour

[robine29810]

Bonsoir,
Avant pour avoir la plus grande zone de netteté, je faisait la MAP sur l'hyperfocale, et comme le dit Megadec, environ au premier tier de l'image.
De plus en plus, je fais directement la MAP sur l'infini, sauf si le premier plan est vraiment très proche.
Avec un A7II, un 24, à f11, réglé sur l'infini, je suis net à partir de 1,7m et mon arrière plan est vraiment piqué alors que sinon, il y a souvent un très léger flou, on est dans l'acceptable avec l'histoire du cercle de confusion.

Par contre, si je veux que mon premier plan soit très net, alors je fait le map dessus ou juste derrière et éventuellement un peu de focus piking.
Bonne nuit,
Vincent

[cirke]

on a plus de tolérance au premier plan que sur ce qui est très loin et meme a l'oeil nu avec une bonne vue le lointain n'est jamais i net que le premier plan, faire la map a l'infini est pratiquement toujours une erreur , et en plus ca sert a rien du tout ce ne sera pas plus net de faire la map à l'infini a f/11 avec un 24mm

[Arcysien]

faire la map a l'infini est pratiquement toujours une erreur

Diantre, toutes les photos de paysage que je fais sont donc une erreur.

[tg_myphoto]

Effectivement, je suis d'accord, faire la map à l'infini est une erreur commune, c'est presque toujours flou en zoom à 1:1.
je te recommande de ne pas suivre aveuglement les réglages gravés sur les objectifs qui ne sont pas totalement juste. sur un A7 utilise le focus picking qui montre les zones de netteté. Je fais toutes mes photos en manuel et en utilisant la fonction zoom associée à une touche de fonction en ajustant finement la netteté sur soit l'EVF soit l'écran arrière. Les seuls micro-flous que j'ai sur trépied c'est quand il y a beaucoup de vent ...

Ensuite si tu veux tout net de A à Z, pour avoir un premier plan net même de près dans 100% des cas, laisse tomber l'hyperfocale, sur le terrain c'est très compliqué à gérer en plus des conditions de lumière et météo... il suffit de faire plusieurs photos, une nette de près près, éventuellement une à mi-distance et une à "l'infini" et de combiner les photos sur photoshop (par exemple) via des masques de fusion.

[cirke]

il suffit de calculer tout simplement , selon focale et ouverture , et se donner une marge en plus, soit en fermant davantage soit en se rapprochant un peu du premier plan, mais il faut être a peu près idiot si on n'est pas debutant pour continuer à faire la map sur l'infini, à moins d'une bonne raison comme des photos d'étoiles ou feux d'artifices, etc...
Et quand ne sait pas ou est l'hyperfocale on prend une photo a l'infini, on regarde où est le point le plus proche net et on recommence avec la mise au point à cet endroit

[Arcysien]

Alors, pour le coup, j'ignore vraiment quels objectifs vous utilisez (et vraiment, vraiment une VRAIE question), parce que sur les objos que j'utilisais, ça ne fonctionnait pas du tout comme ça.

Je prends pour exemple le samyang 24mm, que j'ai beaucoup utilisé. J'ai vite déjà vu que je ne pouvais pas faire confiance au focus P, même réglé à minima : il me surlignait des plans qui n'étaient pas PARFAITEMENT nets, très clairement. Lui je l'ai vite enlevé.
Ensuite, au bout de 2 ans (oui, je suis long à la détente), j'ai quand même fini par voir que, même à f11 (sauf nécessité de premier plan très, très net je ne ferme jamais plus), avec la fonction loupe (du coup j'ai troqué, en paysage, le focus P. par la fonction loupe), mon arrière plan n'était parfaitement net uniquement quand ma bague de map était... Sur l'infini. Et je devais faire attention, parce que les samyang dépassent l'infini, très souvent.

Donc, en tout cas sur ce samy (et sur le 14 : même chose, et de mémoire sur le 35 aussi, mais lui je ne l'ai pas gardé assez longtemps) : si je voulais un arrière plan PARFAITEMENT NET, fallait que j'aille à l'infini, point. Avant, bah... Mon arrière plan était acceptable, oui, mais le point de netteté maximum n'était atteint qu'en bague MAP réglée sur l'infini. Fermé à f11, le premier plan l'était aussi, sauf oui immédiatement à mes pieds, disons.

Alors je ne sais pas, peut-être que Samyang a voulu... "facilité les choses" et du coup à régler l'infini sur l'infini, pour ça que je vous demande avec quels objos vous vous faites encore le point à l'hyperfocale, parce que perso la différence était, assez nettement, visible !

Oui ce sont des calculs "physiques" dues aux lentilles, à la focale utilisée etc, mais ces règles ne valaient-elles pas mieux en argentique qu'aujourd'hui, avec des capteurs plus fins qui peut-être mettent à mal ces cercles de confusion ? Enfin je ne sais pas, je cherche à comprendre parce que pour le coup, je perdais vraiment en netteté avec samy en hyperfocale. (c'est peut-être dû au fait, aussi, que Samy laissait la possibilité de dépasser l'infini, pour une histoire d'infrarouge si je me souviens bien, je ne sais pas).

[cirke]

si à l'oeil nu l'infini n'est pas net (selon le sens qu'on lui donne à 100% sur l'écran) il ne sera jamais net avec aucune optique la meilleure du monde, effet de brume, atmosphere, pollution , etc...
pour avoir tout net genre seau en plastique on peut effectivement prendre 3 ou 4 photos avec a chaque fois une mise au point different et assembler, mais en general l'hyperfocale et f/11 sur 24mm ira parfaitement

[Arcysien]

mais il faut être a peu près idiot si on n'est pas debutant

ça j'ai vite compris que si on n'était pas d'accord avec toi, on était idiot, et que si on ne parlait pas dans ton sens, on "baratinait".

Tes certitudes et ta façon de les envoyer sont très plaisantes

[cirke]

ça j'ai vite compris que si on n'était pas d'accord avec toi, on était idiot, et que si on ne parlait pas dans ton sens, on "baratinait".

Ca n'a aucun rapport avec ne pas être d'accord avec moi, vu que tu n'y connais pas grand chose je ne vais pas dire comme toi pour te faire plaisir
Renseignes toi partout ailleurs sur la photo de paysage et tu trouveras partout les meme réponses ... ou les mêmes certitudes pour les incertains comme toi

Encore une fois je ne comprends qu'on vienne soit disant aider quelqu'un sur un sujet qu'on connait très mal, à part aimer le baratin et pisser son territoire

[Arcysien]

Je ne parle pas de l'oeil, je demande juste, un fait. Une obervation, qu'avec "mes" objectifs à l'époque, j'avais faite. Sur Samyang en tout cas, mon plan le plus lointain atteignait son point maximum de netteté (avec la loupe de l'A7) quand ma bague de MAP était sur le trait "infini". Nul rapport avec le voile atmosphérique potentiel, ou autre. Peut-être avec mon objectif de jadis, c'est pour ça que je posais une question, simplement.

Mais je dois être idiot, et mon ophtalmo qui me cale 10/10 à chaque oeil aussi.

Bref, paix et amour, je quitte aussi ce topic, il va, aussi, finir désagréable je le sens, sans me demander trop pourquoi