passage A700 vers A7 ou A77

[Cloclo]

Mon avis est que la solution d'attente passant par un A77 ou A77 II d'occase permet un "dépannage" rapide à moindre coût, puisque récupérant l’intégralité des optiques possédées. Cela liasse du temps pour étudier tranquillement les nouveaux matos et envisager l'avenir sereinement. De toute façon, il y aura toujours des nouveautés susceptibles de faire regretter de s'être précipité sur un matériel donné.
A savoir que sur le A77II, la visée est également stabilisée.

[Midship]

Mon avis est que la solution d'attente passant par un A77 ou A77 II d'occase permet un "dépannage" rapide à moindre coût, puisque récupérant l’intégralité des optiques possédées. Cela liasse du temps pour étudier tranquillement les nouveaux matos et envisager l'avenir sereinement. De toute façon, il y aura toujours des nouveautés susceptibles de faire regretter de s'être précipité sur un matériel donné.
A savoir que sur le A77II, la visée est également stabilisée.

Ca a été mon raisonnement lorsque je suis passé au A77II.

[scotjh1]

J'ai fait quelques tests comparatif A700 A77 l'avancée est déjà fantastique notamment en matière de traitement du bruit. Si vraiment ton budget est plus que limité fonce sur un A77 ou mieux un A77 II un A7x ne te manquera que quand tu l'auras essayé lol

[Midship]

J'ai fait quelques tests comparatif A700 A77 l'avancée est déjà fantastique notamment en matière de traitement du bruit. Si vraiment ton budget est plus que limité fonce sur un A77 ou mieux un A77 II un A7x ne te manquera que quand tu l'auras essayé lol

En dynamique surtout, c'est impressionnant.

[jralpha]

Plus je lis vos réponses, plus je me dis que le choix de l'A77 (I ou II) est plein de bon sens et très logique par rapport à ma situation. Peux-tu me dire scotjh1, s'il ya a une différence notable entre A700 et A77 sur le bruit au déclenchement ?

[Cloclo]

Il y a une différence, puisque les SLT n'ont plus de miroir mobile qui claque. Mais l'obturation est quand même là. Comme seule la fonction "rideau avant" peut être électronique, il y a toujours un léger bruit. Toutefois pas de quoi effrayer un piaf. Perso pas gênant vu que les sujets que je photographie habituellement sont particulièrement bruyants.

[scotjh1]

M'enfin le A7 II voir A7 RII tu passes un cap supplémentaire. Autant le A77 est la continuité logique au A700 autant avec l'A7 II on entre dans une nouvelle dimension qui ne me ferait jamais revenir en arrière.
Je ne conseillerai l'a77 par dépit faute de moyens.
Pour le reste l'A7 II est mieux sur tous les points, il faut en être conscient. On doit compter sur les doigts d'une mains les personnes qui ont vendu leur A7 pour un A77 !
Peut-être que le bon compromis serait effectivement une déclinaison d'un A6000...

[Cloclo]

On doit compter sur les doigts d'une mains les personnes qui ont vendu leur A7 pour un A77 !

Avec ce type de raisonnement, je dirais même que l'on compte même pas sur un doigt les personnes qui ont revendu leur A77 pour acquérir un A55...

[scotjh1]

C'est vrai c'est con pourquoi j'ai dit ça lol ?
En fait je suis tellement enthousiasmé par l'A7 que j'en délire c'est voir...
Toujours est il que la différence de prix vaut vraiment le coup... Enfin pour mon cas...

[Raziel64]

Bonjour,pour moi,la réponse est A77 II ou A68 si budget serré.J'ai les deux et c'est un régal. Même af de course et même capteur. Viseur et écran mieux définis sur le A77 II et un tas de fonctions en plus: NFC wifi,télécommandable sans fil...etc...
Toute tes optiques passeront,et celles labellisées Sony seront même corrigées en JPEG (qui sont de très haut niveau,n'en déplaise aux Rawistes) ! Si tu ne fais pas de tirages en 4 m x 3 m ces deux boîtiers te donneront de très belles images sans te ruiner. Les A7 sont très bons,mais les prix sont prohibitifs et de plus il y a parfois un certain snobisme pour aller vers le plein format et découper les paires de ligne en quatre ! En bref soit on a les moyens de ses ambitions,soit on a l'ambition de ses moyens...

[Cloclo]

Mais attention, la bonne réponse n'est pas : "moi j'ai ça et c'est très bien". La réponse découle, comme en conduite de projet, d'une analyse des besoins (analyse fonctionnelle) et d'une analyse de la valeur. Celle-ci est d'autant plus importante que l'on est limité en budget.

[Magnolias]

Compte tenu de la situation , comme cela a été écrit , le + logique c'est Alpha 68 ou 77 ( II si possible ) .
Avec un budget serré le 24*36 est quasi impossible ..

[scotjh1]

Mais attention, la bonne réponse n'est pas : "moi j'ai ça et c'est très bien". La réponse découle, comme en conduite de projet, d'une analyse des besoins (analyse fonctionnelle) et d'une analyse de la valeur. Celle-ci est d'autant plus importante que l'on est limité en budget.

C'est profondément vrai, la preuve il n'y aucune personne qui n'a pas un A7 qui a conseillé de faire l'effort de l'acquérir.
On essaie peut être inconsciemment de se rassurer de la justesse de son propre choix.

[Cloclo]

C'est surtout que l'on n'a souvent que l'expérience de son propre matériel. Et comme finalement, on arrive à en tirer la quintessence, on s'autorise à penser que c'est le bon choix.

Beaucoup justifient le choix du Ax par l'encombrement et le poids ; comme je l'ai dit, ça dépend de ce que l'on met au bout. L'équilibre d'un boîtier hybride + bague + gros télé n'a rien à voir avec la prise en main d'un équipage équivalent avec reflex. Mais tout le monde ne fait pas de l'animalier ou du suivi sportif à longue distance.
Le choix du FF ramène surtout à ce format que l'on utilisait du temps de l'argentique. Lui aussi a ses avantages (gestion de la PdC, gestion naturelle du bruit) et ses inconvénients (coût, encombrement des optiques, mise au point délicate en reportage sur prises de vue instinctives, etc.).

Sur ce dernier aspect, ne pouvant me rendre sur deux de nos compétitions à l'étranger, j'ai été "doublé" par l'un de mes amis pilotes qui utilise du Canon FF 5D MIV et 1 DX avec des optiques de course. Si les gros plans des compétiteurs (portraits) avaient le "relief" que l'on devine, pour le reste, il n'a pas fait mieux que mon A77II + 70-400. Avec plus de loupés flou d'ailleurs. A ce titre, un RX10 IV serait même l'idéal pour réussir tous les clichés en piste, dès lors que le "relief" est assuré par l'utilisation des longues focales.

On aura le droit de me dire que le nombre de photographes couvrant les sports mécaniques est insignifiant par rapport aux paysagistes, aux portraitistes, aux "mariagistes"... Ce qui est fondamentalement vrai. Mais il s'agissait de démontrer que le meilleur choix découle d'une analyse de besoin ciblée et pondérée.

Le renoncement progressif au reflex de la part de nombreux amateurs vient aussi de la peur de l'obsolescence à plus ou moins moyen terme. Mais dès lors que l'objectif est atteint, qu'importe... Il sera toujours temps de commuter, surtout lorsque la démocratisation aura fait baisser les prix.

Quoi qu'il en soit, il est quelque part rassurant de lire que chacun est satisfait de ce qu'il utilise. Ça élargit les choix possibles. Il faut juste y associer l'utilisation de ce que nous en faisons.

[Midship]

Comme toi, je pense que le flou "artistique'" de Sony, concernant la monture A est un peu pour quelque chose dans la bascule vers les 7.

Vraiment dommage, parce que je me demande ce que pourrait donner un 77 III avec les avancées technologiques d'aujourd'hui.

Sûr aussi que le coût du FF va sans doute petit à petit baisser.

Entre un 77II et un 99II ça fait chaud à la CB pour un capteur un chouille plus grand.

[scotjh1]

Oui mais c'est Jralpha lui même qui disait qu'il voulait un boîtier plus léger compact moins encombrant pour un usage tranquille.
Un A7 avec un samyang 24 f2.8 ou 35 f2.8 voir un sony 50 f1. 8 c'est pas très chère comme objectif , très léger, compact etc
Comme j'ai dit, quelque soit son choix, il sera toujours meilleur que l'A700 forcément...
Mais pourquoi pas un APSC hybride ?
Légèreté, pérennité, modernité...