Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

Voilà ma question serait plutôt de comprendre l'apport du pixel shift ?

J'aimerais aussi savoir quel résultat pourrait-on avoir si on prenait la même scène avec bracketing pour la blender ou la hdriser en PP ?

En gros des 2 résultats lequel serait le plus intéressant ?

Dommage que le A7rii n'a pas le pixel shift j'aurais eu fait un comparo sur mon workflow blend/hdr.

Le PixelShift sert principalement à augmenter la résolution de l'image, donc pas grand change à voir avec le bracketing + HDR.

Là le capteur est déplacer (en suivant le shèma de la matrice Bayer) de manière à ce que chaque pixel reçoive l'intégralité des informations de couleurs, alors qu'en utilisation normale chaque pixel reçoit une fraction (1/4) des infos couleurs et le pixel finale reconstruit grace aux infos de pixels adjacents.

Hmm donc? Une image finale de 160Mpx ? Sympa ça.

Non, toujours 42 Mpix, mais des détails plus fins.

Une idée/question ( pour bricoleur des prises de vue )
Si' l'on colle côte à côte deux appareils identiques avec les mêmes objectifs, comme pour faire une prise de vue stéréoscopique, et que l'on assemble ensuite les deux photos obtient-on un effet comme le pixel-shift ?
Les deux APN bien calés, alignés pour avoir un recouvrement idéal et déclenchés au même instant.
Voilà encore une folle idée

Tiens, regarde ça ça pourrait t'intéresser.

...et le capteur de celui de gauche serait à droite (et vice versa), et des paupières supérieures et inférieures et ... mince busoqueur s'est greffé deux sony à la place de ses yeux

Merci Manus et Gregdakt

et aussi (et surtout) une bien meilleur fidélité des couleurs.

Sans pixel shift, un pixel "invente" une couleur rgb en fonction de la valeurs des photosytes avoisinant sa position physique sur le capteur. Il fait donc une sorte de moyenne de couleur sur 3-4 photosytes.
En faisant du pixel shift, chaque pixel aura sa vrais couleur rgb car en bougeant le capteur, le pixel aura 3 valeurs de photosyte, une pour chaque couleur. Il n'y a donc plus de moyenne.

Je sais pas si j'ai été claire '^^
L'image permettant de s'imaginer le truc


Le photosyte c'est le hardware, la cellule sensible qui enregistre une quantité de lumière. Il y a un filtre devant celui-ci pour ne laisser passer qu'une longueur d'onde (et ainsi discriminé une couleur)
Le pixel c'est du software, une couleur souvent donnée en RGB.


Donc pour répondre à ta question, ça n'a absolument rien a voir avec du blending. Ce n'est pas une augmentation de dynamique qui est recherchée avec le pixel shift ;)

Du coup, pour tester ton PC tu peux envoyer du panorama blendé stacké pixelshifté :)

très intéressant mais il est dit plus haut dans un des articles cités qu'il faut au moins une seconde entre chaque mvt ce qui fait un minimum de 4s pour une image (plus si on le souhaite car on peut faire varier cet intervalle) donc oui, une bien meilleure qualité d'image mais pour des sujets fixes essentiellement non ? paysage, portrait, photo archi ou d'objets etc etc

non, c'est bien plus restrictif que ca. Pour un paysage ca ne va pas car tu as toujours une brindille qui bouge ou un arbre. (donc autant dire que le portrait tu peux oublier). Il faut vraiment que ce soit très fixe donc archi, packshoot, reproduction. Vraiment très spécifique.
La plus grosse contrainte actuellement c'est qu'il faut un logiciel dédié pour compiler le tout.

C'est intéressant, mais il faudrait pouvoir le coupler à la rafale d'un a9 et le combiner en interne en raw 16bits... Bientôt, bientôt (et on pourrait aussi envisager des blending automatique qui donnerais une dynamique phénoménale...) C'est un terrain très intéressant mais qui a encore beaucoup de limitation.

C'est très intéressant sur sufaces texturées comme du tissus par exemple. Plus d'effet d'aliasing notamment.

est ce que les resultats sont vraiment a la hauteur ?

Oui

Résultat vraiment interressant, mais trop complexe et trop contraignant, pour moi c’est encore du gagdget