Forum AlphaDxD

Salut


Je suis photographe de paysage principalement, type photo construite.
En gros pour vous situer le contexte, je ne suis pas du genre à shooter au détour de ballades,
mais plutôt à partir plusieurs jours en montagne pour décrocher 2 ou 3 photos, souvent après moultes repérages.

Je suis sur un canon 5d3 depuis un moment (mon 9eme reflex canon), en parallèle je shoote aussi avec un rx100 iii (j'ai aussi eu un pana lx-100).
Mon parc optique assez conséquent (70-300L, 24 f1.4, 16-35, 85 f1.2, 24 à décentrement etc...)
Je bosse la lumière en amont (trépied, système filtre LEE) et en aval (RAW + post prod LR/PS)

Alors voilà, tout ce beau monde, c'est bien gentil mais bon, ça commence à être lourd, sachant que j'ai souvent le bivouac et plusieurs jours d'autonomie sur le dos aussi.
Et puis les années passent, et je suis moins exigeant sur le résultat et le matos, je privilégie l'instant et essaie d'être plus exigeant et sélectif sur les ambiances choisies.
Je préfère être un peu plus léger, quitte à être un peu moins performant.
Après, je reste exigeant au sens où je me vois mal repasser sur autre chose que du plein format, et que mon œil est un tantinet aiguisé et donc facilement frustré.

Après moultes analyses sur ce qui se fait comme matos aujourd'hui, je lorgne sérieusement du côté des A7,
surtout le A7II qui est un bon compromis pour rester dans la même cour que le 5d3,
tout en répondant à mon besoin : le boitier est plus compact et léger, et ça reste du 24*36.
En prime, sa dynamique casse la figure à celle du 5d3, du moins sur le papier.

Conséquences avantageuses :
- 500g de gagné sur le boitier
- 500g de gagné sur le trépied, car je passerais sur un modèle plus léger. Voir m'en passer parfois grâce à la stab.
- Je dégage le système LEE et les dégradés (pas loin de 700 grammes). Je m'en servais de moins en moins grâce au bracketting et manual blending.
- Je peux garder mes optiques canon pour commencer, et switcher par la suite.
- Je me retrouve avec la stab sur toutes mes optiques
- Le viseur électronique n'est pas toujours handicapant, loin de là (visionnage des photos en extérieur, ...)

Conséquences pénalisantes :
- Autonomie batterie
- Plus de viseur optique
- Ergonomie incomparable
- AF pas vraiment dans la même cour (je shoote des bestioles aussi)
- J'en oublie peut-être... ?

La balance des + et -, en état, me convient. Me restent tout de même quelques craintes et questions :

• La dynamique de l'A7II est elle vraiment meilleure que le 5d3 sur le terrain ? Car c'est vrai que les capteurs Sony enterrent littéralement Canon au niveau des ombres,
mais permettent-ils une aussi bonne récup dans des hautes lumières ? Canon est costaud sur ce point...

• J'ai lu ici et là que sur l'A7II on ne peut pas régler le seuil de vitesse min. des isos auto (en prio ouverture). C'est un truc que j'utilise énormément.
Du coup, ce boitier permet-il le full manu + iso auto ? Et dans ce cas, la correction d'expo est-elle toujours fonctionnelle ?

• Quelle est la meilleure bague à utiliser pour utiliser mes cailloux EF : sigma, metabones ?? Est-ce que ça marche vraiment bien ?

• Existe-il un chargeur externe ? (je trouve dément de devoir brancher le boitier...)


Voilà, bravo et merci si vous êtes arrivés jusque là, et surtout merci d'avance pour vos précieux conseils.

Nicolas

Bonjour,

Pour répondre viteuf à tes questions :
- Non. En test labo, le 7II est meilleur que le 5D, effectivement la récupération des ombres est top. Mais dans les fait, je ne pense pas que tu retrouve tout à fait tes petits. A la limite, je te trouve un RAW bien surexposé et tu fais un essai ?? Mais ça ne sera pas du paysage.

- Oui, tu peux être en manuel et iso Auto et la compensation d'expo reste fonctionnelle

- Je dirai metabones mais je n'ai jamais essayé.

- Oui, bien sur !

Cela dit, quand je te lis, je me dis que tu devrais prendre un A7RII, lui il enterre sur tous les points le 5D.

Hello,

Pour la bague, j'ai une MC11 avec un 17-40 F4 L, j'en suis très content

NikoNEX a écrit :Bonjour,

Pour répondre viteuf à tes questions :
- Non. En test labo, le 7II est meilleur que le 5D, effectivement la récupération des ombres est top. Mais dans les fait, je ne pense pas que tu retrouve tout à fait tes petits. A la limite, je te trouve un RAW bien surexposé et tu fais un essai ?? Mais ça ne sera pas du paysage.

- Oui, tu peux être en manuel et iso Auto et la compensation d'expo reste fonctionnelle

- Je dirai metabones mais je n'ai jamais essayé.

- Oui, bien sur !

Cela dit, quand je te lis, je me dis que tu devrais prendre un A7RII, lui il enterre sur tous les points le 5D.

Merci pour tes réponses... et bonne nouvelle pour M+iso auto+correction expo.

Certes, vue mon expérience le 7r2 serait plus à la hauteur... et sa def me laisse pas indifférent pour les gros tirages...
Mais bon, niveau tarif c'est quand même le double, mine de rien
Et je souhaiterais -idéalement- switcher sans trop investir. Faudrait que je trouve une bonne occase.

Pour la dynamique, je m'en doutais un peu. L'expérience m'a appris à ne pas trop regarder les tests labo.
Et puis je connais très bien les reflex nikon qui emploient des capteurs Sony, et j'ai bien remarqué qu'en fait, la dynamique n'est pas tant supérieure, mais surtout calée "plus basse".
Cela dit, pour moi, ça reste tout de même un certain avantage, car finalement on a moins besoin d'exposer, et on a donc des vitesses plus rapides, moins souvent besoin du pied etc...
(Dans la même logique, ça m'a toujours bien fait rire de lire que pour éviter le bruit à hauts isos il fallait exposer fort...
a un moment donné si on a besoin de X isos, c'est qu'on a une problématique de vitesse et/ou d'ouverture et donc si on veut exposer plus, ce n'est pas par l'opération du saint esprit que l'on y arrive...)

J'ai creusé un peu pour la bague, il semblerait que si on veut tirer tout le jus du bestiau, la metabones est de loin bien meilleure.
Gloups 500 boules pour un "bout de tube avec une puce"... (j'exagère un peu, oui, mais voilà quoi)

Bon...
Si un bradeur de 7r2 passe par là, hein, me suis fait comprendre

NikoNEX a écrit :Erratum. J'ai dit une connerie, j'ai eu un doute, j'ai fait le test : La correction d'expo ne corrige que dalle en ISO Auto, mode M.... L'exposition reste la même. Désolé !

Bizarre, la correction d'expo corrige sur mon A7 II, et les ISO augmentent. si on sur-expose .

jackez a écrit :

NikoNEX a écrit :Erratum. J'ai dit une connerie, j'ai eu un doute, j'ai fait le test : La correction d'expo ne corrige que dalle en ISO Auto, mode M.... L'exposition reste la même. Désolé !

Bizarre, la correction d'expo corrige sur mon A7 II, et les ISO augmentent. si on sur-expose .

Oui donc on sur/sous-expose pas vu qu'il compense en baissant/augmentant les ISO pour avoir tjrs la même exposition.
A moins que je n'ai pas compris la question...

Edit : Pour moi la correction d'exposition sert à sur ou sous exposer volontairement. Après oui, finalement je ne comprends pas trop la question parce que je ne vois pas à quoi ça sert de se mettre en ISO automatique et de jouer avec la correction. Autant jouer directement avec les ISO non??

Pas forcément, puisque du coup on ne s'occupe pas des isos mais seulement de savoir si on brule une partie de l'image ou pas.

angedouble a écrit :Pas forcément, puisque du coup on ne s'occupe pas des isos mais seulement de savoir si on brule une partie de l'image ou pas.

Comment ça vu que l'exposition ne bouge pas?? Elle reste tjrs la même.

Edit : J'arrête la drogue...

NikoNEX a écrit :

angedouble a écrit :Pas forcément, puisque du coup on ne s'occupe pas des isos mais seulement de savoir si on brule une partie de l'image ou pas.

Comment ça vu que l'exposition ne bouge pas?? Elle reste tjrs la même.

Elle reste identique dans le viseur mais pas sur la photo

Au temps pour moi ! Donc, j'avais bon au premier coup :p

Hehe ouch l'emmêlage de pinceaux
Du coup, gloups, pas bonne nouvelle pour ces iso auto.

Bon... plus je regarde de près, et plus je me dis que je vais peut-être pas tant gagner que ça en poids dans mon histoire.
Je me rends compte que je voudrais un peu la crémière, son beurre et le sourire qui va avec...

Je devrais peut être dire adieu au FF, et passer sur un truc genre Fuji XT2. La, j'y gagnerai vraiment côté encombrement et poids.
Mais dans ce cas, ne serais-je pas trop déçu côté douceur, progressivité des transitions... là est la question.
Ce qui est un peu redhibitoire chez Fuji pour moi, c'est le parc optique disponible... et cher je trouve.

J'ai aussi utilisé un 100d qui reste dans mes placards depuis un moment... rendu vraiment trop approximatif.
Je devrais peut-être essayer le 200d, il parait que le saut est assez visible...

Z'en pensez quoi ?

RX-1

Blague à part, il faudrait que tu puisses mettre la main sur quelques raw d'A7II pour que tu te rendes compte par toi-même. J'ai cru comprendre que les raw des fuji ne sont pas aussi souples que ceux des Sony.
Je ne suis pas sûr de comprendre le problème des isos auto.

Ma pierre à l’édifice....

Juste pour rebondir sur le comparo Fuji VS Sony : dans les deux cas les objectifs sont onéreux, dans les deux cas les objectifs sont très bons. Le critère prix est donc à relativiser.

Je suis toutefois étonné de ton premier poste pour le choix d’un gain de poids (que je comprend sur le principe) mais tu poursuis avec hune liste de matos longue comme le bras... donc oui si tu embarque systématiquement lintegralité de ton matériel en bivouac tu aur toujours le problème du poid quelque soit la monture...

Je suis passé par toutes les montures avé ça differents boîtier. J’ai hésité à retourner chez Fuji après un premier passage (le XT-2 est vraiment très bon), je suis revenu chez Sony pour rester en FF en remplacement d’un Nikon D750.

Un conseil toutefois : se faire prêter si possible le boîtier quelques heures (Sony ou Fuji) en effet la prise en main comme l’EVF ne convient pas à tout le monde.

J’avais revendu mon Fuji XT-1 a cause de l’EVF justement depuis la technologie a grandement évolué et ce type de visée de ne pose plus aucun soucis.

Bonne réflexion.

Sébastien

Quand je fais un séjour photo, j'ai souvent la même démarche que toi... matos photo + bivouac sur le dos et effectivement, ça pèse. Pour cette utilisation, avec le petit budget que je peux y allouer, l'A6000 + 12mm + 35mm + 100mm me permettent de faire 95% de mes photos, et ça tient dans un étui rigide très petit. Je me suis déja questionné sur le choix entre un 10-18 et le 12mm fixe, mais pour les étoiles le 12mm est intéressant.

Maintenant, si j'avais un peu plus de budget, je viserai surement un A7, un FE 16-35F4, un FE 70-300 et basta! A la limite un 50mm si le fossé entre 35 et 70 t'empêche de dormir

Avec ça tu as de quoi faire à peu près tous tes cadrages, et tu restes assez léger... Tu peux alléger ton trépied et prendre des filtres de taille plus petite si tu veux les garder.

Par contre prendre un A7 pour mettre une bague et garder tes optiques Canon, ne t'avancera à rien question poids/encombrement, et peut-être un petit gain niveau capteur selon la version du A7 que tu choisis...

Voilà, c'était mon avis!