Forum AlphaDxD

Hello,

J'ai actuellement un Fe 50mm 1.8 pour mes portraits et effet bokeh, je cherche un bon objectif zoom + généraliste pour faire du paysage (focale 24 mini.) et des plans plus rapprochés style 35mm à 70mm pour éviter de changer trop souvent de caillou. Le 16-35mm f4 est pas mal mais il est pas donné, ouverture f4 et focale 35mm pas au top d'après les tests...
Y aurait t'il des alternatives sympa et pas trop onéreuse style sigma, canon, nikon ? je connais pas trop ces marques et j'ai pas encore eu l'occaz d'utiliser une bague.

Merci pour votre aide

le Sigma 24-105

en E c'est pas simple.

si 28mm suffit, le 28-70 est tout indiqué, étonnamment bon pour un objo "de kit".

Même mieux que bon de ce que j'en ai vu [emoji6]

Mon conseil le :16/35 qui est un excellent zoom et en complément ton 50 1.8.
Si tu veux absolument un trans-standard FE, il faut aller sur le marché de l'occasion. Le 28/70 y coûte une bouchée de pain et le 24/70 décôte fortement ( compter 600 euros).
Je ne te recommande ni l'un ni l'autre pour faire du paysage au grand angle.
Mon 28/70 , acheté en kit , dort dans un tiroir après quelques tentatives. Suite à de longues hésitations , j'ai renoncé au 24/70.

Il y a eu des soucis apparemment avec certaines séries de 28-70mm, tu es peut-être tombé sur ce problème memet.

Mais sur un A7, si on tombe sur un bon exemplaire, en fermant à f/11(bien obligé par contre il faut le savoir) en paysage on est homogène centre/bords alors qu'avec le 24-70mm à 24mm ce n'est pas possible mais à 28mm cela devient homogène (mais toujours en fermant fortement). Par contre, il ne semble pas avoir eu de séries défectueuses du 24-70mm, ce qui n'empêche pas un décentrage de lentilles sur un exemplaire donné.

Ce qu'il faut aussi savoir c'est que la colorimétrie du 28-70mm diffère quand même des autres objectifs en monture E...

Le 24-70 sony zeiss est excellent pour un budget de 600-700 euros, c'est plus que très bon sur a7.

le 16-35 est trop limité je pense, mais il est équivalent en qualité au 24-70.

xtatic a écrit :Le 24-70 sony zeiss est excellent pour un budget de 600-700 euros, c'est plus que très bon sur a7.

Je confirme comme excellent objectif à tout faire sur A7 et A7r!

Oui excellent, même sur A7r2, juste un bémol à 24mm sur les bord latéraux et horizontaux qui ne seront jamais bien définis. Il faut le savoir quand on fait de l'archi avec c'est tout.

xtatic a écrit :Le 24-70 sony zeiss est excellent pour un budget de 600-700 euros, c'est plus que très bon sur a7.

le 16-35 est trop limité je pense, mais il est équivalent en qualité au 24-70.

Pour moi le FE 16-35 est parfait pour le paysage et il est aussi nettement meilleur que le FE 24-70

fmd a écrit :

xtatic a écrit :Le 24-70 sony zeiss est excellent pour un budget de 600-700 euros, c'est plus que très bon sur a7.

le 16-35 est trop limité je pense, mais il est équivalent en qualité au 24-70.

Pour moi le FE 16-35 est parfait pour le paysage et il est aussi nettement meilleur que le FE 24-70

Je ne suis pas d'accord avec vous, j'ai eu 2 exemplaires du 24-70, les 2 étaient très bons, j'ai conservé le 16-35 pour couvrir mes besoin en UGA mais il n'est clairement pas supérieur au 24-70. Ils sont chacun leur petits défauts, le 16-35 est relativement moyen de 30 à 35 et le 24-70 pêche un peu a 24 et de 65 a 70.

mais la personne recherche un objectif a tout faire (ou presque) et le 24-70 sera forcement un bien meilleur choix.

Oui le 24-70, surtout à 600 euros, est le meilleur choix mais... si on n'a pas besoin des focales de 24 à 27mm, un 28-70 à 185 euros est une bien meilleure affaire sur un A7 premier du nom !

Le 16-35mm est effectivement moins bon que son grand frère à 35mm et moins bon que le 24-70mm à cette focale mais il faut tirer très grand pour le voir... Cela se voit à l'écran en visionnage 100% mais un A3+ c'est impossible de les distinguer.

ear_78 a écrit :Oui le 24-70, surtout à 600 euros, est le meilleur choix mais... si on n'a pas besoin des focales de 24 à 27mm, un 28-70 à 185 euros est une bien meilleure affaire sur un A7 premier du nom !

Le 16-35mm est effectivement moins bon que son grand frère à 35mm et moins bon que le 24-70mm à cette focale mais il faut tirer très grand pour le voir... Cela se voit à l'écran en visionnage 100% mais un A3+ c'est impossible de les distinguer.

Je n'ai ni l'un ni l'autre mais j'aurais dit que le 16 35 était meilleur que le 24 70 si je devais faire une synthèse de tout ce que j'ai lu à droite et à gauche

Envoyé de mon SM-N9005 en utilisant Tapatalk

C'est difficile de juger... Il y a les graphes DxO, le visionnage sur écran (mais quel écran) et les tirages !

D'un point de vue piqué 'pur', un 16-35mm ne peut pas être meilleur en valeur absolue qu'un 24- 70 ! C'est comme avec les focales fixes... Un 28mm ne pourra jamais piquer plus qu'un 50mm.

Mais ensuite, il y a d'autres facteurs qui rentrent en ligne de jeu et qui peuvent changer ta perception visuelle d'une image... Une image homogène centre/bords 'passe' mieux qu'une image plus piquée au centre mais avec des angles qui filent... Il y les AC qui peuvent te perturber, la distorsion, les franges de type COMA, etc.

Donc sans parler de rapport qualité/prix en monture A effectivement le 16-35mm est plus bluffant que le 24-70mm. En monture E c'est un peu moins vrai même si le 16-35 E présente beaucoup moins d'AC que son grand frère !

Et puis ce qui m'a surpris c'est de constater que toutes ces optiques avaient un meilleur rendement sur l'A7r2 que sur l'A7R malgré les 6 MP supplémentaires. Preuve que la conception du capteur y est aussi pour beaucoup...

Rappelez-vous la sensation de 'sécheresse' et donc de piqué relatif qu'on avait avec l'Alpha 100 alors qu'avec le D200 qu avait le même capteur toutes les images présentaient une certaine mollesse liée au filtre passe-bas pas assez permissif...

ear_78 a écrit :D'un point de vue piqué 'pur', un 16-35mm ne peut pas être meilleur en valeur absolue qu'un 24- 70 !

toi, tu ne connais pas le Nikon 24-70/2,8 VR....

J'ai eu le 28-70 de kit. RAS sauf qu'il ne m'a pas plu, plus par l'ergonomie et le coté plastoc… je ne peux pas vraiment dire qu'il était mauvais vu le peu que je l'ai utilisé.
L'été dernier photonhunter m'a prêté son 24-70… et là j'ai été séduit. Franchement si on n'a pas besoin d'ouvrir plus grand que F4 il est superbe, même à 24 selon moi. Tous les gros défauts de distorsion sont corrigés dans le viseur et par LR, le contraste ext excellent et le piqué plus que suffisant pour mon A7. Du coup après deux mois d'essai gratuit j'en ai acheté un et je ne le regrette pas. C'est mon couteau suisse sur A7.