Forum AlphaDxD

Bonjour,

je possède actuellement un RX100 III qui me donne satisfaction sur les points suivants :
- taille
- dynamique des couleurs
- montée en iso

Là ou il est en retrait :
- trop peu de bokeh en portrait
- n'as pas un grand angle

Ayant déjà eu des 300D / 20D / 30D / 40D / GMF3 / etc, avec des objectifs sympa (50f1.5, 200-400 f4, etc) je vois dire que le bokeh pour les portraits me manque.
De plus pouvoir prendre une photo au 20mm, voir en dessous (mais sans déformation) me manque également lors de mes voyages ou sorties en montagne.

Du coup j'aimerais trouver un plausible remplaçant au RX100 III et l'A7 semble convenir sur :
- la taille
- dynamique des couleurs
- montée en iso

Là ou le problème surviens c'est sur la taille, et surtout le coût des objectifs.

Dans l'idéal je souhaiterais ne pas dépasser les 1000€ pour le boitier + un seul objectif mais le 24-70 du kit semble être "mauvais".
Bref, déjà y aurait-il un petit zoom de qualité mais qui ne coûte pas très chère ?
Quelque chose comme un 16-70 par exemple.

Bien entendu je peux également partir sur deux objectifs, un UGA et un 50 / 75 / 85 fixe, mais le deux doivent être petit/léger et bon, j'aurai toujours une besace à déplacer (alors que le RX rentre dans la poche).

Enfin il y a la solution des A6xxx, qui sont très bien sur le papier, mais est-ce vraiment mieux que mon RX100III ?
De plus le coût est souvent proche d'un A7, et la taille de base d'un A6xxx est bon mais là encore les objectifs me font défauts (taille, coût, etc).

Bref, dois je rester sur mon RX100III (qui globalement est un excellent compact d'appoint, voir plus) ou passer à un A pourrait-il être une bonne solution ?

Bonjour, pour voir une différence notable entre ton RX100 III , un A6000 pourra déjà faire l'affaire sur tous les points clé de la photo de part son capteur beaucoup plus grand ( montée en iso, meilleure transition des flous, etc ), MAIS tout dépend de l'optique vissée devant ...
Si vous lui laissez le 16-50 de kit, autant passer votre chemin, il fera le taf pour ce qui est d'être petit et tant qu'on ferme à f8.
Je ne dirais pas la même chose de l'A7 avec l'objo de kit qui est déjà plutôt bon, même si c'est loin d'être le meilleur, seul problème, l'encombrement.

Je serais vous, pour votre budget, je partirais sur un A6000+ 2,3 fixes de qualité.

Pour 1000€ en fframe, vous n'aurez que l'a7 avec max l'objo du kit, certes plus de dynamiques et des hisos.

Niveau montée en iso proportionnellement, vous aurez le même gain entre le rx100III vers le A6000 que le A6000 vers le A7.

Autre détail sur l'A7 pour quelqu'un qui est habitué au rx100, vos collimateurs seront forts centrés.

c'est assez simple, a6000 + 16-50 + 2 focales fixes lumineuses.

xtatic a parfaitement résumé ma pensée plus simple à lire

Je ne veux pas d'un zoom de kit qui n'ouvre pas et possède un AF lent.
Je préfère mettre 500€ dans un zoom sympa, on va dire par exemple un 16-70 f4 avec un bon AF (si bien sûr l'objo existe) que de prendre un objo de base.

Je n'ai as encore regarder les tests de l'A6000, ni des objos pour lui coller dessus, mais je cherche un vrai gap de qualité, autant sur le bokeh, que sur le fait que je pourrais avoir un UGA.

L'idéal serait d'avoir un seul bon objo sur le nouveau appareil, ou, dans le pire des cas, deux focales fixe mais de qualité, et si possible de type "pancake" ou proche.
Et si possible en AF. Avoir du MF en paysage ne me dérange pas mais cela me dérange en portrait étant donné que je ne prends que des portraits sur le vif, et non posé.

le 16-50 n'ouvre pas beaucoup, le 16-70 n'ouvre qu'a 4... ca ne fait que peu de différence, en AF il me semble que ca se tient.

tu peux avoir un a6000 + 16-50 pour 350-400 euros, tu y mets le 50 mm 1.8 OSS pour 150 euros pour tes portraits. Il te restes 500 euros pour te faire plaisir.

Le 16-50 ne m'intéresse pas, autant que je garde mon RX100 III pour tout sauf les portraits et un A6000 + un bon objo 50f 1.8 ou un peu mieux, pour les portraits, mais qui se dois de rester compact et qui permet d'avoir du bokeh et une bonne colorimétrie !
Quid du Zeiss ou du Niktor et autres consorts ?
Ca "passe" sur du A6000 ?

Il est assez difficile de voir des photos d'ailleurs du A6000 avec autre chose que le 50f.18 de chez Sony (celui de 2012).

Le 16-50 du kit ne vaut pas très cher donc en général on le garde, au cas ou!

Après, avec un 50F1.8 et un 10-18F4 pour le coté grand angle (bah oui, parce que ton 16-50 ou 16-70 se comportera comme un 24-75 ou 24-105 sur A7, donc peut être pas assez GA pour toi si j'ai bien compris ) tu devrais être comblé! Ou un 12F2 manuel si la mise au point a la main ne te gêne pas.

Quand tu parles du 50f1.8 tu parles bien du Sony SEL50F18/B 50mm f/1.8 ?
J'ai un peu de mal avec les optiques Sony (j'étais chez Canon avant) et donc je ne connais pas encore toutes les significations.

Pour un objectif portrait je recherche un AF rapide, un beau bokeh, qu'il soit lumineux (au moins 1.8), sharp et une bonne gestion des couleurs.
Si cet objectif peut le faire alors ça va me très bien, maintenant si pour 50€ de plus il y a mieux ailleurs et bien je ne suis pas contre.
Si déjà je prends un second boitier, pour faire des photos de portrait occasionnel, autant qu'elle soit de qualité.

Je pourrais voir par la suite pour un UGA, si vraiment je veux me trimballer deux boitiers partout (bien que le RX100 est petit).

Kaaron a écrit :Le 16-50 ne m'intéresse pas, autant que je garde mon RX100 III pour tout sauf les portraits et un A6000 + un bon objo 50f 1.8 ou un peu mieux, pour les portraits, mais qui se dois de rester compact et qui permet d'avoir du bokeh et une bonne colorimétrie !
Quid du Zeiss ou du Niktor et autres consorts ?
Ca "passe" sur du A6000 ?

Il est assez difficile de voir des photos d'ailleurs du A6000 avec autre chose que le 50f.18 de chez Sony (celui de 2012).

Ca existe un objectif avec un magnifique bokeh, donc une très grande ouverture et une compacité digne d'un appareil compact comme le RX100 ?
Si en plus il faut rajouter une excellente qualité et pouvoir faire du grand angle, ça devient bien compliqué pour tout avoir. Il va forcément y avoir du compromis.

Perso, j'aurais aussi indiqué un A6000 + SEL50F18 (ou le 35mm qui est aussi bien avec une bague plus souple et un caillou plus compact mais un peu plus cher) ainsi qu'un Samyang 12 F2 monture E pour le grand angle. Franchement, mon A6000 + 35mm + 12mm, ça rentre tranquille dans une petite sacoche !

Kaaron a écrit :Quand tu parles du 50f1.8 tu parles bien du Sony SEL50F18/B 50mm f/1.8 ?

Oui oui, le SEL50F18. le B, c'est juste pour la couleur : Black. Sinon par défaut c'est le modèle Gris métal.

je me demande si tu veux vraiment changer en fait parce que le critère essentiel est la compacité, du coup tu seras toujours perdant.

Vu comme ça je pense donc partir sur un A6000 + SEL50F18.
Le 35 pourrait être intéressant mais j'ai du mal à me faire à cette focale, que je n'ai jamais eu, trop grande pour du paysage, pas assez longue pour du portrait, ce qui demande donc de se rapprocher, etc.

mais si tu conserves ton rx100 et que tu mobilises tes 1000 euros, tu peux ambitionner un a7 avec un 50 1.8 également.

le 35mm trop grande pour le paysage en aps-c

Il convient aussi pour le portrait en buste.

avec un 50mm, il te limite plutôt en paysage et permet de faire des portraits plus serrés.

Pour rappel
le 35mm en aps-c cadre comme un 50mm en FF
le 50mm comme un 75mm, petit télé-objectif .

Je parle "en connaissance" de cause, j'ai eu un 50f.18 sur de l'APS-C, à savoir 300D / 20D / 30D / 40D.
L'idéal serait de pouvoir tester les deux, 50 et 35, pour voir vraiment ce qu'il en est.

A vue d'oeil un A6000 en occasion vaut environ 350€ et environ 170€ pour le 50f.18, c'est bien ça ?
Quid du 35 ?