Forum AlphaDxD

J'émet une hypothèse suite à une discussion avec jclaude. Il faudrait vérifier et si personne ne le vérifie je le ferais moi dimanche prochain.

Faisons l'hypothèse que les bagues soit totalement transparentes. Qu'il soit impossible pour le boitier de savoir si il a une Lea3 ou une Lea4 et que la bague ne serve qu'a transmettre le signal de l'objectif (exifs) et le signal du boitier (af, valeur du diaf, ...) dans ce cas et uniquement dans ce cas (si non ça veut dire que les ingé sony on foiré quelque chose...) ma théorie mon hypothèse tiens la route.

La lea4 permet la mise par af de détection de contraste (l'ancienne quoi avec des collimateurs) qui a les avantages que l'on connait mais surtout un gros défaut qui ai le back/front focus qui peut se corriger via les micro-réglages. Imaginons que le 500mm a un front focus (le mieux est corrigé à +4 il me semble) sur le a7rII pour avoir une mise au point pico-bello. Le boitier ne risque t'il pas de corriger ce décalage lorsqu'il est monté avec une Lea-3 et ainsi causé un décalage de map qui diminuerais la sensation de piqué?

Car il est impossible qu'une bague avec un composant optique entre l'objectif et le boitier délivre une qualité d'image supérieur a un composant similaire sans composant optique dans des conditions strictement équivalente.

Hi Gustav did you set "microréglage" for the 500f4 on the a7r2?

edit sommep : je crée un nouveau fil pour continuer la discussion autour de l'AF des bagues EA3 et EA4 sur ATR-II (fil original)

L'option des micro-réglages n'est dispo que quand une LA-EA4 est montée sur le boitier, donc ce dernier sait faire la différence entre une 3 et un 4.

Tout à fait, l'option micro-réglages est grisée lorsque la EA3 est montée.

Après, est-ce que le boitier garderait les MR paramétrés avec une 4 quand une 3 est utilisée ? Possible, mais quand même pas mal improbable.

Non mais ca n'a pas de sens, puisqu'avec une EA3, l'AF de phase utilisé est celui des collimateurs situés sur le capteur d'image donc rien à voir avec les collimateurs d'un capteur AF déporté comme dans une EA4 (et c'est parce qu'il est déporté que des décalages peuvent arriver et qu'il faut compenser par les MR).

Je suis bien d'accord, mais une erreur de programmation (très peu probable) pourrait conduire le boitier à utiliser les MR dès qu'il détecte qu'une bague est utilisée.

Edit : Du moins, c'est ce que je comprends de l'hypothèse de Lionel.

Oui c'est ca. Mais la condition de base c'est ca:

Lionel a écrit :Faisons l'hypothèse que les bagues soit totalement transparentes. Qu'il soit impossible pour le boitier de savoir si il a une Lea3 ou une Lea4 [...] dans ce cas et uniquement dans ce cas (si non ça veut dire que les ingé sony on foiré quelque chose...) ma théorie mon hypothèse tiens la route.

et comme je l'ai dit sauf si les ingé sony on pas réfléchi à ça (très improbable mais...) ce n'est pas ça ;) Je cherche juste une explication a quelque chose que je trouve pas triviale '^^
Merci d'ailleurs pour les info concernant le grisage de l'option qui confirme la reconnaissance de la bague par l'apn. (c'est indiqué dans les exifs qu'une lea-x a été utilisée?)

Lionel a écrit :(c'est indiqué dans les exifs qu'une lea-x a été utilisée?)

Je ne vois pas de telle indication dans les exifs des photos de ce fil (en regardant avec FxIF).

Manus a écrit :Après, est-ce que le boitier garderait les MR paramétrés avec une 4 quand une 3 est utilisée ? Possible, mais quand même pas mal improbable.

Pas si improbable que ça.
Dans le menu, l'option des MR reste accessible que se soit avec LA-EA3 ou 4. Ce n'est qu'en deuxième niveau, une fois que l'on a sélectionné "ON", que la "quantité" de correction est grisée avec la 3.
Pour en savoir plus sur le sujet, il faut savoir si Gustav a appliqué une correction, ou non.
Sur le fond, je n'arrive pas à comprendre qu'un verre semi-transparent qui n'est pas un élément composant de la formule optique, puisse donner de meilleures images que s'il est absent

Il devait avoir un problème si Sony a pris la peine de modifier le firmware:
"Improved a symptom to rarely become front focus depend on shooting scene."

J'allais citer la même chose. Coïncidence cette maj?

Vous noterez qu'il n'est nullement mention des LE-EA3/4 dans cette correction.

Ou alors l'af du boitier peut galérer et donc c'est le cas avec une 3, et pas une 4 car elle a son propre module af. Cela dit, comme souvent avec les maj de fw, c'est un peu obscur ce qui est corrigé.

Manus a écrit :Après, est-ce que le boitier garderait les MR paramétrés avec une 4 quand une 3 est utilisée ? Possible, mais quand même pas mal improbable.

A mon avis cela n'aurait pas de sens.
Avec la LA-EA4 (comme pour un Reflex), le micro réglage ne se justifie que parce que le module AF est physiquement séparé du capteur, un décalage de la MaP est donc possible entre l'outil de mesure et le capteur (du fait de l'objectif ou du capteur); dans le cas de la EA-EA3 c'est bien le capteur qui fait la MaP, donc aucun décalage possible avec lui-même (sauf bug).

ben le décalage avec les microréglages est artificiel. Pas dit qu'ils utilisent dans l'exécution de l'AF les mêmes méthodes/algorithmes. Mais effectivement ce serait très bête on est d'accord.

J'ai voulu en avoir le coeur net.
A7R2 + 70-400 sur trépied, tantôt avec LA-EA3 et LA-EA4. @ 400mm f 5,6, mode A. AF-S, spot flexible S. Micro-Réglage sur 0, c'est propre et net avec les 2 bagues. Mais sensiblement meilleur avec LA-EA3. (Je note que l'image est un poil plus sombre avec LA-EA4, le boîtier n'a corrigé ni les ASA [6'400], ni la vitesse [60ème]).
Puis j'ai réglé avec LA-EA4 les micro réglage à +20 et -20. C'est évidemment flou.
Sans changer les réglages, avec la bague LA-EA3, l'AF ne trouve pas le point. Il me faut passer au mode AF-C, zone du centre. Le sujet est net.
(J'avais observé qu'en extérieur, avec LA-EA3, l'AF trouve moins bien son sujet en AF-S, spot flexible que 'avec les autre réglages)
Donc en conclusion, il est clair que les micro-réglages de l'AF ne sont pas repris avec la bague LA-EA3. Par contre le sujet est bien plus net
Je ne veux pas poster les exemples ici, je crois qu'on s'éloigne du sujet...

jclaude a écrit :J'ai voulu en avoir le coeur net.

Le test a été fait apres la maj avec le dernier firmware ? ou avant ?

c'est pour répondre a l'interro de Jackez
viewtopic.php?p=1973225#p1973225