Passage de micro4/3 à un A7

[Claude001]

Bonjour . J'aimerais une information. Je possède un olympus omd - em1 et j'aimerais passé au full frame d un Sony soit un A7 1 ou 2 ou un R . Mais je suis dans une sorte de confusion, car sur plusieurs test sur le net on prétend que la colorimétrie est mauvaise. Faut-il absolument traité impérativement tout les shotting photo. Le sony 28 mm et 50 mm f2 m'attire mais aussi les voigtlander. C'est certain au niveau ISO j'en gagne avec un FF . Quand est-il de vos expériences de ce passage pour vous . Merci

Cordialement

Claude

[memet]

Les goûts et les couleurs...Il faudrait voir les oeuvres de ceux qui preconisent telle ou telle marque.
Par ailleurs au sein d’une même marque le rendu des couleurs changent d’un modèle à l’autre.

Sinon j’utilise les deux formats ( Pana GX9 et Sony FF) . Personnellement je prendrais un boîtier plus récent, A7 III ou rIII ou à la rigueur rII. D’une manière générale c’est dommage de se priver des 42 Mpx . Il faut une bonne raison pour choisir le 24 Mpx.
Le FF donnera plus de flexibilité et des résultats plus fins . Le micro 4/3 n’a d’intérêt que si on se limite à du matériel compact.
Le prix rentre bien-sûr en ligne de compte.

Il n’y a pas de Sony 50mm f2 mais un f1.8.
Ne pas oublier les optiques Samyang , Sigma, Tamron, Viltrox, Zeiss....Il y a une offre exceptionnelle (choix, qualité, prix) en monture E (FE) car c’est une vraie monture ouverte.
Par exemple tu pourrais voir du côté de Samyang avec le nouveau 24mm f1.8 et le 45mm f1.8 . Des prix proches des Sony que tu cites mais à mon avis plus intéressants.

[Claude001]

Merci

[Tonio]

D’une manière générale c’est dommage de se priver des 42 Mpx . Il faut une bonne raison pour choisir le 24 Mpx.

Je ne suis pas tout à fait d'accord là dessus. Je conçois que celui qui a gouté au 42Mpx ait du mal à revenir sur un 24Mpx.

24Mpx ça permet beaucoup même de recadrer. J'ai toujours eu des 24Mpx en reflex ou ML et aujourd'hui encore je ne récent pas le besoin de passer sur 42 Mpx.

Attention aussi aux objectifs qui passeront mieux sur 24Mpx que 42.

[Guirotin]

Pour avoir eu le A7, puis maintenant le A7III, et ma compagne en même temps le OMD Em10 MK2, voici mon retour:
En faveur de u4/3, le très gros point fort est le poids et encombrement.

Au niveau du A7, j'ai été très déçu par ce boitier: Autonomie des batteries très perfectible, AF à la ramasse... On gagne en qualité d'images, mais cela risque de te frustrer par rapport à ton équipement actuel.

Par contre, si tu as le budget de passer sur un A7III (Ou n'importe quel A7 de série III), la, tu gagnes un AF de folie, une super autonomie, une qualité encore au dessus (Isos notamment...)

Pour répondre à ta question sur la colorimétrie, personnellement je n'ai jamais compris cette "gueguerre" de la colorimétrie. Que ce soit en u4/3, ou en Sony ou autre, je trouve qu'aujourd'hui tout est très bon. Alors, ok si on compare cote à cote, on peut voir une légère différence, mais de la à baser son choix de boitier/marque la dessus??

En gros, si tu as le budget pour un A7x version 3, et que le poids et encombrement ne te refoule pas, fonce.
Si le poids et encombrement est le critère principal pour toi, reste absolument en u4/3, c'est leur grande force!



PS: Perso je préfère 24 à 42mpix: Ca prend beaucoup moins de place sur le HDD, et cela se traite plus rapidement si on a pas un pc de fou.

[memet]

PS: Perso je préfère 24 à 42mpix: Ca prend beaucoup moins de place sur le HDD, et cela se traite plus rapidement si on a pas un pc de fou.

C’est ce que j’appelais avoir une raison de préférer le 24 Mpx. Est elle bonne ? A chacun d’en juger.
On entend souvent la rengaine : ai-je besoin des 42Mpx ?
Selon moi , la question est mal posée. La bonne question est : ai-je des raisons de préférer les 24 Mpx, budget, AF, performance PC etc...? Si on ne trouve pas d’objections majeures ou insurmontables , alors prendre sans hésiter le 42Mpx.

[Guirotin]

PS: Perso je préfère 24 à 42mpix: Ca prend beaucoup moins de place sur le HDD, et cela se traite plus rapidement si on a pas un pc de fou.

C’est ce que j’appelais avoir une raison de préférer le 24 Mpx. Est elle bonne ? A chacun d’en juger.
On entend souvent la rengaine : ai-je besoin des 42Mpx ?
Selon moi , la question est mal posée. La bonne question est : ai-je des raisons de préférer les 24 Mpx, budget, AF, performance PC etc...? Si on ne trouve pas d’objections majeures ou insurmontables , alors prendre sans hésiter le 42Mpx.

Effectivement, à chacun de juger.
Je suis d'accord avec ton approche.

[Claude001]

Je vous remercie d'avoir répondu. Je vais continuer et rester encore quelque mois avec mon omd em1 jusqu'à ce que les nouveaux OM arrive sur le marché avec des modèles intéressants vers 2022. Je pensais de faire le saut en FF . J'ai remarqué il fallait des objectifs de haute qualité auxquelles je ne peux pas me permettre. Mais le poids et l'absence de stabilité ainsi que l'encombrement joue un rôle sur mon type de photographie qui est la photo de rue. Voilà.

J'ai quand même des beaux cailloux un 25 et un 45 mm f1.8 avec olympus

Ce qui m'emmenait vers un A7 mark 1 était le prix qui devient très bas

Merci a vous tous

Cordialement

Claude

[olive8313]

Bonjour, je possède les 2 systèmes et j'avoue que c'est un réel avantage. Mais faire un choix entre les 2 dépend essentiellement de ta pratique.
Pour ma part, je trouve que le Sony permet de gérer plus efficacement les situations à fort contraste ou à faible luminosité que mon Pana.
Mais les avantages du Pana en longue focale standard (zoom 14-140 et bientôt le 100-300) sont énormes : même qualité d'image pour un encombrement beaucoup plus réduit. Et avec la stab (voire la double), il s'avère plus efficace que le A7 I.
J'ai donc dévolu le Sony au GA (et bientôt UGA) et au 55 f1.8 qui est une merveille aujourd'hui à prix assez contenu et le Pana au 45 f1.8 et au zoom.
Je pense sincèrement que si tu ne dépasses pas 90 en équivalent FF, le Sony A7, même le I, te donnera normalement plus de satisfaction à qualité d'objectif équivalente.
Si je ne suis pas plus affirmatif, c'est que je ne connais pas l'EM1, mais je doute qu'il soit très supérieur au GX80 en terme de qualité d'image.

[Claude001]

J ai eu une offre pour un A7 de premier génération à 500.00 $ mais avec un nombre de 127.000 clic à son actif vous en pensez quoi

[Magnolias]

Cher !

[Claude001]

ce que je veux savoir 127.000 déclenchement est ce risqué qu'il ne durera pas longtemps ou presque en fin de vie pour un A7

[fabco]

Il doit être plus près de la fin de vie que de sa naissance.

A mon avis c'est prendre un gros risque.

[memet]

J ai eu une offre pour un A7 de premier génération à 500.00 $ mais avec un nombre de 127.000 clic à son actif vous en pensez quoi

Sur Ebay il y a des offres bien plus attractives. Par exemple 540 euros 17000 déclenchements. Pour ton information en fin de vie on le trouvait neuf avec son zoom kit à 900 euros. Ton « offre » n’est pas intéressante.
Mais pour rester dans la même idée , si le budget le permet , on peut regarder les offres d’A7 rII.

Avec un A7 tu verras une importante différence en portrait et en paysage par rapport à ton boîtier actuel.
Mais si tu trouves un A7rII , tu peux voir venir.

[Claude001]

Je viens d'en acquérir un A7 bien nettoyé et avec 22.000 déclenchement pour un très bon prix. Seulement pour la photo urbaine et le portrait. J ai entendu dire que l'on pouvait adapter des objectifs manuels avec des bagues et ce Sony est bien adapté