Forum AlphaDxD

ASM a écrit :hein? moi ? jai fait quoi encore?

Rien tu es toi, juste toi

Le bruit du D800, pas tester les autres Nikon dsl reste du bruit de luminance contrairement au bruit sony (ex la photo de joueur de pin-pong il n'y a pas si longtemps) le bruit est + chromatique.

Et chacun sais que le bruit chromatique est plus difficile à supprimer.

C'était vrai sur l'A900, mais sur le 99 il y a beaucoup moins de bruit chromatique.

sommep a écrit :C'était vrai sur l'A900, mais sur le 99 il y a beaucoup moins de bruit chromatique.

moins c'est bien mais pas du tout c'est mieux, le joueur de ping pong est pris avec un @65 à 1600zozo, donc on ne peut pas vraiment comparé, mais si le @99 bruite de la même manière, ce n'ai pas suffisant !

Aller qui veux procéder à un RDV sur paris, je ramène le D800, il manque le 5D3 et le @99, optique de qualité de préférence, pour diminuer les variables !

West a écrit :

sommep a écrit :C'était vrai sur l'A900, mais sur le 99 il y a beaucoup moins de bruit chromatique.

moins c'est bien mais pas du tout c'est mieux, le joueur de ping pong est pris avec un @65 à 1600zozo, donc on ne peut pas vraiment comparé, mais si le @99 bruite de la même manière, ce n'ai pas suffisant !

Aller qui veux procéder à un RDV sur paris, je ramène le D800, il manque le 5D3 et le @99, optique de qualité de préférence, pour diminuer les variables !

Si tu veux voir le bruit du 5D3 à 6400 ISO, il faut aller dans le fil martin voir les shoots d'RV
Ouiiiii, je sais, il y a de la lumière, mais bon

Dam1, j'ai bien aussi nuancé en soulignant l'énorme écart entre boîtiers de générations voire gammes différentes
Passer d'un A100 à un NEX 6 par exemple, c'est le jour et la nuit...

Mon propos NEX 5 vs D700, c'était pour nuancer l'importance d'une différence de moins de 1IL entre deux boîtiers de même format et de même génération. Évidemment que le D700 est incomparablement meilleur que le 5, mais en s'y prenant mal on peut arriver à faire pire avec le D700 malgré les 3 ou 4 IL qu'il doit mettre dans le pif du petit. Avec moins de 1IL d'écart, ça me semble hasardeux de prétendre déceler une différence en vrai.
C'est grosso modo l'écart entre NEX 5 et 6, en pratique c'est marginal et ça ne fait pas subitement passer d'un A3 bon à mauvais. Par contre le gain en dynamique je le ressens comme énorme (même vs l'A850), c'est un effet de seuil : on est encore sur du sensible.

Gagner 1IL entre A100 et 700 c'était sensible voire énorme, parce que le niveau de bruit des 800 ISO du 100 était gênant au quotidien. Avec un 1600 de qualité ça change la vie. Passer d'un 6400 à un 12800 de même qualité, c'est moins primordial globalement...
Idem à l'envers en dynamique : des débuts en numérique jusqu'à un/deux ans de ça, on avait de toute façon des nuages cramés ou des ombres bouchées, voire les 2 au début. Maintenant on peut avoir des détails dans les 2, ça fait passer un seuil énorme... Pas sûr que le prochain IL gagné sera aussi déterminant...

West a écrit :

sommep a écrit :C'était vrai sur l'A900, mais sur le 99 il y a beaucoup moins de bruit chromatique.

moins c'est bien mais pas du tout c'est mieux, le joueur de ping pong est pris avec un @65 à 1600zozo, donc on ne peut pas vraiment comparé, mais si le @99 bruite de la même manière, ce n'ai pas suffisant !

Aller qui veux procéder à un RDV sur paris, je ramène le D800, il manque le 5D3 et le @99, optique de qualité de préférence, pour diminuer les variables !

Justement c'est aussi ce qu'apporte le 99 par rapport à la génération des 65/77 c'est ce bruit chromatique beaucoup moins présent.
Ci-joint une photo sans intérêt si ce n'est d'être à 6400 iso, et avec peu de lumière, c'est du brut de fonderie sans débruitage :


Le crop 100%, pas de débruitage, on voit bien du bruit de luminance, mais ca reste du grain facilement gérable à mon avis :


Et après un coup de débruitage sous LR (juste touché le curseur de luminance) :


Perso ca me suffit largement.

West a écrit :...
Et chacun sais que le bruit chromatique est plus difficile à supprimer.

Ah oui, depuis quand?


http://www.dxo.com/fr/photographie/tuto ... -hauts-iso

il me semble qu'au contraire le chromatique se supprime mieux maintenant.

Loccutus a écrit :

West a écrit :...
Et chacun sais que le bruit chromatique est plus difficile à supprimer.

Ah oui, depuis quand?


http://www.dxo.com/fr/photographie/tuto ... -hauts-iso

je n'utilise pas DxO

rascal a écrit :il me semble qu'au contraire le chromatique se supprime mieux maintenant.

Ce supprime mieux oui, mais te fait perdre beaucoup de détails

West a écrit :Ce supprime mieux oui, mais te fait perdre beaucoup de détails

Tu es sûr de toi ?
J'aurais plutôt dit que le lissage de bruit de luminance fait perdre du détails.

Pour virer ce de chrominance ça se passe comment ? Un peu de désat partiel et locale ??

Manus a écrit :

West a écrit :Ce supprime mieux oui, mais te fait perdre beaucoup de détails

Tu es sûr de toi ?
J'aurais plutôt dit que le lissage de bruit de luminance fait perdre du détails.

Pour virer ce de chrominance ça se passe comment ? Un peu de désat partiel et locale ??

dans Lr tu as un curseur qui agit directement dessus, moi perso j'ai toujours trouver la chrominance plus génante, il me semble que se curseur agit sur une désate partiel, je vérifirai en rentrant.

la luminance ce corrige très bien, enfin toujours avec Lr.

C'est plutôt la luminance qui supprimes des détails en lissant mais pas la chrominance qui elle est plus facile à maitriser.

une petite à 6400 , avec les valeurs par défaut LR4
luninance = 0
chrominance = 25

qui a dit une vie de chien ?

Les 6400 de l'A99 correspondent en gros à un vrai 3200. Les autres constructeurs grugent aussi dans une moindre mesure. Tout a déjà été dit, l'A99 est plus faible que le D600 ou le D800 dans la gestion des ISO. On peut rajouter aussi le 5Dmark3 avec la nuance suivante, c'est que la dynamique est beaucoup moins bonne à fort ISO que les 3 autres.
Comme je l'ai déjà dit, chaque boitier a ses atouts. On les choisit suivant sa pratique, suivant son héritage (ses optiques) photo aussi.
Les atouts de l'A99 ne sont pas les ISO, il faut l'admettre. Pour ma part, je l'ai choisi car je n'ai pas besoin d'un boitier qui monte absolument bien en ISO.

West peut relancer le débat et les possesseurs d'A99 trouver des arguments, le fait est que l'A99 garde un bon rendu jusqu'à 3200 ISO (à peu près 1600 réel). shooter en 6400 (3200 réel) devient aventureux pour les formats A3 et plus (on parle ici de réelle qualité technique). C'est une réalité qui ne remet pas en question les autres qualités de l'A99.

Cela dit, on a tendance à oublier que les meilleures photos ne sont pas forcément des photos techniquement parfaites. Avec les progrès techniques, les lancements de nouveaux matériels tous les ans, on oublie que les photos argentiques que l'on prenaient à 400 ASA il n'y a pas encore si longtemps pouvaient être de véritables chef d'œuvre malgré leurs grains.

fabco a écrit :C'est plutôt la luminance qui supprimes des détails en lissant mais pas la chrominance qui elle est plus facile à maitriser.

Suffit de mettre en N&B pour le voir.