Forum AlphaDxD

l'af de l'A 99 est il bon pour le suivi de sujet en mouvement rapide, sport, véhicules.
N'ayant la possibilité de le testé peu de magasin l'on chez moi.

Tu as le 77 donc c'est en tout cas aussi bon (ou mauvais je sais pas comment tu le trouve) que le 77 et il y a l'amélioration avec l'afd et c'est fameux 102 collimateurs (je sais pas si ca change vraiment quelque chose en faite c'est collimateur d'assistance...). par contre c'est clairement pas le suivit 3D à la canikon ;)

J'ai pu prendre le D600 d'une amie photographe, est la même si l'A77 n'est pas mauvais loin de la, l'on vois que Sony dois encore travailler sur L' af.

l'AF ne dépend pas seulement que du boitier, l'optique est également important.

alan59 a écrit :J'ai pu prendre le D600 d'une amie photographe, est la même si l'A77 n'est pas mauvais loin de la, l'on vois que Sony dois encore travailler sur L' af.

cf fabco et si tu le compare à ton Tamron 70-200, c'est normal, c'est le point faible du tammy non motorisé...

fabco a écrit :l'AF ne dépend pas seulement que du boitier, l'optique est également important.

et le photographe qui l'utilise .......

certes mais s'il a lui même essayé le D600, cela élimine ce facteur

Non pas avec le tamy, je connais ses défauts ,je parle du transtandard,nikon .
Je suis intéressé par l'A99 est voudrais savoir si l'Afest de même niveau que l'A77 ou supérieur en suivi.
Je précise que le tamy n'est pas si lent sur l'A77.

Bah l'AF du 99 c'est celui du 77 avec en plus l'AF-D et l'AF-Range. L'AF-D permet d'augmenter la couverture AF (réduite sur FF...) et améliore le suivi (les collimateurs additionnels servent d'assistance aux collimateurs principaux avec des algo prédictifs). L'AF-Range est un limiteur de plage de mise au point qui en un sens améliore aussi le suivi (puisque permettent à l'AF de ne plus accrocher un objet lointain ou rentrant dans le champs).

J'ai pu donner quelques impressions ici sur le A99 (mais d'avantage face au A900 que face au A77)

viewtopic.php?f=125&t=83062&start=107

Néanmoins, pour avoir constaté l'efficacité de l'AF-D j'imagine que le suivi est certainement bien plus efficace que sur le A77 qui en est dépourvu.

Les limites principales en termes d'AF sont sur les panning en rafale à cause du rafraîchissement (mais surement comme tu l'as déjà avec le A77) et pour les sujets qui arrivent rapidement de face.
Sinon... ça assure plutôt bien (et couplé à l'AF-D, bien maîtrisé, ça évite encore plus les décrochages)

alan59 a écrit :Non pas avec le tamy, je connais ses défauts ,je parle du transtandard,nikon ..

qui est AFS, contre le sam du 28-75 ?

Je faisais la comparaison avec mon 77.
J'ai pu faire la difference surtout par rapport au couple A77 70-300G D600 70-200 2.8 AFS
et la je n'avais utilisé que du Sony depuis mais début en numérique avec le A 550.

ouais enfin... 70-300/5,6 G vs 70-200/2,8.... y'a un petit biais quand même...

et transtandard, c'est pas 70-200

C'est clair, il y a des collimateurs qui sont utilisé uniquement à f2.8 donc automatiquement le 70-200 est avantagé. Et d'autre collimateur sont utilisé à f4.

pour avoir eu et testé le A77 le 99 est largement au dessus d'un point de vue af même avec le 200hs 2.8 minolta il est impressionnant; par contre il est vrai que le d800 garde l'avantage sur les sujets en mouvements mais c'est pas un grand plus mais un petit plus

Lionel a écrit :C'est clair, il y a des collimateurs qui sont utilisé uniquement à f2.8 donc automatiquement le 70-200 est avantagé. Et d'autre collimateur sont utilisé à f4.

t'es sur de ça Lionel , tu confonds pas avec les Nikon ?

il me semble que les 19 collimateurs de l'AF fonctionnent jusqu'à F5.6 sur le sony 70-300G,

(en plus la fonction AF-D est bien pratique , c'est vrai qu'elle existe sur les objos aussi.)