6400 iso et plus sur l'a99

[Lubna]

Terrrrible la je suis conquis, m'en vais vite télécharger ces fichiers merci

[marc-104]

Si okinenji veut bien faire les crops et les poster
Peut etre dans un nouveau post a900 vs a99?

[Lubna]

En fait je suis assez déçu du A99
De plus certaines images ne sont pas nette

[marc-104]

J'avais laisse l'af et retardateur 2sec

[Lubna]

J'avais laisse l'af et retardateur 2sec

Pourtant certains flous ressemble à du bouger

Pi je me demande si le test ne serait pas meilleur dans une scène à forte dynamique

[marc-104]

Si ce sont les test a 2.8 du a99 je pense que le steadyshot s'est re enclenche apres extinction de lappareil
Au contraire du a900 ou le boutton est mecanique
Donc steadyshot et trepied : possible flou ?

[darkshine231]

Si ce sont les test a 2.8 du a99 je pense que le steadyshot s'est re enclenche apres extinction de lappareil
Au contraire du a900 ou le boutton est mecanique
Donc steadyshot et trepied : possible flou ?

ça c'est clair que ça pardonne pas ... déjà foiré une session nocturne de cette manière

@+

[sommep]

Non le steadyshoot ne se réactive pas tout seul.
Par contre peut être aussi un micro réglage pas au top vu que l'AF à été utilisé.

[marc-104]

en tout cas j'ai constaté que l steadyshot etait deja sur "on" en voulant le réactiver

faudra me lister les flous (en regardant les jpg telechargés pas les photos de photobucket) , je viens de regarder quelques unes elles sont toutes nettes

[knut_1701]

En fait je suis assez déçu du A99

moi qui ne suis le a99 que d'assez loin, et n'ai pas téléchargé les fichiers, tu entends quoi par là ?
à quel niveau la déception ?

[Lubna]

La différence qualitative des photos entre les deux boîtiers, n'est pas du tout intéressante

[knut_1701]

La différence qualitative des photos entre les deux boîtiers, n'est pas du tout intéressante

merdum... en fait, c'est un peu la réponse que je craignais...

[fabco]

c'est vrai que le gain entre le A900 et le A99 me parait faible à 6400 iso.Je n'ai pas encore comparé les iso plus bas.

[sommep]

Un crop à 6400 :
A900 :

#149931: Consulté 815 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

A99 :

#149932: Consulté 815 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Onikenji]

Bon la journée à été longues mais j'ai quand même voulu faire le comparo avant d'aller au lit

Premièrement :
Grand merci à Marc pour le temps passé à faire ces images
Juste dommage de ne pas avoir enlevé le steady shoot ce qui donne un impression de manque de piqué surtout sur les crop que je vais vous présenter juste après. Mais cette différence de netteté ne change en rien les résultat d'exposition et de bruit. J'en profite pour prévenir : les conclusions qui suivent n'ont rien de scientifique et sont très personnelle !!!! Je pense néanmoins qu'elles ne doivent pas être loin de la réalité.

Deuxièmement :
Pour ce qui est de la différence d'exposition à ISO équivalent, je n'ai constaté qu'une très légère différence d'expo entre le A99 et le A900 à réglage identique. Moins de 0.3IL de différence. En général j'ai du bougé la luminosité de 2 ou 3 points à peine pour arriver à la même moyenne. Donc rien de bien grave et à l'opposé total des tests de DxO ... à n'y rien comprendre

Troisièmement :
Le développement des RAW
Ils ont été développés sous CS6 de manière strictement identique => les paramètres pouvant influencé le bruit ont été extrêmement vérifier : BDB, accentuation, réduction du bruit et histogramme complètement identique !!!!!
Je n'ai pas chercher à développer en dessous de 1600 ISO ni au dessus de 3200 ISO. Je ne pense pas que cela serve à quelque chose ...
Les images présentées sont des crops de plus de 50% et correspondent donc à des A2 visionner de près.


A900 - 1600


A99 - 1600


A900 - 3200


A99 - 3200


A900 - 6400


A99 - 6400


A99 - 12800



Conclusion :

Jusque 1600 ISO pas de grande différence entre le A900 et le A99 ... un grain légèrement plus fin pour le A99 mais les deux boitiers fournissent des A2 de qualités
A 3200 ISO ça ce corse ... le A99 est toujours très bon avec un grain très fin qui ne se verrais toujours pas sur A2 à distance normal de visionnage. Pour le A900 comme ont le sais depuis longtemps ce sera A3 max.
A 6400 ISO la différence est énorme, quand le A99 fournira un A3 très propre ou un A2 avec un grain vraiment très léger, le A900 nous fourni une bouille à peine utilisable sur A5 et encore pour dépanner !
A 12800 ISO le A99 arrive au niveau du A900 à 6400 ISO.
Alors oui pour ma part le A99 permet vraiment un autre niveau de gestion du bruit. On gagne en pratique 1 crans d'ISO avec un niveau de qualité un peu supérieur.

[knut_1701]

ouf !! je préfère !!