Forum AlphaDxD

Bonjour à tous.

J'ai eu mon alpha 99 la semaine dernière et depuis pas eu vraiment le temps de tester. Hier en voulant me faire une petite séance "studio", je me suis rendu compte que la mise au point n'etait pas précise du tout et ce avec tous mes objectifs. ( Heureusement que j'ai garder encore un peu mon bon a900 qui m'a permis de ne pas gacher la séance)

Mes questions:

Suis je le seul dans ce cas ?

Est ce que je doit me taper un micro reglage de tout mes objos?

Mieux vaut-il passer par le service apres vente ?

A mon avis, commence par lire le mode d'emploi. Tu as des optiques d'ores et déjà éligibles à l'AF hybride. Donc, commence par bien appréhender son fonctionnement et à le paramétrer, avant de penser aux micro-réglages.

Ton miroir est bien clipsé à fond ? Réglage dioptrique de l’œilleton ? Je compte sérieusement à me prendre ce boitier
Ludo

EGr a écrit :A mon avis, commence par lire le mode d'emploi. Tu as des optiques d'ores et déjà éligibles à l'AF hybride. Donc, commence par bien appréhender son fonctionnement et à le paramétrer, avant de penser aux micro-réglages.

comment vous faites pour acheter des boitiers à 2500 Euros …….et faire des images sans lire la notice,sans comprendre le fonctionnement, sans faire de micro reglages, cela me surprendras toujours!
familiarise toi avec, regarde les possibilités, réglages, sensibilité de l' AF, et tout le reste, avant de conclure à quoi que ce soit.

Ok , donc ça laisse juste une option, le probleme viend de moi...
Bon lire la notice c'est une chose...
Moi si je dit je fait la mise au point sur un endroit, et c'est juste un peu derrier que le plan est net, c'est pas avec une photo, a main levé vitesse d'opturation a 1/4s ouverture a f22...

Je post pas un message pour qu'on me dise de lire la notice, logiquement un forum c'est pour le partage d'info...

Bref, J'ai fait plusieur test, avec plusieur objectif et le resultat est le même, la mise au point est pas au bon endroit.

Du coup je ratrape ca avec le micro reglage ... Merci quand même pour ces precieux conseils...

Neoludyck a écrit :...

Je post pas un message pour qu'on me dise de lire la notice, logiquement un forum c'est pour le partage d'info...
Merci quand même pour ces precieux conseils...

meme si je ne fais pas partie des premiers à repondre, vous dites vous meme que vous n'avez pas fait les reglages, or, avant de se plaindre que ca ne marche pas, on regle son appareil quand celui ci le permet.
ensuite, si on veut une reponse plus precise, on detaille mieux son probleme, on met des photos d'exemple,...
que ce soit dans la vraie vie ou sur un forum, certaines attitudes favorisent le partage,...

Neoludyck a écrit :Moi si je dit...

Ben, excuses-nous de ne pas te connaître, de ne pas anticiper le fait que tu as pu, avant d'arriver à nous poser la question, faire un certain nombre d'essais, de tests... Moi, quand je lis ça

J'ai eu mon alpha 99 la semaine dernière et depuis pas eu vraiment le temps de tester.

Je ne vois rien d'autre que quelqu'un de trop pressé à obtenir les bons résultats avec son nouveau jouet. ça n'a rien de péjoratif sous mon clavier... c'est juste ce que je comprends de ton message, surtout que tu ne détailles rien de tes tests.
L'alpha99 est sans doute le premier boitier Sony sur lequel il est bon de s'attarder sur le paramétrage de l'AF justement... AF-D, AF-range, collimateurs d'assistance... plus pointu, plus piégeux, globalement plus efficace, pour qui s'en donne la peine.

D'où ma réponse.

J'avoue que mon premier message manque de précision.
En fait pendant une semaine j'ai pas eu le temps de trop tester , mais le jour de la séance prévu, ben j'ai eu de quoi tester.
Je crois que le fait de me rendre compte de ça m'a mis en boule un peut rapidement ( vu le tarif )
Disons que je pense pas être débutant , de connaitre le matériel photo, et en comparaison avec le 900 hyper fiable de ce point de vu, ça m'a stresser d'avoir un résultat comme ça.

Bref je m'en excuse.
Pour le moment j'ai changer les micros réglage et obtient ce que je pensais. Je pense que ce n'es pas normal d'avoir a faire ça des le début et sur tous les objectifs. C'est ça en fait ma question.

Je vais je chercher encore un peu et vous tiendrais au courant au cas ou .

peut être pas agréable de faire tous ces µréglages mais c'est devenu le cas pour toutes les marques et bon nombres de boitiers, c'est dommage, mais c'est ainsi. Tant que les réglages sont modestes et resolvent le problèmes, y'a pas de conséquences (mais c'est malheureusement pas toujours le cas, cf affaire du 1d3 ou du d7000).

Pas "normal", mais devenu la norme...

Suis pas d'accord, Rascal

Nos capteurs sont de plus en plus pointus, les optiques itou et le pouvoir de séparation , micro détails du matériel à fortement évolué je pense donc normal d'ajuster ces micro réglages qui aussi compensent un peu les tolérances de fabrication.
Demande à un rallyman en 207WRC de ne pas régler son injection, sa boite ses suspensions....c'est un peu le meme cas.
Le matériel deviens plus pointu donc forcément il faut ajuster.
Gg

bah donc tu es d'accord avec moi...

rascal a écrit :bah donc tu es d'accord avec moi...

Bah non, toi tu dis :

rascal a écrit :Pas "normal", mais devenu la norme...

Je suis d'accord avec Torobouk. C'est même une chance de pouvoir régler son matériel soi même sans passer par le sav. Vu le prix de ce genre de boitier, ça me semble indispensable d'avoir ce type de fonctions.

devenir la norme, c'est être normal, par définition... d'où l'emploi des "", car des µréglages systématiques pour du 6-12mpix à l'époque, ça, ça n'était pas normal (et pas acceptable vu la plus grande tolérance des capteurs peu définis).

Après finalement pour son cas, du moins sur l'aspect micro-réglages, entre A99 et A900 c'est exactement le même problématique.
La il se trouve qu'il y en avait plus à faire sur le 99, ça aurait pu être l'inverse.

Perso je préfère aussi passer un peu de temps à faire un micro-reglages, qu'à envoyer le couple boitier/objo en SAV pour un bête problème de BF/FF.

rascal a écrit :devenir la norme, c'est être normal, par définition... d'où l'emploi des "", car des µréglages systématiques pour du 6-12mpix à l'époque, ça, ça n'était pas normal (et pas acceptable vu la plus grande tolérance des capteurs peu définis).

Là, c'est quand même la comparaison entre deux capteurs pixelisés à 24 MPixels et de même format.

Je vois deux choses :
- soit les ajustements du boîtier étaient plus précis avec l'A900
- soit les ajustements des optiques étaient différents par le passé (ère Minolta)

Mais quand je vois que sur un A77 avec le 16-50/2.8 DT qui a été conçu pour, et livré en kit, qu'il convient de faire des micro-réglages, je me dis qu'en fait qu'il s'agit d'une perte de qualité par rapport à ce qui se faisait avant, qui était plus sérieux à ce niveau-là.

Je trouve grave qu'avec le niveau technologique et du prix d'un appareil tel que l'A99, il faille devenir expert en micro-réglages pour avoir une photo nette sous le collimateur avec l'AF. Je rejoins totalement l'auteur du message là-dessus.

Si cela devient une norme de devoir faire des micro-réglages, il conviendrait à Sony de fournir des mires, des tutoriels, assistance intégrée dans l'appareil pour simplifier cette procédure.

J'entends bien qu'il s'agit d'un appareil dit "expert"... Mais il ne faut quand même pas exagérer.

Perso, je n'ai pas besoin d'assistance pour mes micro-réglages sur A77, mais c'est après avoir passé des demi-journées à comprendre quelques trucs pas si évidents, qu'aujourd'hui je m'en affranchis, et que je peux régler une nouvelle optique assez vite.

bah statistiquement, on a combien d'exemplaire de a99 avec µréglage contre combien de a900 ?

je peux aussi renvoyer à chacun d'aller voir la définition statistique de la normalité. Normal, c'est pas forcément positif...