Forum AlphaDxD

Pas trop de temps libre en ce moment, mais j'ai pu me libérer pour un petit concert : HeikeHasTheGiggles un groupe italien qui vaut vraiment le coup d'ecouter si vous aimez le PopRock , enfin ce n'est pas le sujet du post

donc un petit retour sur Alpha99

L’ergonomie de l'Alpha 99 est comparable à celui du alpha 77, mais encore amélioré pour ma part, les commandes tombent bien sous la main, pour les personnes, qui comme moi, utilisent les réglages sans quitter l’œil du viseur c'est un vrai plaisir. Le changement du type de molette de sélection AF est une vraie réussite. Il ne reste que le bouton de choix de prise de vues (Single, Rafale, Braketing) qui est à mon goût un peu loin. Le test de profondeur de champs, lui aussi, méritait d’être placé plus haut, amha. Un très bon point, le boîtier n'a guère pris de volume et de poids un vrai bonheur d'équilibre.

L'EVF n'est pas une révolution par rapport au A77, certes moins bruité dans ces conditions mais sans réel changement , amha. J'aurai beaucoup de mal à comprendre les changements d'avis sur celui -ci entre un A77 et un A99. Personnellement ,je trouve que c'est un véritable avantage en concert.
Ce qui change, c'est la couverture AF là oui !!! et pas forcément en bien, les collimateurs sont très centrés et obligent de décaler le cadrage à la prise de vue, mais si cela n'est pas un problème sur les prises de vue en statique...sur sujet mobile...

De plus les collimateurs les plus excentrés ne sont pas en croix...et en condition d'éclairage difficile ont du mal à accrocher (sur un Tamron 28/75 / Sigma 70/200 HSM / minolta 50 1,7 même sur le 20mm 2,8 ) les autres pas de problèmes c'est rapide mais,....j'ai eu pas mal de MAP décale (il faut que je regarde plus sérieusement le 70/200 qui était très 'aléatoire' car en 24/36 la Pdc ne pardonne pâs (j'y revendrais)

L'autonomie semble aussi être en retrait par rapport au A77 sur une grosse soirée (18h à 1h) et pas forcément beaucoup de photos, mais pas mal de visualisation et EVF en continue...arrivé batterie à 100% retour moins de 40%.

et les images dans tous ça?

Comme dis plus haut, premier test de terrain dans les conditions les plus extrêmes, la petite salle est un 'bar' avec une petite scène, pas beaucoup d’éclairage, avec le A77 je me retrouvais souvent à 3200 iso du coup sans aucune hésitation je laisse les ISO auto et pas de surprise ils se bloquent à 6400 iso.
Pendant le concert, je scrute mes prises de vue, je me retrouve souvent sur une map 'mauvaise'...grrrr:( petit test rapide , Photo pleine pastille...MAP OK.. sur les collimateurs latéraux extérieur l’accroche est moins bonne, ça patine, mais sur les intérieurs c'est OK !
Réfléchie YANN il est où le problème ? ,,,,,,LA PDC ! Dans cette salle je suis très proche du sujet et comme je me décale la MAP aussi , le 24/36 est plus court en PdC que l'APS-C du coup je ferme et me retrouve dans les mêmes vitesses que le A77...du coup, je prends le choix de garder le cadrage avec les emplacements des collimateurs et je recadrerais en PT.

Autre chose que j'ai remarqué, le contrôle d'expo est souvent sous-exposé.

Arrivé à la maison, pas vraiment de surprise, les 6400iso sont comparables en terme de bruit aux 2500 iso (ISO max que j'utilise sur A77) , mais je trouve la dynamique bien meilleure. Les visualisations à 100% sont surprenantes (en bien) par rapport à des 1600iso de l'A77 surtout en haute lumière.

Bilan de cette petite soirée :L'alpha99 me demande un peu d’apprentissage, il me convient bien, ces photos sont de belle tenue, reste à moi à en faire bon usage. Les ISO semblent corrects jusqu'à 6400 , je n'ai tiré qu'un A3 pour l'instant mais cela me convient (mais j'ai sûrement pas les exigences de certains). Le fait d'avoir un T28/75 est pénalisant, pas SSM et n'est pas compatible avec AFD, va falloir que je pense à traîner sur les zones de vente mon 70/200 convient pour mon utilisation mais je reste un peu frustré par la couverture d'af, manque de pratique sûrement....fut un temps on en avait qu'un central.


quelques photos d'illustration:

HeikeHasTheGiggles-1


HeikeHasTheGiggles-2


HeikeHasTheGiggles-3


HeikeHasTheGiggles-4


HeikeHasTheGiggles-5


HeikeHasTheGiggles-6


HeikeHasTheGiggles-7

Merci pour ces 1er retours

Je trouve quand même que tes noirs et blanc manque de bruit

edit : ceci dit, j'aime beaucoup la N°2

Merci pour le retour

As tu essayé le limiteur de plage de mise au point ? (sur les cas ou l'accroche était difficile, ça aurait pu aider peut être ?)

Oui, il est très facile a utiliser (un appuis sur le bouton + molette av / ar pour la plage) mais sur les latéraux extérieur j'ai trouvé l'af peu efficace avec le 28/75...

Merci pour ce retour.
C'est vrai que la couverture AF est, comme sur l'a900, très centrée sur l'a99. C'est de mon point de vue l'amélioration que je regrette le plus de ne pas avoir sur ce successeur de l'a900.
As-tu essayé le focus peaking en mode DMF? Car je découvre ça et je trouve que c'est super efficace pour soigner ses compositions sans user du viser/recadrer (par contre je ne sais pas si c'est pratique/utilisable en concert)

le peaking je l'utilise déjà avec joie sur mon A77 en macro et avec mon 85 1.4, mais en concert les couleurs changeantes ne sont pas des plus pratique pour vérifier la MAP, en JAZZ par contre

sympa ce retour du boitier et belle série qui montre une belle évolution du capteur. Petite question, Yann, la MAP de la 3 est-elle sur les yeux ou sur le micro ?

j'ai bien du demander l'oeil

le crop 100%


mais

6400iso F:120mm et vitesse 1/30 a main levée avec une chanteuse pas forcement statique je devrais réfléchir des fois

dans l'action pas évident de penser à tout pas mal le crop dis donc

Merci pour ton retour !

yann-zzr a écrit :...Autre chose que j'ai remarqué, le contrôle d'expo est souvent sous-exposé.

Qu'entends-tu par là exactement ? Fais-tu référence au constat que j'ai soulevé ici ?

pschitt a écrit :Merci pour ton retour !

yann-zzr a écrit :...Autre chose que j'ai remarqué, le contrôle d'expo est souvent sous-exposé.

Qu'entends-tu par là exactement ? Fais-tu référence au constat que j'ai soulevé ici ?

même constat les infos 'cramées' sont récupérables en RAW par rapport a l'écran ...du au 14bits ? , mais je parlai plus de l'expo de la photo en mesure large ou il expose (j'ai impression) de -1/3Il / au A77, d'ailleurs je vais faire un test a même iso/ouverture/vitesse pour voir si l'expo de la photo du A77 et du A99 sont bien identiques en terme d'exposition....si ce n'est pas le cas, cela voudrait dire de l'on perd encore un peu iso en utilisation 'réelle' et que le gain 'réel' serait plus bas que le 'théorique'

Bonjour Yann,

merci pour ce retour très intéressant.

L'histoire du micro/oeil me prouve encore un truc constaté avec l'A77, la non précision des collimateurs qui souvent sort des petits carrés verts affichés.
L'AF de phase me semble accrocher ce qui est le plus contrasté dans les environs, donc le micro.

Je trouve quand même rageant qu'ils aient repris exactement le module AF de l'A77 en y joignant ceux du capteur. Et super on passe à 6400 iso, par contre dès que ton éclairage de scène est bleu, tu accrocheras trois fois moins, et là contrainte de passer en multi-zone, car même le collimateur central sera à la rue... (enfin projection de vécu avec l'A77). Et là si "ça bouge"... c'est mort pour faire un cadrage réussi... car pas la même couverture que l'A77 en 24x36.

Je vais méditer sur cela, et "heureusement" je n'ai pas le budget pour mon A99, ce qui me permettra (ou m'obligera) de "patienter" jusqu'à l'arrivée d'un possible Ax.

yann-zzr a écrit :même constat les infos 'cramées' sont récupérables en RAW par rapport a l'écran ...du au 14bits ? , mais je parlai plus de l'expo de la photo en mesure large ou il expose (j'ai impression) de -1/3Il / au A77, d'ailleurs je vais faire un test a même iso/ouverture/vitesse pour voir si l'expo de la photo du A77 et du A99 sont bien identiques en terme d'exposition....si ce n'est pas le cas, cela voudrait dire de l'on perd encore un peu iso en utilisation 'réelle' et que le gain 'réel' serait plus bas que le 'théorique'

Non, je ne pense pas que ce soit dû au 14 bits, il n'y a pas de raison...
Quant au fait qu'il sous-expose un poil, c'était déjà largement le cas sur le A900 où il fallait compenser le plus souvent par +0.7 IL, voire plus. Sur mon A99, je n'ai pas ce phénomène et jusqu'à présent, l'expo paraît assez bonne. Mais je me fais encore avoir avec l'indication d'écrêtage erronée...

Merci Yann

Bonjour
j 'ai acheter un A 99 il y 15 jours pour faire des photos de sport pour un quotidien je ne suis jamais monter aussi haut en iso et je suis étonner du résultat d’ailleurs très belle tes photos je pense que je vais le monter ce week-end deux match de cfa2 avec un éclairage a la bougie je l'ai essayer en salle sur du basket à 2500 iso et résultat top

je continu mon exploration du A99.
le remonte le fil, je ne sais pas trop quoi penser...

vendredi concert, je prends le A99 et le A77...petit test avec le 16/50 sur le A77 et le 28/75 sur le A99

petit test est surprise, j'ai les même vitesse d'obturation entre le A77 et le A99, normal vous allez dire ....mais le A77 est a 1600iso et le A99 est a 3200iso oui, 1 il plein ! j'ai refait le test a la maison et c'est toujours comme ca , le photo du A99 elle est un poil surexposée / A77 (une erreur de mon premier retour) je dirais d'un 0.3il mais du coup même si on gagne en iso (en fonction de la vitesse grâce a un bon 3200iso) je me demande bien si l’écart du A77 serait bien de 1il; CI doit avoir raison en déclarant 1il / a77...

avez vous le même phénomène (pour ceux qui ont les deux) ?

bon comme j'aime bien illustrer :




merci de vos retours...

ps posté aussi sur Ci pour avoir des retours a mon interrogation )