Forum AlphaDxD

Une prise en main par focus-numerique.com lors du tournoi de badminton des internationaux de France

Wow, 1840 déclenchements avec une batterie contre 410 annoncés par Sony, pour ceux qui craignaient sur l'autonomie, ca rassure

Ouais ça me paraît énorme à comparaison de l'autonomie annoncée... plus de 4 fois plus. Mais a mon avis il a tout fait a l'evf et pas à l'écran. En effet rassurant mais c'est a mon avis uniquement si on shoot tout a la suite.

ou alors il était branché sur secteur...

En effet rassurant mais c'est a mon avis uniquement si on shoot tout a la suite.

le reportage a durée plusieurs heures route de même

- si l'on revient à la qualité de l'image, je suis un peu déçu par les hauts isos,
et je vois que très souvent le point s'est fait sur les panneaux publicitaires,
un peu gênant quand on fait ce genre de photos.

Je n'ai pas regardé les images de ce test, mais pour des MàP manquées, il est probable que la plupart soit dues à un manque de maîtrise de l'engin par le testeur. Pas facile d'apprivoiser ce genre de boitier pour un reportage sur du sport en intérieur.

sur CI quelqu'un faisait remarquait que prendre le 70/400 pour la salle, ce n'est pas très malin car il n'est pas assez lumineux. Il aurait mieux fallu le 70/200 2,8. Il en réduisait que le testeur n'est pas un Pro.

EGr a écrit :Pas facile d'apprivoiser ce genre de boitier pour un reportage sur du sport en intérieur.

je pense comme toi pour l'af, (et il aurait fallu le 70/200 2.8)
mais ca marque mal pour quelqu'un qui présente un test en réel du nouveau sony.

sur CI quelqu'un faisait remarquait que prendre le 70/400 pour la salle, ce n'est pas très malin car il n'est pas assez lumineux. Il aurait mieux fallu le 70/200 2,8.

Le débutant que je suis c'est dit la même chose surtout que le testeur, au cours du reportage, se plaint justement de devoir monté en iso et que le 400mm est trop long.
Maintenant, il n'a peut etre pas eu le choix des objectifs et a fait avec ce qu'on lui a donné.
De toute façon, sport rapide, en salle, un APN que l'on découvre, il faut déjà être sacrément bon pour s'en sortir correctement, non ?

d'un autre coté, quand on est testeur pour focus numerique on est pas un manche non plus, logiquement.

pascal17 a écrit :De toute façon, sport rapide, en salle, un APN que l'on découvre, il faut déjà être sacrément bon pour s'en sortir correctement, non ?

- dans ces cas là, on étudie le boitier correctement avant, surtout les possibilités du module AF
et après on fait des tests qui ont une réelle signification,

- là, j'appelle cela du grand n'importe quoi au détriment de ce nouveau boitier.

Ben oui, comme trop souvent. Sony devrait offrir une formation ou un accompagnement des testeurs sur ses boitiers, parce qu'ils sont moins connus/répandus que les Canikon, mais s'il fait ça, on va l'accuser de fausser les tests et orienter les conclusions des testeurs.

lr et dxo n'ont pas de soucis a se faire
sur dpreview on commence a avoir aussi des retours.

je viens de prendre un raw a 5000iso (http://img1.focus-numerique.com/focus/a ... mple19.jpg mais le RAW) , traité avec LR , léger recadrage pour test (image trop centré que j'aurais pu faire) sur un A3 on a du léger bruit dans les zones sombres même rien de comparable avec celui du A77 a 2500iso !

Pour avoir débuté récemment en photo de badmington en salle, avec le 70-200/2,8 (quand même plutot que le 70-400 ! ), mon fils se lançant dans la compétition de bad à son petit niveau local, je peux en tout cas attester que réussir les MaP de badmington en AF, c'est pour le moins aléatoire (panneaux publicitaires ou éléments du fond de la salle, et quand j'étais sur une tribune en hauteur, lignes du terrain qui accrochent l'AF plus que les joueurs, sans parler du volant. La lumière limitée empêchant bien évidemment de fermer beaucoup pour augmenter la PdC.

Je pense donc que plus que la technique et perf. de l'AF du boitier, pour ce type de reportage, c'est l'expérience et la maîtrise du photographe qui prime (heureusement en fait! ). Et si en plus on étrenne un nouveau boitier qu'on découvre encore...


Pour ma part, j'étais vite passé en MaP manuelle pré-réglée sur une distance (si le bad est rapide, les joueurs ont un champ de déplacement limité). Nettement moins de déchet qu'en comptant sur l'AF. Bien évidemment j'étais obligé de privilégier telle ou telle des positions d'un joueur (au service, au filet, au fond du terrain, au milieu...) et pouvait donc rater LE COUP. Mais sur un match, on n'a pas de mal à couvrir toutes les positions et à avoir des photos variées.
Bon, comme tous les pros qui ont une obligation de résultat, il semble privilégier des "séries" donc sans doute une rafale en se satisfaisant d'une ou quelques photos nettes dans la série... Ceux qui me connaissent savent que ce genre de pratique n'est pas celle qui m'intéresse. Je préfère saisir le moment décisif sur un seul déclenchement!

lbaleretour a écrit :sur CI quelqu'un faisait remarquait que prendre le 70/400 pour la salle, ce n'est pas très malin car il n'est pas assez lumineux. Il aurait mieux fallu le 70/200 2,8. Il en réduisait que le testeur n'est pas un Pro.

A mon avis, tout simplement parce que le 70-200 ne permet pas l'usage de l'AF-D et des 102 capteurs d'assistance, cela aurait été se retrouver avec les 19 points AF seulement.