Forum AlphaDxD

Un petit test trouvé sur la toile:

http://www.dslrmagazine.com/images/stor ... po_AAA.jpg

le 5D est bien devant et sur certaines images la WB est bien étrange sur l'A99...

Oui bof, un test en jpeg c'est pas très sérieux, non ?

a moins de penser a la bascule que nous apporte les comparos ISO ? savoir ce que le voisin sortira ? franchement je me fou de savoir si le 5DII ou III D800 D600 sont meilleurs. Ce que va sortir le A99 oui en comparant la l'ancienne ref (A900) ou son matériel actuel serait bien plus utile pour nous donner un ordre de grandeur des progrès

les Bdb sont a l'ouest

un test que j'ai trouvé 'intéressant' c'est :

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

avec en face le A900 (A77) et le A99 on devine le progrès (en plus même résolution), amha,

Pour ma part, je comptant bien sur le fait que Sony progresse par rapport à ses propres model ! Mais le plus important c’est de voir comment il se situe par rapport à la concurrence ? Je me mets à la place d’une personne qui veux se mettre au reflex et qui cherche des comparatifs, et dans ce cas il est évident que le canon est bien meilleur que le Sony. Je pense bien que Sony devrais un peu plus évoluer en se mettant au plus près de la concurrence ! Dans ce cas nous avons un train de retard.

Je n'imagine pas quelqu'un qui veut se mettre au reflex se lancer directement avec un A99 ou un 5DIII

pas sur que l'on débarque dans le monde de la photo avec un boitier a 2500euros. non ? (grillé)

un train de retard ? ah ? je sais pas. On arrive a faire des photos, même des tirages A2 voir + à 1600iso avec nos matos actuels combien de personnes débutant ont besoin de plus ? et bien malin celui qui verra la différence à 3200iso sur un A4 ou même A3 entre un D600/5D/A99 amha.

Les Pros (ou amateur avertie) ont choisie une marque et investie pour une bonne raison de départ, enfin j’espère pour eux et n'ont que faire de la concurrence si leur matériel leur convient déjà, il n’évolue que pour du mieux (a part OVF peut être pour certain).

La chose c'est aussi de prendre en compte tous les critères en situation réelle, comme par exemple le bougé/vibration qui va être causée par le claquement du miroir sur le Canon, la stab capteur qui sera applicable quelle que soit l'optique sur Sony.

Car en descendant de 4 vitesses avec la stab, on peut travailler à des isos beaucoup plus bas. La même photo prise avec le 5D à faible vitesse aura la vibration du miroir et ne sera peut être pas aussi nette.

Alors bon... les "tests en labo" qui comparent que des isos, sur des jpeg avec des sensibilités qui ne sont pas normalisées (mais juste des indications constructeurs), c'est un peu léger voire n'importe quoi.

Attendons un DxO Mark pour savoir vraiment ce qu'il en est.

parkxxx a écrit :Je n'imagine pas quelqu'un qui veut se mettre au reflex se lancer directement avec un A99 ou un 5DIII

mon premier APN a été un A900... après mes boitiers argentiques

Argentiques qui étaient des minoltas je suppose , pour garder tes optiques

ou

tu as pris un A900 pour la DEF ou (et) le viseur, tu aurais voulu des Hiso tu aurais pris un D700 ou D3s non ?

très longues hésitations entre A900 et D700 ...
je ne connaissais pas les optiques Nikon à l'époque et ma pratique d'alors ne nécessitait pas spécialement les H iso du D700. J'ai donc choisi le A900 pour rester en terrain familier (passage D9 -> A900 très naturel)

mais avec le recul, j'aurais du prendre directement le D700 (mon boitier actuel) car je n'avais pas besoin de la déf du A900...

faut dire aussi que Pat Moll m'avait bien vendu le A900 au tel. ça a aussi participé à faire pencher la balance

lakys a écrit :Car en descendant de 4 vitesses avec la stab, on peut travailler à des isos beaucoup plus bas. La même photo prise avec le 5D à faible vitesse aura la vibration du miroir et ne sera peut être pas aussi nette.

A 4 vitesses d'écart tu ne feras pas les mêmes photos, surtout que la stab sert à basses vitesses. Donc pour figer du mouvement en faible lumière, les hauts ISO restent utiles.

merci de confirmer mes dires

Undertaker a écrit :

lakys a écrit :Car en descendant de 4 vitesses avec la stab, on peut travailler à des isos beaucoup plus bas. La même photo prise avec le 5D à faible vitesse aura la vibration du miroir et ne sera peut être pas aussi nette.

A 4 vitesses d'écart tu ne feras pas les mêmes photos, surtout que la stab sert à basses vitesses. Donc pour figer du mouvement en faible lumière, les hauts ISO restent utiles.

Je suis bien d'accord, je fais souvent de la photo de danse, en faible lumière (pas sûr scène), soit à 1/10s f/2.8 ou f/4 avec flash/sync arrière et 400/800 iso, soit à 3200/6400 iso sans flash et au moins 1/250s pour figer le mouvement.

Les hauts isos sont toujours utiles dans ma pratique... et plus ils seront bons, plus je les pousserai. Et c'est bien pour ça qu'un A99 m'intéresse beaucoup.

Après mon propos était de bien comparer ce qui est comparable. Je trouvais que l'écart entre les deux boîtiers était énorme. Je doute de l'objectivité du test. Une façon de descendre l'A99 en flèche. Heureusement il y a DxO Mark qui rétablira la vérité des tests labos, en attendant que l'on ait de vrais retours d'utilisateurs en situation réelle.

Merci yann-zzr pour ton lien, j'en ai profiter pour voir la dif entre le A77 et le A65 en agrandissant, et la je suis surpris car j'ai la nette impression que le résultat est en faveur du A65!!! Il y a une fille en veste verte et on voit bien que la netteté de cette veste et les cheveux sont meilleurs avec le A65, donc peut-on ce fier aux comparatif ????

non on peut pas , c'est pour cela que DXOMark fait office de juge de paix pour beaucoup d'entre nous.

mais le A99 n'est toujours pas testé

yann-zzr a écrit :un test que j'ai trouvé 'intéressant' c'est :

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Mhoui... sauf que d'après ce test les A77 12800 iso passent nickel alors que ce n'est pas la cas en vrai...