Forum AlphaDxD

oui le tableau est donner pour une distance de vision proportionnelle à la taille du tirage mais pour faire assez d'expo on peut voir maintenant depuis plusieurs années les gens se coller au tirage même grand format justement pour voir les pixels et s'exclamer "t'as vu c'est pixélisé à mort"
vécu à chaque festival de Montier c'est pour ça quelque soit la dimension je ne passe jamais en dessous de 250 dpi mais tu as à raison ça fait déjà un sacré tirage

Si ils voient les pixels, c'est que la méthode de rééchantillonage est mal choisie avant l'impression.
si l'imprimante imprime en 300 dpi, mais que le fichier ne permet que 72, il peut être intéressant d'étirer le fichier, et il y a plein d'algorithme pour le faire. certains meilleurs que d'autres. Ca ne rajoute pas de détails. mais là ou tu distinguera un escalier de pixels sans, tu verras une ligne qui correspond à la moyenne.

Ah, je ne connaissais pas ces algorithmes ....

Ce chiffre de 72 revient souvent, et me laisse sans réponse .
C'est un hasard que ru en parles, où il correspond à une norme, un " classique " .... une limite ?

J'ai vu ça et là différentes explications qui m'ont perdus ......

Pour ma part, c'est le 300dpi qui me laisse dubitatif et à ce propos, je partage avec vous un extrait du site de Pascal Bourguignon (qui me semble être une référence dans le domaine...)

Faut il une résolution de 300 dpi pour imprimer mon tirage ?
Non, 300 dpi est une norme d'impression offset, et nos machines nous permettent d'imprimer très qualitativement avec des résolutions bien inférieures.

C'est pourquoi il est préférable de ne pas toucher à la résolution d'origine de votre appareil photo.

Nous l'adapterons si besoin pour le format du tirage, et eventuellement nous vous demanderons l'original non travaillé (raw, jpeg) si nous avons besoin de faire une interpolation de qualité (parfois nécessaire pour les très grands formats).

Hello Lionel,
1/500 c'est limite, non ?......et f4 encore plus sur un sujet comme le cormoran, la pdc, est ridicule, d'ou le soucis de netteté ?

Je te conseille de taper du f7.1 mini pour avoir un sujet bien bon, et d'aligner les ISOs avec cela, le tout bien sûr à minimum 1/1000

La stab fait le boulot c'est sûr, mais la netteté et l'AF sur des sujet en mouvement......tu vois ce que je veux dire

Gaffe quand même, d'ici quelques années, tu aura le surnom de bras d'acier suisse

Lionel a écrit :j'attend ton retour du coup O:) (si tu vois une différence avec un visionnage à 80cm)

Dès que j'ai le temps, je le fais

Amicalement
Patrick

300 à 250 dpi est effectivement la "norme" offset et souvent pour des grands tirages qui se regardent théoriquement de plus loin on peut baisser la résolution mais arrivé à un certain niveau de basse résolution il faut passer par des logiciels d'interpolation qui inventent des pixels de transition pour éviter le phénomène de pixélisation d'où ma question pourquoi baisser la résolution pour ensuite faire une interpolation cela était monnaie courante que les capteurs n'étaient pas riche en pixels mains maintenant avec les génération 24, 36, 42 MPix voir plus cela devient contre productif, enfin c'est mon avis
la "norme" 72 dpi vient du fait qu'il s'agisse de la résolution des écrans bureautiques

Ronin a écrit :Ah, je ne connaissais pas ces algorithmes ....

Ce chiffre de 72 revient souvent, et me laisse sans réponse .
C'est un hasard que ru en parles, où il correspond à une norme, un " classique " .... une limite ?

J'ai vu ça et là différentes explications qui m'ont perdus ......

Ces algorithmes, on y pense plus car nos boitiers permettent des tirages plus grands que ce qu'il faut pour nos murs,... Ca n'était pas le cas il y a quinze ans. quand on voulait dépasser 20 x30 avec 4 mp!

Pour le 72, je n'en sais rien, c'était juste cité plus haut comme exemple, et mon imprimante le propose,...

Bon je vois qu'une réponse a été apportée pendant que je tapais.

Merci pour tous les éclaircissement :)

joulzy68 a écrit :Hello Lionel,
1/500 c'est limite, non :) ?......et f4 encore plus sur un sujet comme le cormoran, la pdc, est ridicule, d'ou le soucis de netteté ?

Là je voulais régler l'apn d'ou le f4. Je voulais aussi voir si a 1/500ème je pouvais faire du net car je pensais vraiment qu'avec les 42mgpx il fallait que je passe à 1/1000. Mais c'est bon à 1/500ème. Bon c'est sûr qu'il y a du déchet. En fermant à f7.1 et en montant un peu la vitesse on diminuera bien le taux de déchet. Mais je dois dire que je préfère shooter à la vitesse la plus basse possible pour économiser sur les ISO quand même (je ne sais pas du tout traiter le bruit...)

... Il vaut mieux une photo un peu " bruitée" mais nette qu'un cliché non bruité mais flou ... ( ! )

herissonalunettes a écrit :

Ronin a écrit :Ah, je ne connaissais pas ces algorithmes ....

Ce chiffre de 72 revient souvent, et me laisse sans réponse .
C'est un hasard que ru en parles, où il correspond à une norme, un " classique " .... une limite ?

J'ai vu ça et là différentes explications qui m'ont perdus ......

Ces algorithmes, on y pense plus car nos boitiers permettent des tirages plus grands que ce qu'il faut pour nos murs,... Ca n'était pas le cas il y a quinze ans. quand on voulait dépasser 20 x30 avec 4 mp!

Pour le 72, je n'en sais rien, c'était juste cité plus haut comme exemple, et mon imprimante le propose,...

Bon je vois qu'une réponse a été apportée pendant que je tapais.

jmr80 a écrit :300 à 250 dpi est effectivement la "norme" offset et souvent pour des grands tirages qui se regardent théoriquement de plus loin on peut baisser la résolution mais arrivé à un certain niveau de basse résolution il faut passer par des logiciels d'interpolation qui inventent des pixels de transition pour éviter le phénomène de pixélisation d'où ma question pourquoi baisser la résolution pour ensuite faire une interpolation cela était monnaie courante que les capteurs n'étaient pas riche en pixels mains maintenant avec les génération 24, 36, 42 MPix voir plus cela devient contre productif, enfin c'est mon avis
la "norme" 72 dpi vient du fait qu'il s'agisse de la résolution des écrans bureautiques

Tu confirmes ce que j'avais crû finir par comprendre, avec ce 72 et les écrans.

Je te réponds enfin Lionel
Je n'ai malheureusement pas encore pris le temps d'imprimer une photo à différentes résolutions
Mais, j'ai un peu regardé le tableau ci-dessus et à voir ce qu'il propose, une résolution de capteur à 4,2Mp suffit pour tous les formats !!!
Le tableau prend surtout en compte, la distance minimale qui devrait séparer la photo de la personne qui la regarde !
C'est-à-dire, 41 cm pour du A4 (env.30x20cm) et 165 cm pour du A0 (env.120x80cm) !
Mais nous savons, que lors d'expositions, il n'y a pas toujours un recul de 165 cm pour admirer un tirage A0 !

Je préfère parler de ppc (points par cm) plutôt que de Dpi, c'est plus facile pour moi
Et c'est beaucoup plus facile de calculer la grandeur du tirage maximum selon mes critères, puisqu'il suffit de diviser par 100 le nombre de pixels de chaque côté du capteur !
Exemple : pour un capteur de 24Mp, c'est 6000X4000 (pixels) divisé par 100 (ppc) ça donne un tirage max de 60x40 cm
Et pour l'A99II et ses 42Mp : 7937x5291 (pixel) donne un tirage maximum pour 100 ppc de 79x 53 cm

J'ai toujours appliqué 100 ppc au minimum pour tous mes tirages, y compris mes grands formats en A2 (env. 60x40cm) !
Ce qui permet de venir voir la photo de près (env. 30cm) sans y déceler de la "pixellisation" !

Voilà...
La suite en image, peut-être

Amicalement
Patrick

Édit : je n'ai jamais rééchantillonné mes photos...
Encore un test d'impression en perspective

100 ppc, ça fait 254 dpi. Autant dire que tu peux raisonner ainsi jusqu'à A2 mais qu'au-delà, c'est un luxe qui n'est pas nécessaire. J'ai déjà imprimé des A2 à 180 dpi, soit 70 ppc et il n'y aucun problème, même en regardant les images à 50 cm...

pschitt a écrit :100 ppc, ça fait 254 dpi. Autant dire que tu peux raisonner ainsi jusqu'à A2 mais qu'au-delà, c'est un luxe qui n'est pas nécessaire. J'ai déjà imprimé des A2 à 180 dpi, soit 70 ppc et il n'y aucun problème, même en regardant les images à 50 cm...

Merci pour ces précisions pschitt
Je m'en vais tester ça bientôt

Amicalement
Patrick

J'ai fait tout mes tirages d'expo en 40*60cm, le tout issu d'un capteur de 12 Mpxl, parfois recadré à 9 Mpxl ... Même en collant le nez dessus on ne voyait pas de "pixelisation". On voit surtout le grain du papier à ce niveau là ...

Voici enfin la suite en image

Faites le test Moi, je dois me mettre à au moins 150cm de mon écran pour ne plus voir de différence entre le 50ppc et le 100ppc


À 28ppc (72dpi), je dois me trouver au moins à 110cm de la photo pour ne plus voir de différence entre les trois définitions
À 50ppc (127dpi), je dois me mettre au moins à 60cm pour ne plus voir de différence avec la photo de 100ppc
À 100ppc (254dpi), je peux y poser le nez dessus , avec mes lunettes pour vieux myope sur le nez

iVoyger a écrit :J'ai fait tout mes tirages d'expo en 40*60cm, le tout issu d'un capteur de 12 Mpxl, parfois recadré à 9 Mpxl ... Même en collant le nez dessus on ne voyait pas de "pixelisation". On voit surtout le grain du papier à ce niveau là ...

Avec 9Mpxl, tu as encore 61ppc (155dpi) ce qui est bien pour un grand tirage !
Parce que, si je n'avais pas de point de comparaison entre mes différents tirages, je pense que je trouverais le piqué du 50ppc déjà très bon
Pour mes yeux, le 100ppc est vraiment excellent et croustillant !

Après tout ces tests et comparatifs, pour moi, un 50ppc suffit amplement pour un grand tirage prévu pour une exposition photos

Après, tout dépend encore du piqué de la photo
Mais ça, c'est une autre histoire

Je vous mets encore trois crop de la photo ci-dessus




J'espère que ça t'a aidé Lionel
Et vous autres aussi

Amicalement
Patrick