Forum AlphaDxD

Cela fait un petit moment que je me questionne sur le changement de mon boitier : l'alpha 65 avec qui j'ai vraiment découvert la photographie.

Je le trouve très bien seulement je cherche un autre boitier avec qui je pourrais obtenir de meilleures performances en haut isos. Lorsqu'est venu le 77 II je vous avais posé la question et j'avais pu lire et comprendre qu'à ce niveau là, le gain était moindre.

Du coup j'ai attendu, j'ai pas mal regardé ce qui se passait au niveau de la gamme A7, j'ai espéré la sortie d'un 99 II mais c'est finalement l'alpha 68 qui est arrivé pour la dernière naissance. Il y a cette rumeur concernant la sortie du 99 II ou de la sortie d'un joli boitier mais les rumeurs ca restent des rumeurs. Il finira bien par sortir mais pour l'instant, le changement c'est maintenant !

Bon du coup pour l'instant mon choix se porte sur l'alpha 99. Il est disponible actuellement à 1570 € chez PSC.

Ma question se porte sur les objectifs. A priori je pourrais exploiter pleinement la combinaison avec :

- les Tamron 90 et 180 macro et le 70/300 c'est bien cela ?



Pour le 70/300 je ne l'utilise que très rarement donc du coup je ne sais pas si je vais essayer de le vendre ou le garder pour mon alpha 65 ( le coeff 1.5 c'est toujours bon à prendre ! )

Pour le 16/50 pareil, je ne sais pas encore si je le vends où si je le laisse sur l'alpha 65. D'un autre côté l'idée de partir avec deux boitiers ne m'enchante pas vraiment donc j'étudie aussi l'achat du Tamron 24/70

J'aimerai bien passer le fish eye sur le 99 à ce moment là, je pense que je partirai sur le sigma 15mm F2.8 et je vendrai mon 10 mm


Pour ma pratique l'essentiel est la macro. Après viennent les paysages.


Pour le changement de boitier et objectifs ca vous semble logique ou je me plante quelque part ?

Bonjour,
ta réflexion est très logique, mais elle correspond à "ta" logique.
Je sais les choix sont difficiles (j'y suis passé)
Ce que je ressent déjà:
- tu veux vraiment investir ... beaucoup ? pour équiper 2 boitiers ?
- je ne suis pas certain que la qualité fasse un gros bond (macro=moins de pdc, paysages, bruit)
- que fera le 65 sans le 16/50: de la macro ? car beaucoup + difficile avec le 99
- je ne perçois pas l'intérêt de passer le fisheye du 10+65 au 15+99
- que fera le 99: du paysage avec le tamron ? (tu vas regretter le 16/50 !!)
- quitte à changer tes optiques, 1 seul boitier ? (77 ou ..... autre)
.../...
PERSO: j'aime mon 55 (rapide), j'aime mon 99 (mais bcp de déchets)
mais je trouve que SONY est très ... lourd (à la détente)
A suivre

gillg74 a écrit :- que fera le 99: du paysage avec le tamron ? (tu vas regretter le 16/50 !!)

Regretter le 16-50 face au Tamron 24-70 ? Pas sûr du tout, le Tamron est très bon, il joue dans la même court que le Zeiss 24-70 SSM.

Et le capteur du 99 est meilleur en tout que celui du 65.

gillg74 a écrit :ta réflexion est très logique, mais elle correspond à "ta" logique.

C'est aussi pour ca que je poste, savoir s'il n'y a pas d'autres combinaisons possibles, à envisager et auxquelles je n'aurai pas envisager.

Rester en APS-C ne me permet pas de gagner en ISO alors que si je passe au 99 j'y gagne quand même à ce niveau, en dynamique etc comme le souligne Manus.

L'idée générale n'est pas de tourner avec deux boitiers mais de gagner en performances et qualité par rapport à mon 65.

Un autre avantage du 99 vs le 65 en macro, c'est son écran très orientable et pas que haut/bas.

bluebay a écrit :

gillg74 a écrit :ta réflexion est très logique, mais elle correspond à "ta" logique.

C'est aussi pour ca que je poste, savoir s'il n'y a pas d'autres combinaisons possibles, à envisager et auxquelles je n'aurai pas envisager.

Rester en APS-C ne me permet pas de gagner en ISO alors que si je passe au 99 j'y gagne quand même à ce niveau, en dynamique etc comme le souligne Manus.

L'idée générale n'est pas de tourner avec deux boitiers mais de gagner en performances et qualité par rapport à mon 65.

Donc tu ne fais pas fausse route en te tournant vers l'a99

Pour le paysage le a99 sera top ;)
Pour la macro je ne pense pas que tu y vera un gain signification même si l'écran pivotant dans tous les sens peut être un avantage ;)
Je suis passé du a77 au a99 et c'est que du bon ;) Après je ne fais pas ennormément de macro. Tu y gagnera en transition net/flou et bokeh mais ce sera plus exigeant.
C'est un choix personnel. Essaye de le prendre un peu en main avant.
J'ai fais un retour détaillé sur le boitier si tu veux jeter un oeil: ma signature -> matos -> a99


Edit: grilled

Lionel a écrit :Pour la macro je ne pense pas que tu y vera un gain signification même si l'écran pivotant dans tous les sens peut être un avantage

Lionel a écrit :Tu y gagnera en transition net/flou et bokeh

Bah tu vois quand tu veux

Si le budget suit le passage à l'A99 te feras gagner en possibilité de gestion de la profondeur de champ, en dynamique, bruit, bref en qualité d'image en général
Après ça, pas sur que l'A65 sorte beaucoup du sac.

Quand tu as le boitier contre le sol l'écran qui se replie sur le dessus est extrêmement pratique et il est très facile à cadrer de cette manière ;)

Oui tu y gagne en bokeh / transition mais ça dépend de t'as pratique. Si tu veux avoir beaucoup de net il vaut mieux un petit capteur car avec un FF il faudra faire du stacking. Ca depend de la pratique

Merci à tout le monde pour votre passage !

L'écran du 65 pivote déjà bien dans tous les sens ( bon d'accord, dans le sens droite/gauche il n'est uniquement possible de le positionner en orientation portrait ). Le pivotement de l'écran est en tout cas un réel plus à mes yeux et je m'en sert très régulièrement. Je me verrais mal m'en passer.

@ Lionel : oui merci pour ton retour sur l'alpha 99 , je l'avais déjà lu plusieurs fois !

J'ai lu pas mal de posts d'ailleurs ou d'articles sur le net à propos de ce boitier et de ce que j'ai pu en retenir ( sans changement de monture ), ce boitier représente à mon avis le mieux la solution qui me conviendrait en terme d'évolution.

Quand j'ai acheté mon boitier j'avais le choix entre le 65, le 77 et le 99 pour ce que j'avais repéré. Un peu de temps est passé depuis donc en plus comme le prix a baissé par rapport à celui du tarif de sa sortie, le 99 me semble aujourd'hui la bienvenue !!

Je me posais la question sinon en rapport avec le 24/70, est ce que d'une certaine manière j'obtiendrai une qualité " équivalente " qu'avec le 16/50 lorsque je l'utilise avec l'alpha 65 ?

Je demande cela car je n'éloigne pas non plus la possibilité d'une bonne focale fixe. Je viens de lire pas mal de trucs sur les 24 et 35 mm Art chez Sigma, de plus il y des nouveaux Tamron qui arrivent aussi.

Alors c'est vrai qu'un zoom offre l'avantage de la diversité mais une bonne focale fixe c'est sympa aussi !

Après il existe peut être aussi d'autres versions des 24, 35 et 50 mm pour des prix sympas ? Ou le Tamron 24/70 est une solution complète et de bonne qualité ?

A vrai dire, j'hésite beaucoup en fait entre le 24/70 et m'offrir une belle focale fixe ( et la compléter dans le futur si le besoin s'en fait sentir).

Le Tamron affiche de très bons résultats dans tous les tests. La qualité des images devrait donc être équivalente ou supérieure.

Mais ce n'est pas une focale fixe lumineuse c'est sur ! et la, selon ton style de photo, il n'y a que toi qui puisses décider

Tu as l'air d'avoir le budget pour l'alpha 99 + tamron 24/70 .... Ce n'est pas rien ...
Je ne suis pas sûr que le gain en hauts isos soit aussi spectaculaire entre alpha 77 et 99. En macro le gain en distance de travail et profondeur de champ est favorable au format aps c. Le plus logique serait de prendre un alpha 77II l'af est est au top.
Après passer au 24*36 c'est un peu comme un luxe non indispensable lourd en € et en grammes. Pour les gestions de profondeur de champ la différence est + que sensible.
Afin d'affiner ton jugement avant achat fait donc cette simple opération :
budget alpha 99 + 24/70 tamron moins boitier alpha 77 nu .
Combien économises tu ? Ou combien dépenses tu en + ?
As tu envie de te payer un voyage ou un stage photo avec la différence ?
Bonne réflexion .

Merci à vous deux pour vos précisions et ressentis.

@ Clement95 : je ne sais pas si j'ai vraiment un style de photo qui est clairement défini. Je me dit aussi que j'aime bien m'adapter avec le matériel et des possibilités qu'il offre. Et puis m'ouvrir à d'autres domaines auxquelles je ne me suis pas intéressé plus que ça. Récemment j'avoue que je me plais à parcourir les rues des vieux villages de ma région et les revoir d'un autre oeil avec mon matos ( les vieilles ruelles pavées, les murs en pierre, les fontaines, les ruines etc ) ca fait parfois cartes postales mais ca change un peu des mes insectes ! Je me rends compte que parfois ben c'est la dynamique qui est un peu légère et quand j'ai pas mon trépied, c'est le manque de possibilité en haut ISO.

A ce point là j'en viens à ce que suggère Magnolias :

Effectivement à sa sortie j'ai regardé un peu ce 77 II. Un autofocus qui semble clairement bon par contre pour les haut ISO il semble que le gain ne soit pas forcément une grosse évolution par rapport à son prédécesseur. Concernant l'autofocus actuellement je l'utilise pour ce qui est photo de ballade, paysage etc mais très rarement en macro où je préfère prendre mon temps et éviter d'entendre l'objectif pomper pour accrocher un point qui finalement est rarement celui que je veux ( surtout avec le tamron 180 !! ).

Ta réflexion est très juste concernant le budget, effectivement ce n'est pas rien et je ne prendrai pas ma décision sur un coup de folie. Mais ca fait un petit bout de temps que je cherche à faire évoluer mon setup. Comme je le disais pour la partie macro ce sont le manque de possibilité de monter en haut ISO qui me fait parfois devenir bleu et taper des poings par terre
Actuellement et quand je suis en basse lumière 400 ISO est plutôt rare et 800 ISO exceptionnel. C'est ma limite acceptable avec le combo alpha 65 + 180. Alors bien sur oui, il y a des alternatives, ouvrir le diaphragme dans la mesure du possible et du rendu que je souhaite, stabiliser l'appareil sur mon sac à dos, par terre, etc ou repasser sur le 90 et puis sinon ben quand c'est plus possible, j'observe juste ! C'est bien aussi !!

Rester en APS-C ne me pose pas de soucis, seulement à l'heure actuelle je ne pense pas que le 77 II représente le boitier qui répond à mes attentes.

Alors du coup je ne sais pas, naturellement je suis parti sur l'option alpha 99 mais peut être faut il que j'attende. Il y a une SR4 sur un nouveau boitier, c'est à voir mais j'imagine là que le budget sera à revoir à la hausse à moins que ca ne fasse descendre encore plus le tarif du 99. Ce qui peut aussi être un bon plan ! Après si le boitier est trop performant pour ma pratique ( avec le tarif qui lui aussi peut être très performant ) ben je vais devoir attendre encore !

Si tu travailles à 800 iso avec l'alpha 65 en cas exceptionnel seulement ; tu pourras être à 800 sans problème avec un alpha 77 , voire même à 1600 . C' est quand même autre chose que les 400 ISO.
De mon coté je suis passé de l'alpha 700 ( 400 iso en général ,grand maxi à 800 ) à l'alpha 580 avec un usage courant à 800 et même 1600 sans problème. Je parle en particulier de la macro avec un sigma 180 f3.5. Sur ce thème la capteur aps c a du bon ! Je peux même me dépanner avec le flash du boitier sans soucis.
Avec l'alpha 850 , en situation identique, c'est plus lourd et je me suis habitué à cette distance de travail + éloignée, apportée par l'aps c, qui est bigrement pratique .
Pourquoi penses tu que le 77II ne répondra pas à tes attentes ?