Forum AlphaDxD

Bonsoir à tous, j'ai fait quelques photos avec un leica manuel monté sur nex6. Je m'aide du peaking pour faire la map. Du coup je déclenche quand c'est jaune mais j'ai beaucoup de map foirées tout de même du coup il y a moyen de l'améliorer ? Car la je commence à perdre confiance au peaking et les photos avec la loupe c'est pas ce qu'il Ya de plus ergonomique.
(genre le système télémétrique du M2 est plus efficace...)
Merci pour votre aide

Le peaking est plus ou moins efficace suivant les conditions et l'ouverture, surement une habitude à prendre aussi.
Tu as essayé les différents niveaux d'intensification ?
Y'a peut être une config qui te conviendra mieux.

Un truc à piger, c'est que le peaking souligne ce qui est net à l'écran (ou le viseur), mais pas ce qui est net sur le capteur. Et comme écran ou viseur ont une résolution très inférieure à celle du capteur...
C'est un coup à prendre, il y a des objos avec lesquels ça marche très bien, d'autre moins, et ça varie pas mal selon l'ouverture.

Avec mon 90 Summicron par exemple, je fais des "itérations", autrement dit je cherche le début et la fin du sujet net, et je me mets à mi-chemin sur la bague de MAP. En général ça marche bien. Ca fait une mise au point AF contraste manuelle en fait . Avec l'habitude ça va très vite

pour moi il n'y a que la loupe comme indicateur vraiment fiable

sommep a écrit :Le peaking est plus ou moins efficace suivant les conditions et l'ouverture, surement une habitude à prendre aussi.
Tu as essayé les différents niveaux d'intensification ?
Y'a peut être une config qui te conviendra mieux.

Je suis en très élevé car il me semblait que c'était ce qui était conseillé. Ça change quoi ?

Essaies, et tu verras...
Perso, j'ai un peu essayé sur l'alpha6000 + Samyang 8/2.8, ben... c'est pas gagné... quelle que soit l'intensité choisie. Même à f/2.8, j'arriverais à avoir des zones "affiches nettes" à 30cm et à 5m... .

Lionel : L'intensité du peaking change la "largeur" de la zone nette.
Pour illustrer le truc, et en parlant par allégorie, augmenter l'intensité du peaking "c'est comme" choisir une profondeur de champ plus grande.
A la limite tout devient net.
Il faut prendre l'intensité la plus faible possible * pour avoir une mise au point plus discriminante.

* dans la limite fixée par tes yeux, l'objectif (ils ne rendent pas tous pareil), la vitesse du foehn etc

EGr a écrit :Essaies, et tu verras...
Perso, j'ai un peu essayé sur l'alpha6000 + Samyang 8/2.8, ben... c'est pas gagné... quelle que soit l'intensité choisie. Même à f/2.8, j'arriverais à avoir des zones "affiches nettes" à 30cm et à 5m... .

le fish est magique c'est normal !

Sinon comme chaca, la loupe est vraiment le seul moyen précis !

J'ai aussi pas mal de loupé de map a PO avec de mauvaises lumieres et peu en exterieur, donc les conditions de pdv sont aussi un facteur important !

Cadfael a écrit :Lionel : L'intensité du peaking change la "largeur" de la zone nette.
Pour illustrer le truc, et en parlant par allégorie, augmenter l'intensité du peaking "c'est comme" choisir une profondeur de champ plus grande.
A la limite tout devient net.
Il faut prendre l'intensité la plus faible possible * pour avoir une mise au point plus discriminante.

* dans la limite fixée par tes yeux, l'objectif (ils ne rendent pas tous pareil), la vitesse du foehn etc

Je suis assez d'accord avec ça!
Je fais rarement confiance au peaking seul.. Vu que je fais des photos qu'avec ça, c'est une habitude à prendre
j'utilise systématiquement la loupe, sauf en cas d'objo assez fermé, où là, je suis à peu près sur de ce que ça va donner sans la loupe!

Sur le fish sam, tu te mets à 2m la MAP et tu mets du scotch! Après c'est net partout!

Pour l'intensité, il faut se mettre en mini jaune.

Dami1 a écrit :J'ai aussi pas mal de loupé de map a PO avec de mauvaises lumieres et peu en exterieur, donc les conditions de pdv sont aussi un facteur important !

C'est noté, merci, mes tests étaient en intérieur en effet.

TOONS56 a écrit :Sur le fish sam, tu te mets à 2m la MAP et tu mets du scotch! Après c'est net partout!

Même à f/2.8 à MàP mini ?... parce que bon... pour des portraits du chaton (qui bouge)... oui... je sais... .

Cadfael a écrit :Lionel : L'intensité du peaking change la "largeur" de la zone nette.
Pour illustrer le truc, et en parlant par allégorie, augmenter l'intensité du peaking "c'est comme" choisir une profondeur de champ plus grande.
A la limite tout devient net.
Il faut prendre l'intensité la plus faible possible * pour avoir une mise au point plus discriminante.

* dans la limite fixée par tes yeux, l'objectif (ils ne rendent pas tous pareil), la vitesse du foehn ;-) etc

arf effectivement dans ce cas c'est normal que ce soit foiré...

chaca a écrit :pour moi in n'y a que la loupe comme indicateur vraiment fiable

pareil

Avec quelle optique Lionel ?

Le peaking c'est plus ou moins efficace... Plus la focale est courte et/ou plus l'ouverture est modeste (ou le diaphragme de travail) et plus on risque de foirer la map ! Je l'ai écrit mille fois déjà sur des posts Nex ou sur des essais d'optiques manuelles... Par exemple, je n'ai jamais pu faire une map correcte avec le 5,6/12mm sur les Nex, le surlignage est alors pas assez discriminant. On va me rétorquer hyperfocale et bien non... Parce qu'on peut très rarement se fier à cela avec le décalage de map souvent induit par les bagues (essayez de mettre vos optiques manuellement à l'infini sur le repère et activez la loupe...) donc là c'était loupe obligatoire. Par contre avec le MD 1,2/50mm ou l'Ultron 1,9/28mm jamais de map foirée quasiment, jamais eu besoin de passer à la loupe... Avec le Leica 2/90mm pas de souci, avec le M Rokkor 4/90mm c'était plus hard...

Pour résumer, au-dessus de 50mm rarement besoin de la loupe (et c'est heureux !), en-dessous le peaking n'est pas suffisant... Et le peaking sans bouzer le diaphragme de travail c'est le foirage assuré !

Pour le réglage du peaking, le plus discriminant, de mes essais, a été la couleur jaune, intensité minimum et passage en N&B à l'écran ou le viseur.

EGr a écrit :

Dami1 a écrit :J'ai aussi pas mal de loupé de map a PO avec de mauvaises lumieres et peu en exterieur, donc les conditions de pdv sont aussi un facteur important !

C'est noté, merci, mes tests étaient en intérieur en effet.

TOONS56 a écrit :Sur le fish sam, tu te mets à 2m la MAP et tu mets du scotch! Après c'est net partout!

Même à f/2.8 à MàP mini ?... parce que bon... pour des portraits du chaton (qui bouge)... oui... je sais... .

Oui à 2.8 c'est net jusque dans les angles après pour du fish avec ton chat...à vrai dire...JOKER! J'ai essayé sur mon chien qui est photogénique (il s'appelle Foto d'ailleurs ) mais jamais rien sorti de bon, mAP mini de 30cm de mémoire et jamais eu une bonne MAP.

TOONS56 a écrit :Oui à 2.8 c'est net jusque dans les angles après pour du fish avec ton chat...à vrai dire...JOKER! J'ai essayé sur mon chien qui est photogénique (il s'appelle Foto d'ailleurs ) mais jamais rien sorti de bon, mAP mini de 30cm de mémoire et jamais eu une bonne MAP.

bah a map mini je mets le fish a mini et c'est net ! c'est sur que si tu laisses a 2m la bague de map pour de la proxy