Forum AlphaDxD

Bonjour,

je suis actuellement en déplacement pour le boulot, avec un peu de temps libre le soir.
Du coup je fais des essais de photos de nuit (temps d'expo, ...).

Je souhaitais avoir vos conseils par rapport à la réduction de bruit. Le traitement prend autant de temps que la prise de vue, elle double donc le temps d'indisponibilité de l'appareil.
Je suis tenté par désactiver cette option et faire la réduction en post-traitement sous LR.

Mais voila, n'ayant pas LR sous la main (je n'ai pas mon ordi perso avec moi) je ne peux pas faire d'essais.
Le risque est de rentrer et m'apercevoir a posteriori que je n'ai rien d'exploitable

Est-ce que je prend un gros risque en le désactivant? Le réduction de bruit sous LR est-elle mieux ou moins bien que sur l'a6000?
Que me conseillez vous?

Pour illustrer voici le type de photos (avec deux temps d'expo différent). Soyez indulgents, ce sont mes premières photos de nuit (et presque mes premières photos tout court ). En plus elle ne sont donc pas développées, ce sont les jpeg de l'a6000 directement.

Bah! C'est pas mal et plutôt propre au niveau bruit tes photos de nuit!
Perso! je te conseille plutôt de laisser faire le boitier le boulot à ta place ...en ne désactivant pas cette fonction!

Par contre au lieu de fermer à f3.5 1" ou f18 20" .... Je te conseillerais plutôt f8 - f11 pour avoir de la profondeur de champ et moins de diffraction!

Pour être précis, quand ton capteur chauffe, il génère des pixels chauds sur l'image ! (petits points rouge ou bleu sur des poses longues)
Pour éviter ce genre de chose en astrophotographie, il faut prendre une deuxième photo(un "dark " avec le bouchon sur l'objectif pour avoir juste les points chauds) avec exactement les mêmes conditions. Ensuite en post prod ils superposent le tout pour supprimer ces fameux points rouges.
Le réduction de bruit du nex le génère automatiquement en faisant le dark tout seul (d'où le temps de refléchissage égal au temps de pause)

(Édit: À moins de faire du bulb, ou d'enchaîner beaucoup de photos de nuit (chauffe capteur) normalement ça peut le faire sans )

Re édit: belle composition pour tes premières photos au fait! Et +1 pour fermer entre f8 et f11

Merci à tous les deux.
Donc quand l'appareil affiche "traitement en cours", il est plutôt en train de refaire une photo sans source lumineuse Je croyais à tort qu'il partait dans des calculs de traitement du signal (bien que cela me paraissait bizarre puisque j'ai essayé un raw seul pour voir si ce temps de traitement était supprimé).
En tout cas, très intéressant cela explique pourquoi le temps du traitement est égal au temps de pose. Je suppose donc également que c'est indépendant de l'appareil (un appareil avec un processeur plus performant ne changera rien à cela).

Est-ce un peu rapide de ma part, ou je peux en conclure que LR ne pourra pas faire mieux, car il n'a pas à sa disposition ce "dark" qui est un atout majeur pour connaitre les pixels chauds?

Sinon question bête, comment l'appareil sait-il qu'il a besoin de faire ce post-traitement avec un "dark"? oui alors il le fait systématiquement et cela ne se détecte pas pour les temps "normaux"?

Désolé, je suis très curieux, je découvre.

Dans ton menu... tu devrais avoir la fonction "RB pose longue" activée par défaut ... il faut la laisser activée.
Il faut laisser faire ce travail à la source par l'APN ...
Bien sur! cette fonction sera déactivée en mode rafale!

Ta remarque sur la diffraction/ouverture a piqué ma curiosité.

Du coup je suis tombé sur http://www.la-photo-en-faits.com/2013/01/diffraction-ouverture-objectif-photo.html en cherchant.

Deux nouveaux concepts appris pour ce soir c'est rentable.

Merci.

En effet! Sur le lien.. tu as la réponse à ta problématique!
@mic.
Dominique

Je trouve que ce sont des très belles photos !

+1 avec doumedoume84 sur l'ouverture ! D'une manière générale, on essaye d'éviter les deux ouvertures extrêmes d'une optique.

C est peut être bête mais... Pourquoi ne pas tout simplement utiliser le "RAW+Jpeg"?

octy a écrit :Donc quand l'appareil affiche "traitement en cours", il est plutôt en train de refaire une photo sans source lumineuse Je croyais à tort qu'il partait dans des calculs de traitement du signal (bien que cela me paraissait bizarre puisque j'ai essayé un raw seul pour voir si ce temps de traitement était supprimé).
En tout cas, très intéressant cela explique pourquoi le temps du traitement est égal au temps de pose. Je suppose donc également que c'est indépendant de l'appareil (un appareil avec un processeur plus performant ne changera rien à cela).

Tout à fait; pour que le "dark" soit pertinent et eficace, il faut refaire une pose de même durée, obturateur fermé sur le même boitier avec le même capteur et à la même température ambiante. Bref tout boitier prendra le même temps (à quelques dixièmes de seconde près pour le traitement lui-même peut-être)

octy a écrit :Est-ce un peu rapide de ma part, ou je peux en conclure que LR ne pourra pas faire mieux, car il n'a pas à sa disposition ce "dark" qui est un atout majeur pour connaitre les pixels chauds?

Aucun logiciel en post production ne pourra faire la même chose... sauf à te constituer uen '"bibliothèque de darks" (un pour chaque durée de pose, pour chaque température... (ce qu'on fait en photo astro, où on pousse le vice à moyenner 10 ou 20 dark dans chaque cas pour faire un "dark maitre") et d'utiliser les logiciels qui savent soustraire ce dark de la photo prise

octy a écrit :Sinon question bête, comment l'appareil sait-il qu'il a besoin de faire ce post-traitement avec un "dark"? oui alors il le fait systématiquement et cela ne se détecte pas pour les temps "normaux"?

La réduction de bruit longue pose est activée automatiquement à partir d'une certaine longueur de pose (1s dans beaucoup de cas)


Pour être complet, il n'en va pas de même de la réduction de bruit haut iso: tu peux la désactiver pour agir dans ton logiciel de débruitage préféré. Sur mes boitiers elle est toujours désactivée, à l'inverse de RB longue pose (toujours active elle).


Sinon, tes photos. Mais même conseil, sur ces longues poses de nuit, techniquement ferme à 8 (éventuellement 5,6 si très sombre), où tu es à peu près certain d'être au piqué maximal de ton objectif et d'avoir une profondeur de champ qui ne rend pas la MaP trop pointue à faire; sauf raison précise de vouloir 'être à pleine ouverture ou d'aller au-delà de 11 (diffraction).

Tes photos sont prises à 100 iso, donc rien de bien méchant et le boitier devrait bien gérer ça.

octy a écrit :Sinon question bête, comment l'appareil sait-il qu'il a besoin de faire ce post-traitement avec un "dark"? oui alors il le fait systématiquement et cela ne se détecte pas pour les temps "normaux"?

Désolé, je suis très curieux, je découvre.

Bonne question pas bête
Le réduction du bruit pose longue est active pour les poses à partir d'une seconde, pour ça qu'on ne la voit pas en général.
En RAW+JPEg, les 2 sont affectés par la réduction de bruit. Même un RAW brut est débruité, c'est comme ça qu'on procède en général en pose très longue de nuit.

Par exemple pour 30s de pose, je fais la réduction de bruit pose longue sur un RAW, ça supprime quasi parfaitement les points chauds ou les zones chaudes des coins sans impacter les fins détails. Par contre on conserve des phénomènes type bruit dans les ombres, banding, bruit par zones violet sombre dans les noirs, qui eux se suppriment très bien avec Lightroom par exmple.
Par contre un logiciel type Lightroom aura tendance à effacer les détails si on fait une réduction du bruit typé "points chauds". On a le meilleur des 2

Question: c'est où/quoi ce bâtiment en forme de "fleur"?

Fleur de lotus précisement.

C'est le ArtScience Museum de Singapour. Du coup j'ai cherché le site officiel pour mettre un lien ici, et c'est fou !! la photo en première page a la même composition que la mienne (avec un grand angle par contre). Du coup je me dis que c'est pas si mal pour un début.

Les jardins derrière sont somptueux également.

Effectivement, cela me rappelait quelque chose, j'avais lu voici quelques semaines un reportage sur ce musée et ses jardins (dans Geo?).

Pour l'originalité de l'angle de vue, (mais pas pour rabaisser tes mérites, elles sont tes photos), je pense que surtout avec l'eau devant, c'est un peu comme l'opéra de Sydney: sauf à avoir un bateau, les points de vue possibles et intéressants pour prendre les photos sont limités, donc on retrouve toujours un peu les mêmes (je parle d'expérience avec mes photos à Sydney; jamais passé à Singapour - sauf en transit à l'aéroport à 3h du matin en revenant de... Sidney !)