Forum AlphaDxD

Bonjour,

Je commence doucement mon apprentissage du Nex6 avec le zoom 16-50 du kit et je constate que cet objectif provoque beaucoup de distortion et de vignetage entre 16 et 20mm.
Et alors me direz-vous ? le boitier corrige ces defauts automatiquement en JPEG !
Helas, je trouve que la correction est encore pire que le defaut !!

Voila ! En fait, j'aimerais pouvoir activer ou non les corrections effectuées par le boitier (distortion, aberration chr, vignetage)
Si je peux, en effet, interdire les corrections de vignetage et d'aberration, je ne peux pas interdire la correction de distortion... (l'option est presente mais grisée !)

Quelqu'un aurait-il une astuce ?
Merci

Raw

Quentin a écrit :Raw

Oui... c'est ce que je fait... avec DxO 8...
Mais je me sers aussi des jpeg (en wifi pour le partage). D'ou ma question !!

Non, avec le 16-50 l'ơption n'est pas desactivable.

Ok !
Merci pour cette reponse !
Donc il va falloir que je fasse attention a ne pas trop shooter au grand angle !

D'ailleurs ! Mr Sony, si tu m'ecoutes... ca serait bien de pouvoir limiter soit meme le range de l'objectif...
Cet Objectif etant entierement motorisé et electronique ca devrait etre possible...
Autre chose aussi : Avoir une focale predefinie a l'allumage ! ca serait le top !

J'imagine : j'allume mon nex6 : il se cale directement sur 23mm !
Je definis une plage variable 23mm -3mm / +17mm... Ca nous ferait un 20-40 qui s'allume a 23mm ! genial non ?
Si je definis 23mm -0/+0... ca nous donnerait un fixe a 23mm et la bague permettrait alors directement la retouche du point...

Bon, je sais, je reve...

Je vois pas l'intérêt

L'interet ?
Interdire l'acces non desiré aux focales les moins bonnes.
Pouvoir simuler le fontionnement d'une focale fixe...

C'est probablement un trip perso.... mais j'aimerais bien

Non moi aussi j'en avais rêvé… Mais Sony l'a pas fait.

vous êtes compliqués ^^

Helas, je trouve que la correction est encore pire que le defaut !!

euh...

Oui c'est pénible ces objectifs motorisés qui ne conservent pas leur focale à l'extinction alors que le boitier conserve bien l'ouverture. Du coup j'ai mis l'économie d'énergie au minimum sur le RX100.

ASM a écrit :vous êtes compliqués ^^

Helas, je trouve que la correction est encore pire que le defaut !!

euh...

Ce weekend, je faisais mes premiers shoot au 16-50.... J'ai photographié mes gamins a 16 mm dans la cuisine ( donc avec peu de recul).... Et bien désolé mais les visages étaient "étirés" de façon peu normale.
Apres passage sous DxO et suppression de la correction... C'était franchement mieux !

On en parlait justement avec ASM sur le fil du 8mm Samyang

jujucoline a écrit :On en parlait justement avec ASM sur le fil du 8mm Samyang

Ah OK merci j'avais pas vue ce fil.
D'ailleurs c'est bizarre car ASM, qui ne semble pas d'accord avec moi aujourd'hui, disait pourtant exactement la même chose il y a quelque jours ...

Non c'est toi qui comprend mal le truc, relis mes posts sur le fil de Juju.
Tu parles de la correction, bah elle fait son boulot à savoir corriger la distorsion qui a pour effet en grand angle de déformer les visages. Si tu n'aimes pas cet effet comme moi, tu ne dois pas l'appliquer sur le raw.

Toi tu dis sans trop justifier "la correction est pire que le défaut". Navré de ne pas comprendre ce qui ne te convient pas dans tout ça.

Tous les UGA et GA non fish-eye te donneront le même étirement dans les coins. ce n'est pas un "défaut" du 16-50 et de ses corrections.

Je rebondis sur ce que dis Androcean. Merci de me dire si ce n'est pas l'endroit approprié pour échanger.

Il m'est arrivé la même chose sur mon nex 7 avec le 18-200, sur une scène de paysage urbain + photo de groupe dans un coin avec un cadrage en contre plongée et rotation de 25-30°. La correction de la distorsion a provoquée une forte déformation de certains visages situés dans les angles.
J'en ai déduit qu'on ne pouvait pas tout avoir et que dans certain cas il vaux mieux désactiver les corrections... Ou passer en raw.

Sur le coup cela m'a frustré puisque auparavant je ne rencontrai pas ce genre de problème avec mon vieil Alpha 100 et son sigma 17-70. Si l'objectif provoquait moins de distorsion, je ne me posait pas de questions étant donné l'abscence de correction embarquée... Je faisais avec en toute connaissance de cause.

Autrement dit,j'ai été induit en erreur par la présence des corrections embarquées qui m'ont laissé à penser que tous les problèmes étaient résolus peut importe l'optique.
La moral de l'histoire c'est que connaître parfaitement les qualités et faiblesses de son matériel pour en tirer le meilleur parti reste plus que jamais d'actualité. J'enfonce une porte ouverte alors je m'arrête là !

Du coup je me pose les questions suivantes :est ce que d'autres ont fait le même constat ? Utilisez vous votre appareil avec ou sans les corrections ? Est-ce que l'existence des correctifs ne risque pas de favoriser et généraliser la conception d'optique de moindre qualité ?

La distorsion je la corrige uniquement en raw me concernant