Forum AlphaDxD

4 ans sans rien acheter comme matos : déménagement et reprise d'entreprise. les finances étaient pas au mieux, un peu (beaucoup)de manque de temps pour la photo, et assez content de mon matos, donc pas de raisons de dépenser.

Pas mal de choses ont trouvé leur rythme, le matos évolue quand je vois vos photos, et lis vos commentaires et divers tests.


Jusqu'à présent, je n'ai jamais ressenti le besoin de passer au FF : je ne perçois pas tant que ça la différence de qualité sur les images (bcp plus sensible pour moi de l'objectif , de la qualité de la compo, et des conditions de prise de vue).
Mais en même temps, le seul FF que j'ai utilisé, il avait une pellicule

Bon, je regarde les a 6600 et a 6500, déjà j'ai du mal à voir les avantages du 6600 pour sa différence de prix, mais les différences AF semblent intéressantes. donc je serais presque motivé. Jusqu'à je vois la différence de prix des caissons! moi qui voulait des meilleurs isos que sur le a 6000 pour le subaquatique,....
Peut être que le plus intelligent serait de m'acheter un sigma 19 f 2.8, histoire de gagner en luminosité à moindre frais!

Bon , j'en étais là de mes réflexions quand je m'égare en section ventes , et je vois des a7r3 ou 4 à des tarifs "acceptables" ( j'ai vraiment du mal avec l'évolution des tarifs du matos photo, mais je suis comme tout le monde, soit je m'y fais, soit je fais avec ce que j'ai).

Donc je regarde ces boitiers qui sont quand même tentants, avec des caissons moins cher que le 6600, des isos qui se défendent bien, un AF solide,...Ça ferait presque envie!

Mais là se pose la question des objectifs :

je pensais partir en APSC, en prenant un tamron 50-400. par rapport au A 68 plus tamron 150 600 je perds en longueurs, mais je gagne en af, un peu d'isos, une plus grande souplesse en bas de range : pas mal pour la polyvalence en voyage.Et garder mon 8 16 et mon 18-35 avec une bague la ea2 que j'ai déjà.

Je ne veux pas du 200 600 car démarre trop haut en début de range. même si il a l'air d'avoir plein de qualités et qu'une belle occaz pourrait me faire changer d'avis.

Mais si je pars sur un A7R, mon uga et mon "transtandard sont apsc donc non réutilisables; du coup, ça serait le 150 600 que je garderais, mais il faut que je rachète une bague, ainsi qu'un uga et un transtandard qui rentre dans le caisson. Le tout sans que ça me coute un bras, ni que ça pèse une tonne!


Du coup, un peu d'aide dans les choix serait bienvenue, sinon, je vais encore rien changer pour deux ans de plus!(ce qui ne serait pas si grave!)

Sur le 7RIII , vous avez la possibilité de monter vos objectifs APS-C
Les A7 possèdent la fonction apsc a détection automatique ou en manuel

Il y en a quelques-uns à vendre sur le forum

Bonjour,
Il serait aussi intéressant de connaitre le matériel actuel ? (à la lecture, je dirais a68,a6000, 8-16, 18-35, T150-600) ?
Et quelle pratique de photo ?

renard62 a écrit :Sur le 7RIII , vous avez la possibilité de monter vos objectifs APS-C
Les A7 possèdent la fonction apsc a détection automatique ou en manuel

Il y en a quelques-uns à vendre sur le forum

Oui, mais bon si c'est acheter un A7r3 pour l'utiliser qu'avec des objos en en mode apsc,... Autant ne rien changer il me semble !

Pour mon équipement, les photos que j'ai mis sur le forum sont représentatives, il y a juste les photos de famille en plus que je ne partage pas en ligne.

Ce que j'ai actuellement : effectivement A6000+pz 16-50.et le caisson meikon qui va avec.
+ A68(et A33) accompagnés de Tamron 150 600, Tamron 70 300 USD, sigma 18 35 1,8, sigma 8-16, minolta 50f1,4 et 100f2,8 macro, minolta 300f2,8high speed, sigma 70 2002,8 hsm.et un 18 55 de kit qui sort jamais.

J'ai parcouru rapidement les photos, et il me semble qu'i y ait une grande partie d'animalier en longue focale.
Dans ce cas :
- un A7 III ou RIII (ou mieux) avec une bague LAEA3 pour réutiliser tout le parc motorisé - en attendant de passer à du natif FE
- Garder en complément l'a6000 avec la même bague (ou une laea1) pour tout le parc apsc motorisé.
OU
- Passer en a6600 (pour la batterie) avec une bague sans miroir pour utiliser tout le parc actuel et voir ce qu'il en ressort majoritairement en utilisation

Oui, c'est vrai que la batterie était un des arguments valables pour le 6600!
D’après LR, mon utilisation sur 30000 photos : 12000> à 500mm, 5000 <à 10mm, le reste de manière homogène, avec un petit pic à 100mm(macro) et un autre à 150(début du 150 600, et flemme de changer d'objo, mais souvent je trouve que c'est un peu trop long).

entre un A6600 et un A7R3, les questions qui peuvent t'aider à trancher sont:

- est ce que tu shootes souvent à haut isos, ou avec une forte dynamique ? Car sur le A6600, aucun progrès à ce niveau par rapport à l'A6000, donc un bon cran en dessous des FF que tu envisages...

- est ce que tu as besoin de gagner en encombrement? Entre un A6600 + 10-20 + 50-400 et un A7R3 + 16-35 + 150-600, ça fait une différence de taille et poids intéressante...

Après tu as un peu le combo des 2 avec l'A7C, que je possède. Faut vraiment réfléchir aux optiques compactes pour gagner en taille, mais on y gagne un peu.

Mon avis final: comme tu aimes l'animalier et les longues focales, je privilégierai l'A7R3 pour la prise en main et les hauts isos à l'aube ou la tombée de la nuit, avec la longue focale de ton choix. Les MP en plus permettront de cropper si besoin en attendant la longue focale de tes rêves.

40% des photos >500mm - énorme !
16% en dessous de 10mm ... et combien <=16mm ? (pour voir de la pertinence du 8-16) ?

meta 4xer a écrit :entre un A6600 et un A7R3, les questions qui peuvent t'aider à trancher sont:

- est ce que tu shootes souvent à haut isos, ou avec une forte dynamique ? Car sur le A6600, aucun progrès à ce niveau par rapport à l'A6000, donc un bon cran en dessous des FF que tu envisages...

vraiment aucun entre A 6000 et 6600? du coup ça me refroidis, il y a quand même quelques années entre les deux!
donc en benefice, il y a la batterie, l'af et la stab, mais rien en isos

- est ce que tu as besoin de gagner en encombrement? Entre un A6600 + 10-20 + 50-400 et un A7R3 + 16-35 + 150-600, ça fait une différence de taille et poids intéressante...

on a toujours besoin de gagner en encombrement! moi ce que je regarde c'est surtout le poids, pour la rando.(et l'avion)

Après tu as un peu le combo des 2 avec l'A7C, que je possède. Faut vraiment réfléchir aux optiques compactes pour gagner en taille, mais on y gagne un peu.

Mon avis final: comme tu aimes l'animalier et les longues focales, je privilégierai l'A7R3 pour la prise en main et les hauts isos à l'aube ou la tombée de la nuit, avec la longue focale de ton choix. Les MP en plus permettront de cropper si besoin en attendant la longue focale de tes rêves.

Oui, mais trouver un A7C en occaz, il faut chercher! ce qui me fait envisager les A7r3, c'est les prix en occaz inférieurs au prix du a 6600 neuf!

akispeed a écrit :40% des photos >500mm - énorme !
16% en dessous de 10mm ... et combien <=16mm ? (pour voir de la pertinence du 8-16) ?

La pertinence du 8-16 : ben je l'ai déjà , et vu la décote, je suis pas sur de vouloir le vendre. et puis pour un UGA, il a très peu de distorsion.
pour la proportion de photos supérieures à 500, pas si énorme : en paysage ou archi on se pose et on travaille son cadrage. si on fait pas de bracketing, ça fait pas beaucoup de clics. Par contre en animalier, on multiplie les prises (rafale, changement de position, déplacement) si on regardait en pourcentage de photos "retenues" après tri, la proportion serait différente.

peut être que la première solution c'est d'envisager des objos supplémentaires en monture E pour augmenter l'utilisation du a6000, et puis progressivement envisager un autre boitier.

J'étais parti sur des nombres de photos "retenues" ...
selon DXO - le vrai gain sur les 6x00 vs 6000 serait la dynamique
Pour le 8-16 - j'ai bien compris que tu l'avais déjà, et j'étais juste curieux du nombre de photos sur l'ensemble du range.

plein de scénarios possible - et pour commencer tranquillement, je partirais sur une bague sans miroir pour y poser tous les objectifs en A (8-16 notamment) et bénéficier du capteur un cran au dessus de l'a68

Je crois que ça va être ça pour l'instant, avec un 19 f2,8 pour les photos sous l'eau, c'est le seul objo que j'ai regardé aujourd'hui dont le prix ne me fait pas pleurer !

pour info:




je sais pas si Sony a vraiment mis du temps de développement ou pas dans les capteurs aps-c, mais clairement le résultat n'est pas là. Le nex 7 date quand même de 2011, quand on voit les progrès sur les capteurs de smartphones, on se dit quand même que cette catégorie d'appareils a été laissée de coté.

Pour info les scores de l'A68 c'est 24.1 - 13.5 - 701 et un A7R3, c'est 26 - 14.7 - 3523, le mieux classé de tous les sony.

Dans le même ordre d'idée, les capteurs FF ne semblent pas non plus trop évoluer (hors définition)

c'est pas énorme non plus mais il y a quand même une évolution entre le A7R et le A7R4 (le 5 n'est pas encore testé) qui ont 10 ans d'écart. La profondeur de couleur, la dynamique et la montée en isos sont meilleures alors qu'on passe de 36mp à 61mp... les aps-c sont restés à 24mp, donc statu quo en 12 ans.

La technique a ces limites ce qui explique peut être des différences.

Il y a aussi peut être la demande plus faible en aps-c qu'en FF aussi les constructeurs font plus de recherche en FF.

wep, je crois surtout qu'il y a plus de marge à se faire en développant des FF à plusieurs milliers d'euros ou des capteur de smartphones vendus en plus grande quantités...