Tout d’abord, je voulais remercier les membres du forum pour leur dynamisme, leur gentillesse, et le temps qu’ils prennent toujours à répondre aux messages et questions postés ! Je n’y interviens pas souvent, mais j’y suis inscrite depuis que j’ai acquis mon premier Sony en 2007, et j’y ai toujours trouvée des réponses utiles à mes questions de photographe amateur, les échanges sont souvent drôles, et on m’a toujours répondu avec bienveillance. Merci !
En suivant vos conseils, j’ai évoluée de mon fidèle et solide a200 qui m’a suivi des années vers un a77 pour changer de dimension photographique tout en conservant un beau parc optique en monture A. Je le conserve donc précieusement.
J’ai aujourd’hui un autre besoin. Je vais faire un beau voyage (au Japon), je n’irai certainement qu’une fois dans ma vie, et je voudrais en ramener de belles photos. Mais je ne me vois pas partir avec mon a77, pour 2 raisons. Un, le poids. Deux, la discrétion.
Je vais donc faire de la photo de rue, style reportage, que je pratique peu habituellement (je fais principalement du sport/animalier : sports équestres, et du portrait famille/amis). Je ne me sens pas forcément à l’aise pour sortir un appareil en public (d’autant que étonnamment, si on dégaine son smartphone en ville pour photographier ou filmer tout et n’importe quoi ou qui, personne ne bronche, alors que si vous sortez un boîtier photo, on vous regarde des fois un peu de travers voire on vous saute limite dessus avec des histoires de droit à l’image
-vécu !- cherchez l’erreur ! Je ne sais pas ce qu’il en sera à Tokyo, mais dans Paris c’est ce que je ressens…). Je cherche donc un appareil plutôt léger, et discret ! Outre le reportage, je trouve les photos de type skyline de nuit absolument magnifiques, et à Tokyo il y aura de quoi s’éclater. Je vais sans doute aussi faire du paysage, et des portraits des amis et leurs enfants avec qui je pars. Je ne voudrais pas m’encombrer de trop d’objectifs et quand même avoir un zoom assez long (type jusqu’à 100, voire 135), j’ai peur que la limite de zoom 70 ou 80 me donne des regrets sur une focale qui serait trop courte pour saisir certaines scènes au loin ou détails architecturaux dont on ne pourrait pas se rapprocher. Enfin, je déteste utiliser le flash, je ne sais pas faire les réglages et je trouve le rendu moche. En basse lumière, j’ai toujours préférée me débrouiller sans, quitte à utiliser un petit trépied (gorillapod) et quitte à rater certains clichés. Ceux qui sont réussis sont superbes, le rendu des couleurs est bien plus beau !Voilà pour le besoin.
Comme Sony (semble ?) pour le moment arrêter le développement de ses boîtiers aps-c (arrêt de commercialisation des modèles a6xxx, plus aucun nouvel objectif en monture E, que des montures FE pour plein format : sont-elles vraiment compatibles sur un capteur aps-c, ce n'est pas clair pour moi ?), c’est l’aubaine pour moi, cela a fait baisser les prix
! (J’ai toujours acheté d’occasion, et souvent ici d’ailleurs, avec toujours satisfaction et sans entourloupe, pour ça aussi merci ! 
)Mon choix se porterait sur le a6400 (actuellement à un prix d’occasion similaire au a6500) suite aux commentaires très positifs vus ici même sur l’af. Et continuer à me passer de stab. Mais quelle optiques me conseilleriez-vous d’emmener en voyage pour les pratiques citées ci-dessus ? N’ayant aucune expérience de la photo en voyage (ne n'est pas la même chose que les vacances) j’ai peur de faire les mauvais choix et avoir des regrets !
Pour le zoom, le 18-135 semble bien sûr une évidence car il semble très qualiteux et il est super léger ! Mais pour la photo de rue et en basse lumière ? J’aime beaucoup Sigma. J’ai la possibilité de récupérer des petits Sigma 19 et 30mm en 2,8. Pare-soleil discret, compacité et légèreté record ! Ça tient dans une poche. (Je sais, ils ne sont pas stabilisés). Mais 2,8, est-ce suffisant pour de la photo en basse lumière, ou y-a-t-il une différence énorme avec un 1,4 quand on photographie sans flash et sans stab ?
Est-ce que la différence vaut vraiment le coup ?
Autre question : hormis donc le 135 qui semble incontournable, et une focale fixe lumineuse pour la légèreté et la discrétion, que penser de l’utilité d’un petit zoom du type 18-50 avec une ouverture fixe meilleure ? Y a t il une énorme différence entre une ouverture à f4 (pour le zeiss 16-70) ou une ouverture à f2,8 (pour le Sigma 18-50) ? En d’autres termes : est-ce que je risque plus de regretter d’avoir moins de range (focale trop courte ou à l’inverse pas assez grand angle) ou moins de luminosité au moment d’avoir à prendre les photos qu’on peut être amené à prendre en voyage dans une grande ville ? Idem la différence entre 16 ou 18 au niveau du grand angle. J’ai du mal à imaginer s’il y a beaucoup de différence, ne pratiquant pas ou peu la photo d’architecture et de paysage.
Voilà désolée pour le pavé…merci pour vos avis selon vos expériences en voyage !
