A6600 vs A77ii

[fabien86]

Bonjour,

Je suis en monture A depuis toujours et réfléchis sérieusement à transiter vers la monture E...de toute façon, nous n'avons pas trop le choix.

Actuellement avec un A77ii, je lorgne vers le A6600. Mais après avoir lus d'innombrables tests, il apparait parfois que la qualité d'image du A6600 n'est pas à la hauteur du A77ii. Ca m'étonne beaucoup. Est-ce que certains d'entre vous on fait la passerelle du 77ii vers le 6600 ? Et si oui, avez-vous un retour d'expérience ?

Ma pratique est très aéronautique, donc mes photos sont faites à 80% avec le 70-400 V1. En passant en monture E, je passerai très probablement au 100-400.

D'avance merci pour vos retours.

Fabien

[meta 4xer]

Sur DXO sensor, les notes des 2 capteurs sont vraiment très proches, donc il serait étonnant de voir une quelconque différence de qualité d'image entre les 2 qui ne soit pas dûe à l'objectif monté sur l'appareil...

[Magnolias]

DXO donne bien une note supérieur en "sport" : Tu vas gagner en performance d'autofocus .
Le 6600 a le petit avantage de l'absence de miroir semi transparent .
La + grande différence est là : clique sur mesure puis dynamique :
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... __953_1347 .

[meta 4xer]

DXO sensor ne juge pas l'autofocus dans la catégorie sports il me semble... principalement la montée en iso

[Magnolias]

Tu as raison .
Néanmoins l'AF a fait un grand bon en avant .

[fabco]

Surtout que l'AF du 70-400 v1 n'a rien à voir avec l'AF du 100-400 nettement plus réactif.
Il va gagner énormément sur tous les points.

[memet]

Bonjour,
Actuellement avec un A77ii, je lorgne vers le A6600. Mais après avoir lus d'innombrables tests, il apparait parfois que la qualité d'image du A6600 n'est pas à la hauteur du A77ii. Ca m'étonne beaucoup. Est-ce que certains d'entre vous on fait la passerelle du 77ii vers le 6600 ? Et si oui, avez-vous un retour d'expérience ?

Fabien

Curieux . Il y a des comparatifs? D’où vient cette affirmation.
A priori l’A6600 a un capteur qui reçoit 100% de la lumière, dispose d’un choix d’optiques plus récentes, et a un AF plus moderne et sans réglage ( front et back focus). Sur le papier il n’y a pas de raisons au contraire qu’il soit inférieur .

[fabien86]

Merci pour vos retours ! Ca m'éclaire pas mal

Pour répondre à la question de Memet, j'ai lu l'information sur des forums américains...j'en ai tellement lus que je ne serais pas les retrouver. Ca m'a mis le doute donc autant poser la question moi-même.

Pour vous, avec un usage principalement téléobjectif, un A6600 + 100-400 serait plus (ou moins) judicieux qu'un A7iii + 100-400 TC1.4 ? La question est peut être un peu naïve mais les avis sont toujours bon à prendre avant de lâcher quelques euros...

[memet]

La densité de pixels ( pixel pitch ) de l’A6600 est équivalente à celle d’un FF de 58 Mpx soit environ un A7 rIV.
En matière de rendu des détails, le crop sera meilleur que les 24 Mpx FF avec le multiplicateur .
La dynamique et le bruit seront meilleurs avec le FF à part que tu perds un IL avec le multiplicateur.

Les gens qui on fait des comparatifs entre crop et multiplicateur avec un même capteur annoncent des résultats assez proches , souvent en faveur du crop. Cependant dans ton cas, tu n’as pas le même capteur. La version crop a une définition identique (24Mpx)au FF et comme le zoom est bon, il en tire profit.

[fabco]

Une autre solution un A7 III + 200-600mm, moins cher que le couple A7III + 100-400 + convertisseur 1.4.

Le 200-600 est plus lourd mais mieux équilibré que le 100-400 + x1.4.En plus c'est plus économique pour une ouverture plus ouvert.

Si tu utilises en permanence le x1.4 , le 200-600 est plus logique.

[memet]

Une autre solution un A7 III + 200-600mm, moins cher que le couple A7III + 100-400 + convertisseur 1.4.

Le 200-600 est plus lourd mais mieux équilibré que le 100-400 + x1.4.En plus c'est plus économique pour une ouverture plus ouvert.

Si tu utilises en permanence le x1.4 , le 200-600 est plus logique.

Ce n'est pas plus logique, c'est mieux. tout multiplicateur dégrade l’image.

[fabco]

Perso en animalier j'utilise le 100-400 +x1.4 tout le temps.Mais j'ai une autre pratique ou la focale de 100mm est utile. d'où le choix.
Le budget est aussi différent.

C'est pourquoi certains ont les deux.

Je trouve que la dégradation est vraiment très très faible voir nulle par rapport à un recadrage.L'avantage tu as des pixels de réserve.

Je n'ai pas pris le x2 à cause de l'ouverture qui serait trop pénalisant en faible lumière.

[memet]

Tout à fait :
sur un même capteur multiplicateur ou crop peu de différence au mieux .
sur un même capteur sans multiplicateur c’est mieux ( 200/600 mieux que TC 1.4 100/400)
avec un capteur APS-C 24 Mpx c’est mieux à cause de la résolution ( pixel pitch) supérieure.

Pour avoir un 600mm effectif
1 A7 III ( ou mieux) 200/600
2 A 6600 100/400
3 A7 III 100/400 TC 1.4 ou crop

[fabien86]

Merci encore une fois pour vos réponses détaillées.

J'ai pensé au 200-600 que je suis allé voir en boutique à Aix-en-Provence il y a quelques temps, mais la taille et le poids n'en font pas un bon ami pour les voyages. Je préfère garder le volume du 100-400. Donc globalement, le choix s'oriente nettement vers le a6600 + 100-400. Je gagnerai en masse et volume par rapport à mon 77ii+70-400 sans perdre en qualité.

Il ne reste plus qu'à engager la vente de ces derniers...

[memet]

Toutes ces conclusions n'ont de sens qu'à fond de zoom. Dès qu'on descend en distance focale, le FF ( non croppé) est toujours meilleur.

J'ai récemment acheté un Sigma 100/400 et justement je voulais faire un test FF vs APS-C à 400mm.
Voilà les conclusions matinales avec mes boîtiers : A7 ( 10 Mpx en crop), A6000 24 Mpx, A7r3 (18 Mpx en crop)
100 iso : l'A7 perd en définition/contraste en comparaison des deux autres qui sont assez proches. L'A 6000 donne peut-être un chouïa plus de détails. Ce zoom est donc très à l'aise avec de tels capteurs.
2000 iso: compte tenu de l'ouverture minimum et des vitesses utilisées il faut voir la montée en iso entre APS-C et FF croppé. L'A7 croppé est moins bon que les deux autres qui sont très proches. Ce n'est pas une surprise, l'A7 et A7II sont médiocres dans ce domaine. Note dans le cadre de ta réflexion qu'à 2000 iso l'A7 III et l'A7r III sont identiques ( en fait ils sont identiques bien au-delà, mais c'est un autre sujet).

Conclusion:
-l'APS-C a un vrai intérêt par rapport à un crop de FF 24 MPx. Pour avoir le meilleur des deux mondes il faut augmenter la résolution du FF . Pourquoi pas un A7 IV avec une offre du "black Friday"?
-Croppé en APS-C le FF 24 Mpx reste quand-même tout à fait correct si l'objectif est bon. On a un peu tendance à couper les cheveux en quatre.

[fabco]

Bonjour,

Pour le choix du boitier, il y aussi d'autres facteurs à prendre en compte comme par exemple l'ergonomie, le viseur qui n'est pas positionné de la même façon, la monté en iso, etc.....