Forum AlphaDxD

fabco a écrit :Si tu envisages l'achat d'un boitier FF A7, il vaut mieux prendre des optiques FE.

Par contre tu peux mettre des optiques E sur un boitier FF mais tu perds en nombre de pixels car le boitier devient un aps-c et toute la surface du capteur n'est pas utilisé.

La question qu'il faut que tu te poses pourquoi aujourd'hui tu prendrais un A6700 plutôt qu'un A7, A9 ou A1.

C'est vrai que l'écart entre un A6700 et un A7 n'est pas énorme mais au niveau des optiques? les optiques FE ne sont pas beaucoup plus chères que les optiques E?

Pour les optiques cela dépend des focales et de l'ouverture que tu envisages.

La première focale que je compte acheter (que je trouve assez polyvalente dans un premier temps) c'est une 18-135 mm f3.5-5.6 OSS (APSC) environ 500 euros. L'équivalent en FE (24-240) semble être plutôt autour de 900 euros ...

Je ne te conseillerais pas le 24-240 en FE sur un A7 24Mp.
Il faut le fermer de 2 ouvertures pour avoir des résultats correctes.

Les zooms à fort rapport ne sont jamais très bon.

Le 24-105 est nettement recommandable en FF.

Il vaut mieux avoir 2 optiques qu'un seul à tout faire ou presque, sachant qu'une ouverture à 5.6 tu est vite limité en intérieur..

Un zoom FF sera toujours plus cher.

Un boitier pour quoi faire ?
les photos tu en fais quoi ?

comme indiqué dans le post m'ayant fait volé mon A77-II je dois racheter un appareil.
Je cherche un appareil polyvalent et les capacités de l'A6700 en terme de vidéo sont attirantes (4K/60fps). La possibilité d'utiliser un zoom pour faire de la vidéo est quand même pour moi un + par rapport à une GOPRO.
Niveau photo je fais pas mal de paysage et aussi du sport de temps en temps.
C'est vrai qu'investir dans un A7 est une possibilité mais le prix des optiques FF sont élevées (enfin pour le budget que je veux mettre dans la photo).
C'est pour ça que pour le moment je resterai bien sur le A6700 qui est déjà un bel investissement (c'est quand mêle dans le haut de gamme des apsc) qui me permettrait de répondre à mes besoins en terme de vidéo et qui m'offrirait aussi un bon potentiel niveau évolution avec le parc d'optique disponible.

vmicka a écrit :La première focale que je compte acheter (que je trouve assez polyvalente dans un premier temps) c'est une 18-135 mm f3.5-5.6 OSS (APSC) environ 500 euros. L'équivalent en FE (24-240) semble être plutôt autour de 900 euros ...

En termes de cadrage, l'équivalent FF du très bon 18-135 APS-C serait plutôt le Tamron 28-200. Et ça tombe bien si jamais tu t'orientes vers un A7, parce qu'il est apparemment bien meilleur que le 24-240 de Sony (voir la conclusion de ce test du 28-200).

olivier3191 a écrit :

vmicka a écrit :La première focale que je compte acheter (que je trouve assez polyvalente dans un premier temps) c'est une 18-135 mm f3.5-5.6 OSS (APSC) environ 500 euros. L'équivalent en FE (24-240) semble être plutôt autour de 900 euros ...

En termes de cadrage, l'équivalent FF du très bon 18-135 APS-C serait plutôt le Tamron 28-200. Et ça tombe bien si jamais tu t'orientes vers un A7, parce qu'il est apparemment bien meilleur que le 24-240 de Sony (voir la conclusion de ce test du 28-200).

Merci pour ces infos. Cet objectif est quand même 2 fois plus cher (même si il ouvre à 2.8). Le FF c'est quand même un autre monde niveau budget. Pour quel gain qualitatif au niveau d'une photo (je ne parle pas en basse lumière ou forcément le FF va être meilleur) ... Je me pose la question.

Pour la vidéo le 18-135 ne serait pas adapté .
Le pz 18-105 est plus adapté avec une ouverture constante et un zoom motorisé

https://sonyalpha.blog/2018/06/08/sony-e-18-135mm-f3-5-5-6-oss/

https://sonyalpha.blog/2018/12/10/sony-e-pz18-105mm-f4-g-oss/

fabco a écrit :Pour la vidéo le 18-135 ne serait pas adapté .
Le pz 18-105 est plus adapté avec une ouverture constante et un zoom motorisé

https://sonyalpha.blog/2018/06/08/sony-e-18-135mm-f3-5-5-6-oss/

https://sonyalpha.blog/2018/12/10/sony-e-pz18-105mm-f4-g-oss/

Merci fabco pour les références effectivement c'est intéressant !
Question bête : avec un objectif à ouverture constante on peut quand même décider sur une photo de fermer l'objectif (j'aime bien faire des lens falre sur mes paysages ) ?

oui bien sur, l'avantage de l'ouverture constante
en changeant la focale celle-ci ne change pas tandis que glissant tu peux commencer à 3.5 et arriver à 5.6 en changeant la valeur du zoom.

En ouverture constante tu as des optiques en zoom à f2.8 et f4.
La gamme est supérieure G en f4, f2.8 G et GM en sony.
Le f4 permet de réduire le cout et le poids mais tu perds de la pdc et tu es plus limité à base lumière à même iso.

Le glissant réduit encore le cout et l'encombrement.

bonjour,

des infos intéressantes dans l'introduction
https://sonyalpha.blog/2023/07/12/sony-a6700/

Merci. Sinon par rapport au caractéristiques techniques certains reproche l'obturateur mécanique limité à 1/4000. Franchement dans quelle situation le 1/8000 peut-il servir (je me rappel pas avoir utilisé une telle vitesse d'obturation lors de ces années avec mon A77)?

pour l'animalier, oiseaux en vol ou très rapide.

Il ne faut pas oublier qu'aujourd'hui les hauts isos sont courant , pas au temps du A77.

Les hauts isos sont courants, mais au vu du test dpreview, on va pas gagner 1/2 stop par rapport au 6600.
Qui avait le même capteur que le 6000 qui va sur ses 10 ans.
Donc on peut malheureusement se passer du 1/8000 avec ce boîtier.
Il faudra vraiment que Sony fasse un effort sur les apsc de ce côté là !
Surtout vu l'inflation !

Bonjour,
La technique a ces limites actuellement, pour les hauts isos , il vaut mieux passer au FF.

en fait les temps de pose très courts (1/8000 et plus) c'est courant quand tu utilises une optique qui ouvre à F1.4 en plein jour, notamment quand il fait beau

Pour des portraits avec faible profondeur de champs par exemple.