Forum AlphaDxD

Bonjour,

l'un de vous pourrait-il m'indiquer d'expérience ses paramétrages sur le 77 (avec le 18-80 Zeiss) avec le meilleur rendu pour des photo de spectacles (danse moderne essentiellement sous des éclairages très colorés mais peu lumineux) ? Mes dernières photo. étaient très pointillés pour avoir trop souvent monté la sensibilité jusqu'à 12000. Pourtant j'ouvrais tjrs au maximum et réduisait la sensibilité dès que l'intensité lumineuse le permettait, tentant de ne pas descendre en dessous de 1/125è. Je précise que je n'ai pas besoin d'un extrême réalisme des couleurs...

Un conseil ?

Merci d'avance.

Bonjour jacsad,
Tu as bien marqué 12 000 ?
Lorsque j’avais le 77, je n’aimais pas monté au-delà de 1600 iso au risque de voir le grain !

Si tu étais à PO, vitesse mini plus ou moins imposée, et iso déjà très haut il n'y plus grand chose à faire je le crains.
Éventuellement passer sur un objo ouvrant à 2.8, te permettrait de gagner 1 IL grosso modo mais bon si y'a pas de lumière y'a pas de lumière...

~12000 j'étais bien obligé à moins de prendre à ~2'' ! :-/ et mon 50-1,4 m'aurait trop contrant à "zoomer avec mes jambes" dans une salle pleine de tables, sans compter la pdc dérisoire...
En fait j'aurais bien aimé savoir s'il y avait moyen d'obtenir d'un peu moins pires résultats en jouant, en plus du diaph, de la vitesse et des ISO, avec les régages DRO, HDR, Vivid, etc... que je métrise assez mal.
Surtout que je n'ai pas d'énormes exigences sur la fidélité du rendu des couleurs (l'éclairagiste non plus ! ...

Le mieux pour ne pas se prendre trop la tête, c’est de te mettre sur priorité à l’ouverture, la plus grande pour le maximum de lumière et iso en auto avec une limite haute environ 1600 ou 3200 iso. Cette valeur haute dépend aussi de la quantité de grain que tu acceptes dans tes images ?
Le Zeiss à 80 mm à une ouverture maximum de f4.5, donc si tu veux plus de lumière il te faut une autre optique.
Après il te reste le post traitement qui diminue le grain, ça aide dans les situations difficiles, mais il est tout de même préférable d’avoir une image la plus propre possible à la prise de vue.

Il n’y a pas grand-chose de plus à faire…..

jacsad a écrit :~12000 j'étais bien obligé à moins de prendre à ~2'' ! :-/ et mon 50-1,4 m'aurait trop contrant à "zoomer avec mes jambes" dans une salle pleine de tables, sans compter la pdc dérisoire...
En fait j'aurais bien aimé savoir s'il y avait moyen d'obtenir d'un peu moins pires résultats en jouant, en plus du diaph, de la vitesse et des ISO, avec les régages DRO, HDR, Vivid, etc... que je métrise assez mal.
Surtout que je n'ai pas d'énormes exigences sur la fidélité du rendu des couleurs (l'éclairagiste non plus ! ...

Les réglages dont tu parles HDR, vivid, etc.... ne s'appliquent qu'aux fichiers jpeg.
Dans ce genre de cas (fichiers à très hauts iso), il vaut de toute façon mieux être en raw pour post-traiter le bruit, donc le jpeg est éliminé d'office.

Comme dit plus haut, il te faudrait un zoom en 2.8 c'est le seul gain que tu peux espérer (et encore il est pas énorme) sur l'équation diaph-iso-vitesse, ou alors le flash mais je pense que c'est interdit.

Je me permet un petit ajout suite à une question que j'avais posé dans un autre post!
En condition de basse lumière même avec tout au mini et en montant les ISO il faut éviter de se dire "je monte les ISO pas trop haut pour avoir une image sous ex que je boosterai en post traitement"
Il vaut mieux plutôt se dire qu'il faut augmenter les ISO et avoir une image très bien exposée mais un peu plus bruitée, mais derrière en post traitement, il y a plus de détails en diminuant l'expo qu'en l'augmentant.. Et de plus le bruit sera mieux traité en baissant l'expo en PT qu'en l'augmentant..

En tout cas c'est ce que j'ai remarqué pour mes prise de vue de concert..

C’est vrai ce que tu dis !
Mais dans le cas extrême ou l’ouverture est la plus grande, la vitesse la plus basse possible et les iso les plus hauts. Su tu tentes de surexposer encore, afin de diminué le grain en post traitement, tu vas jouer sur la vitesse et prendre le risque d’avoir ton sujet flou.

Le RAW bien sûr mais serais obligé de retraiter toutes les photo. 1 par 1 avant de les mettre en ligne plein pot sur mon site de partage Joomeo et il y en a des centaines ! Donc pas de soluce miracle

quand pas de lumière et au délà de 3200 iso y a pas de miracle, raw et post traitement. ( à moins d'avoir un full frame )
Dxo + prime, je m'en sors très bien à 4000 iso avec dxo + prime !
Surtout lumière de spectacle, artificielle mais surtout très changeante, si tu veux pas avoir des visages de la couleur de l'éclairage tu dois refaire la balance des blancs après et ça peut importe la capacité du boitier à sortir des jpegs propre à très ozizo. ( perso je fais tjs du raw+jpeg dans ces cas là pour avoir un jpeg sur lequel me baser pour ne pas dénaturer l'ambiance )

Je rejoins les avis donnés ici. A te lire, peu de solutions simple. Idéalement, avoir un boitier qui accepte bien de monter en iso, et avoir des objectifs lumineux. 12k isos avec le 77, le résultat va être difficile à gérer pour avoir un minimum de qualité en sortie. Il est vrai que la photo de spectacle est très difficile, avec des lumières chatoyantes pour le public mais une dynamique qui dépasse souvent ce que le capteur peut supporter. Et pour favoriser le tout, plus on monte en iso, plus la dynamique est étroite, moins on droit à l'erreur en terme d'expo. Donc oui, raw obligatoire ! Pour ma part, j'essaye de ne pas dépasser 6400 ou 8000 iso (avec le 5D3), souvent avec un objo ouvrant à 2.8, et enfin je détermine la vitesse mini au type de spectacle. Du théâtre est (généralement) plus statique que de la danse. Pour la danse, à moins de vouloir jouer avec le flou, si tu n'as pas un minimum de conditions favorables, ben... 1/125s, ça risque d'être encore un peu juste, le 1/250 me parait être le mini en la matière. Un petit exemple par là

Whaho ! Elles sont superbes tes photo. Manu2023 ! Je suis dégouté :-/ Me dis pas que tu as shooté à 800 iso au 250ème ! ?
Bon qd m^m l'éclairage à l'air assez important et plutôt blanc ou approchant ! ça aide ! Mais chapeau bas l'artiste !

m'ci ! oui l'éclairage est sans doute meilleur que les conditions auxquelles tu as été confrontés, mais 1/3 des photos sont faites à 6400 iso. Si je tourne à f/2.8, ca veut dire que si j'ai un objo qui n'ouvre "qu'à" f/5.6, ça veut qu'il faudrait que je sois à 25.600 iso. Perso, je verrai bien le 1.4 dans ton affaire, mais effectivement le 50mm oblige à zoomer avec les pieds. Pour les lumières, il y a du LED, du tungstène, et j'avoue que les leds c'est souvent la misère en post traitement.

Mouai, moi je prends le plus souvent avec le Zeiss 3,5 16/80 et je suis souvent au dessus de 6000 iso au 125è si possible mais parfois 90 ou 60 rien à voir du coup... je photographierais bien au 1,4 - 50mm mais je ne cours pas assez vite ! Surtout au milieu des tables !

Y a pas un magnifique Sony Carl Zeiss Planar T* 85mm F1.4 ZA ?

Hors de prix je pense
Mais un investissement pour un 70-200 f2.8 ? Ça serait bien non dans ton cas ?

j'ai pas vérifié si cela est possible avec le 77...
mais est ce qu'il est envisageable de travailler avec uniquement 6 Mega pixel, en réduisant la résolution du boitier pour qu'il agrège 4 pixels en 1.
Le résultat devrait être moins mauvais.

Sinon, comme les autres : utiliser le 50 f1.4.