Forum AlphaDxD

Bonsoir a tous
Pour l'envoie de fichiers Jpeg, en labo photo ou impression maison ,conservez vous la qualité
a 100% ou un peu compressé pour le poid du fichier, quel pourcentage utilisé vous pour garder une bonne qualité d'image.

Pourquoi compressé à 100% c'est trop lourd ?

Dans certaines revues l'on parle de reduire a 80% pour l'envoie de fichier au labo en ligne, pour ma part je les laisses a 100% aprés reduction de la taille de l'image , selon le format papier.

Ben avec une compression de 80% tu perd 20% de qualité non? Donc autant laisser à 100%, c'est ce que je fais. Mais vu que le jpeg c'est moisi il y aura surement une perte même avec une compression à 0%

Lionel a écrit :Ben avec une compression de 80% tu perd 20% de qualité non? Donc autant laisser à 100%, c'est ce que je fais. Mais vu que le jpeg c'est moisi il y aura surement une perte même avec une compression à 0%

essaies de faire un tirage 30x45 d'un Jpeg en qualité 100% et d'un TIFF de la même photo... il y a très peu de chance que dans la plupart des cas tu trouve une quelconque différence...
Annectode de comptoir :
- M'sieur, M'sieur, les JPeg c'est pas top ! pour notre support de parution, il faut du TIFF !
Le M'sieur ne s'embête pas il ouvre le Jpeg dans photoshop, et l'exporte en TIFF (Ce qui ne sert strictement à rien , sauf à allourdir gravement le poids de ladite photo), et envoie le TIFF ainsi généré de manière fort cavalière.
- M'sieur, M'sieur, c'est quand même autre chose votre TIFF que le JPEG !

Un taux de compression conduisant à un facteur de qualité voisin de 80 % risque surtout de provoquer des dégradés en marche d'ecalier dans les étendues vierges de détails et finement nuancées : comme principalement un ciel bleu.
Ce sera moins visible dans les zones très variées en couleur avec beaucoup de détails contrastés : pour cause, les possibilités de simplification y sont réduites. Ce pourquoi d'ailleurs on constate, à qualité égale, de fortes variations de poids des images en fonction de la complexité de leur contenu.

Toutefois, sur des tirages modestes, les conséquences d'application d'un facteur de qualité de 15 % seront totalement invisibles, les détais étant déjà bouffés par la réduction à l'impression. Mais j'ai fortuitement eu à faire agrandir du jpg standard (cliché de reportage non prévu pour cela au départ) en 1 mètre de large. Et c'est encore très correcte. Or le jpg standard résulte d'une compression au taux voisin de 8 à cent (donc facteur de qualité de 92 %).

De toute façon, faites un crop à l'échelle 1 sur un jpg plein pot (x-fine) et sur le même cliché pris en jpg standard, puis cherchez les différences. Vos trouverez des petites variation dans le fouilli des détails. Mais si l'on ne vous sit pas lequel est plein pot et lequel est standad, il m'étonnerait que vous puissiez les identifier.
Par contre, au niveau du poids, sur le fichier d'origine, la différence est sensible.

Je suis toujours étonné lorsque, après avoir pinaillé leur boulot à partir du raw, les plus férus en font une sortie jpg avec un taux de compression de 20 % (FQ : 80 %) !

PS : doublé par KaptainIgloo, mais dans le même esprit...

Non je les laisse a 100%aprés conversion de mes RAW, c'était simplement une question suite a un article que j'avais lu.
je fais simplement mes découvertes petit a petit dans ce domaine ou je voudrai évoluer,l'on peu envoyer du fichier tiff en labo dans se cas quel est l'avantage par rapport jpeg ?

Si le tif est directement issu du raw, tu es certain du respect total de l'image que tu as développée.
Par contre, bonjour le poids à transmettre.
Bonjour aussi le poids à stocker chez toi si tu veux sauvegarder ce tif... Pas un pb si tu fais 1000 clichés/an. Par contre, plus chiant si tu en fais 15000 en moyenne. On en reparle dans 10 ans...

Toutefois, si c'et pour tirer du A5 ou du A4, Les imprimantes des labo ne dépassant pas 300 dpi, tu ne verras aucune différence dans le résultat avec un ficher JPG, même de FQ 92.

c'est principalement pour du format 10x15, A4 , et quelques A3

Alors No PB.
J'ai dit plus haut avoir dû faire tirer en 1 m de large (support alu) un 24 Mpix en JPG standard qui a bluffé son destinataire (un pilote) et les invités. Mais surtout moi le premier à réception quand j'ai ouvert l'emballage :



Le nom du pilote était parfaitement lisible sur le côté du casque.