Forum AlphaDxD

Bonjour,
Je fais parti d'un club et nous avons récemment participé à une expo. Pour cela nous avons fait tirer des photos et pour ne pas payer plusieurs fois les frais de port c'est la même personne qui a tout commandé. Je ne sais donc pas précisément quelles options ont été cochées ou non. Il n'empêche que j'ai noté d'importantes différences de luminosités et de couleurs entre les images que j'avais l'habitude de voir sur mon écran et leur version papier.

Voila une des images en question :


Sur mon écran, le fond est d'une couleur conforme à la réalité : plusieurs nuance de vert prairie
Sur les tirages il est quasiment uni et de couleur vert bouteille, presque noir

Si vous êtes sur des écrans calibrés, pourriez-vous me dire comment vous le voyez chez vous ?

Merci d'avance. J'attends d'en savoir plus pour décider si je commande ou non d'autres tirages ailleurs.

Question subsidiaire : le tirages avaient été commandés en mat. J'aurais plutôt tiré sur papier brillant, qu'en pensez-vous ?

Sur mon écran (Wide Gammut, calibré of course), le fond est bien vert et non noir, avec des nuances dans le bokeh allant de (24:38:5) tout en haut à gauche pour le plus sombre à (66:82:33) pour le plus clair. Quant aux HL, j'ai du (255:255:255) sur l'abdomen de l'araignée, à gauche de son oeil droit, mais la zone est petite et ça ne devrait donc pas être trop gênant sur le tirage. Par contre, rien de crâmé sur la fleur même si certaines zones exploitent bien la dynamique en en étant proches.
Selon moi, si le tirage respecte tes réglages, il n'y a pas de raison que tu obtiennes un fond noir.

Reste à savoir si la personne qui a commandé le tirage a bien coché la case "ne pas retoucher"... Auprès de quelle société le tirage a-t-il été commandé ? Et aviez-vous adopté le profil ICC du papier pour faire un soft proofing avant impression ?

Cela dit, si ton écran n'est pas calibré, il est très probablement trop lumineux et présente vraisemblablement une dérive colorimétrique. Ainsi, même si le tirage est bien fait, il est très peu probable que tu obtiennes ce que tu vois sur ton écran et ça ne m'étonne pas que le tirage te paraisse plus sombre que ce que tu attendais. Si tu imprimes, il te faut absolument calibrer ton écran, sinon, tu auras toujours des soucis...

Je m'aperçois que j'ai oublié de l'écrire tant c'était évident pour moi : mon écran est calibré, bien sûr...
J'utilise une sonde Spider avec Colorplus 1.1 (je suis sous XP et j'ai ma sonde depuis plusieurs années). Je me posais + des question sur la fiabilité du calibrage de mon écran qui est un 27" Hanns.G, pas forcément orienté photo. Cependant ce que tu me décris semble correspondre à ce que je vois.

Le tirage a été commandé auprès de photoweb mais comme je le disais : je ne sais pas quels options ont été cochées ou non. Quand au profil ICC : je suis à peu près sûr que personne ne s'en est soucié. De mon côté j'ai fait un soft proofing avec le profil ICC d'un autre prestataire et les couleurs variaient à peine. Je pense que je vais passer commande : c'est le meilleur moyen d'être fixé...

Je te remercie d'avoir pris un peu de temps pour me répondre.

Alors télécharge le profil ICC de photoweb en fonction du papier choisi et refait un soft proofing avant ta commande; tu auras ainsi un point de comparaison fiable avec le tirage que tu recevras...

Si ton écran est calibré, le fait que tu aies d'impotantes différences de luminosité (indépendamment de la colorimétrie) laisse penser qu'il y a bien eu qqchose comme une retouche automatique avant le tirage. Ton image utilise toute la dynamique, la tireuse a pu vouloir se caler sur les quelques pétales quasi blanc max. pour les préserver un peu et a décalé tout vers du plus sombre (d'où ton fond quasi noir).

Mais difficile de se prononcer sans voir le tirage à coté de la photo d'origine.

Cormajo a écrit ::oops: Je m'aperçois que j'ai oublié de l'écrire tant c'était évident pour moi : mon écran est calibré, bien sûr...
J'utilise une sonde Spider avec Colorplus 1.1 (je suis sous XP et j'ai ma sonde depuis plusieurs années). Je me posais + des question sur la fiabilité du calibrage de mon écran qui est un 27" Hanns.G, pas forcément orienté photo. Cependant ce que tu me décris semble correspondre à ce que je vois.

Le tirage a été commandé auprès de photoweb mais comme je le disais : je ne sais pas quels options ont été cochées ou non. Quand au profil ICC : je suis à peu près sûr que personne ne s'en est soucié. De mon côté j'ai fait un soft proofing avec le profil ICC d'un autre prestataire et les couleurs variaient à peine. Je pense que je vais passer commande : c'est le meilleur moyen d'être fixé...

Je te remercie d'avoir pris un peu de temps pour me répondre.

ton écran a quel type de rétro-éclairage ?
Ta sonde étant ancienne, elle ne doit pas gérer le rétro-éclairage LED ce qui peut engendrer des différences de colorimétrie.
Actuellement il n'y a que les spyder4 et les x-rite qui le permettent.

au niveau luminance, tu dois être réglée entre 80 et 120cd/m².Celle-ci se vérifie par rapport à un tirage de référence.
Généralement on est plus proche de 80 que de 120.

le papier mat à un gamut plus faible que le papier brillant cela peut engendrer également des différences.

Sur mon écran calibré et graphique j'observe une bande vert foncé sur le côté gauche de l'image avec des taches plus claires dans le cion gauche également.
Dans le reste de fond, il y a un alternance de vert lus clair et plus foncé sous forme de bande.
Si tu as une imprimante essaie de l'imprimer si tu obtiens un tirage proche de celui de photoweb tu as un soucis de calibration.

Ta description correspond à ce que je vois sur mon écran. Les bandes plus ou moins sombres correspondent aux tiges et feuilles d'herbes qui constituaient l'arrière plan.
Je crois qu'il n'y a plus de doute : le problème vient de la retouche automatique...

merci tous

Cormajo a écrit :Ta description correspond à ce que je vois sur mon écran. Les bandes plus ou moins sombres correspondent aux tiges et feuilles d'herbes qui constituaient l'arrière plan.
Je crois qu'il n'y a plus de doute : le problème vient de la retouche automatique...

merci tous

Avec l'amplitude des dégâts que tu mentionnes c'est probable.
Sinon il ne faut pas négliger la piste des espaces colorimétriques dont la conversion est parfois hasardeuse dans certains logiciels de retouche ou des drivers de périphériques.
Dans mon club il y a eu quelques problèmes quand certains ont voulu tâter de l'Adobe RVB (dans ce cas mieux vaut maîtriser toute la chaîne graphique et en avoir une de course).
Cordialement

je suis en version d'essaie lr4 v2
en utilisant le mode épreuvage écran et en sélection les différent profil de photoweb le rendu est différent.
Si je pars sur le profil poster le fond est plus uniforme et foncé.
Si au contraire j'utilise le profil format plus petit le fond se rapproche plus de ton original.
Pour les livres c'est également différent
Ton tirage il fait quelle grandeur?

Le tirage incriminé est un bête 20x30 (1.50 € sur photoweb à ce qu'on m'a dit !)
Cette photo fait partie d'une série et je voudrais en faire un triptyque genre 30x110 (en comptant les marges)
Comme j'envisage de le faire sur dibon ça risque de coûter un peu alors j'aimerais mieux éviter de me planter...

en utilisant le profil qui va bien ( photowebv4) le fond apparait plus foncé avec moins de dégradé.
Le vert est plus terne.Il ressemble moins de celui du vert prairie comme tu l'appelles.
En plus sur du papier mat le rendu doit être plus plat (moins lumineux).

J' ai déjà eu le même problème que toi, image beaucoup trop sombre et perte de détails dans les fonces.

Pour le moment je n' ai toujours pas résolu mon problème c'est pour cela que ton post m 'intéresse. J attent avant de faire des tirages pour l'instant, mais je pensait aller directement dans une agence photoservice située en centre ville afin de pourvoir discuter directement avec le tireur avant l'impression et ceci même si c'est plus cher la première fois et aviser par la suite.