Forum AlphaDxD

J'aimerais juste avoir un retour d'autres utilisateurs, je lis ici ou là des avis partagés sur la qualité d'image avec le zoom original, et sur mon apn, je peux faire de la proxy avec une qualité d'image que je trouve surprenante, donc je me demande si j'ai eu un objo spécialement bien choisi pour mes tests, ou si ils sont tous comme cela, je poste comme référence une photo prise ce soir d'une fleur de plante grasse, je dirais du diamètre d'une pièce de 10 centimes d'€, qu'en pensez-vous?

Aucun traitement, simplement cadré en vertical, donc hauteur de l'original pris plein pot.

je crois qu'il est surtout moyen a pleine ouverture et pour du proxy en general on ferme un peu pour avoir un peu de profondeur de champs. tu l'utilises donc dans des conditions favorables.

J'en ai déjà parlé à de nombreuses reprises Okapi... Je suis surpris que tu reviennes sur le sujet ! Ce zoom est effectivement moyen à pleine ouverture à toutes les focales (sauf au centre où il est déjà excellent mais c'est le cas de toutes les formules modernes dédiées au numérique... l'important est de piqerr au centre !) mais utilisé entre 8 et 11, il permet de sortir des 50x75 à toutes les focales sauf à 55mm où il est raisonnable de rester en A3+. Le résultat est alors proche d'un zoom valant trois à quatre fois son prix...

Oui, d'accord avec vos commentaires mais là je suis à F5,6, d'où ma question malgré les posts déjà faits, je n'ai pas fermé du tout, c'est ce que j'ai oublié de mentionner, et il pique partout ainsi, simplement pour cette photo, j'ai du aller à 50mm. en focale pour arriver à avoir la distance voulue, à PO en paysage il est la même chose y compris les angles, en fait je ne ferme jamais, si je dois fermer avec un objo pour avoir du piqué, je le revends.

Comme j'ai trouvé une grande différence de manipulation entre les gris qui étaient là comparés à celui-là, quand je suis allé chercher mon apn, et dont j'ai déjà parlé ailleurs.

Pour précision, je suis censé essayer avec les objos et la bague LA-EA2 versus une Novoflex en proto normalement, et ne pas en causer, mais j'ai reçu le kit en place du boîtier prévu d'où mes petits essais perso, et les germanophones ne viennent pas lire jusqu'ici .

En fait, je me demandais si les derniers produits n'avaient pas eu des conditions de contrôle plus strictes par exemple.

Bah, fais un essai de tirage A4 simulant un A2 et tu verras qu'en dehors du centre c'est quand même limite à part la lignes des tiers.

Je n'ai pas essayé en objets, mais en paysage(qui seront la seule utilisation au zoom d'origine), A3+ à 200dpi, c'est très propre, en tous cas autant que le 24-70 à PO, je m'en suis servi sur un truc très classique, vue sur le lac, pas mal de détails situés assez loin c'est vrai donc pdc importante, pas en architectural par exemple, j'ai sans doute eu de la chance, celui-là je ne vais pas le revendre, il va rester monté sur le boîtier dans mes sorties.

En tous cas je commence à prendre plaisir à ce boîtier, le viseur me convient très bien, et il arrache vraiment au niveau vitesse d'acquisition avec les bagues d'adaptation même avec du Nikon et le proto Novoflex, mais le prix risquera de calmer pas mal s'ils le produisent d'après moi…

C'est quoi le proto Novoflex pour Nikon?

A part çà le zoom 18-55 est très correct en usage courant et il n'est pas difficile de fermer un peu le dia vu la qualité des images à 400 ou 800 ISO.

Ils aimeraient faire un adaptateur comme le soufflet avec la connectique complète pour donner les infos au boîtier au travers d'une puce adéquate.

Voilà, après quelques petits problèmes, j'ai enfin fait les photos de comparaison.

Zoom coin à droite en bas


Zoom centre de map


Image globale


Les mêmes au 50 macro fermé à F5,6

outre l'émotion suscitée par la vue de ce Billet de 50F, je trouve les résultats meilleurs avec le 18-55...
a vérifier

Surprenant n'est-ce pas, ce n'est pas un test fait scientifiquement(labo, réglage micrométrique ou autres…) mais en conditions réelles, donc le facteur humain n'est pas à exclure, mais il en est ainsi aussi dans la réalité d'une prise de vue.

et ben, je viens corroborer ce que tu dis, j'obtiens moi aussi sur mon nex c3, d'excellent resultats a PO avec ce zoom.

Il semblerait donc, que soit il y ait de meilleurs exemplaires, soit ils ont amélioré, mais en tous les cas, je m'en suis encore servi ce matin, c'est vraiment un très bon zoom pour un usage déjà assez poussé.

Qu'il y ait une dispersion dans une production en série, d'autant plus forte qu'on est dans du bas de gamme/grande série n'est pas un scoop.


Ceci dit, depuis sa sortie, je lis beaucoup d'avis d'utilisaeurs sur ce zoom très supérieurs aux commentaires ou tests (plus ou moins rigoureux?) qui ont été publié sur lui.

On ne peut exclure que tu sois tombé sur exemplaire dans le haut de la fourchette (ni que s'il t'a été envoyé ofciellement pour des test,s qu'il ait été "trié", testé avant de te l'envoyer ), mais mon sentiment est surtout qu'il est supéieur à l'image que les medias même spécialisés en ont donné (plus l'image spontanément négative auprès des photographes un peu experts des objectifs de "kits de base", mais pas toujours à bon escient).

A garder aussi en tête quand on lit ses commentaires le degré d'exigence très élevé de ear quand il s'agit de piqué


PS HS: Sympa de revoir ce 50 St Ex... j'en ai aussi gardé un ou deux...

Le mien que j'ai acheté d'occasion ici me donne les mêmes résultats...aussi bon voire meilleur que le 16-50 fermé (j'ai eu 2 exemplaires, le dernier étant d'ailleurs meilleur) à f/8 sur tout le range commun...

Au centre, le 18-55 première ou seconde génération a toujours piqué fort à pleine ouverture même à 55mm. Mais à la ligne des tiers c'est un poil juste au delà de 35mm et on ne parle ni des bords, ni des angles... Là faut fermer quand même !