Nex 7 - premier retour
Publié : Mer 16 Mai 2012 12:19
Bonjour à tous,
j'ai finalement craqué pour le Nex 7.
Je vous propose mon premier retour provisoire sur la bête :
- Très belle construction, l'appareil est relativement bien dessiné, bien équilibré entre prise en main et taille.
- Les 2 molettes programmables plus la 3ème sur la face arrière, c'est tout bonnement génial. De ce point de vue là, Sony a fait un appareil pensé pour les photographes, ça fait plaisir.
- Le capteur est excellent, et tient très bien les hauts iso finalement. PAr contre, à 100%, à 6400, le lissage est visible sur les jpg, mais c'est "utilisable". Faut pas compter rivaliser avec un D3s, mais on est en aps-c. 24mp, c'est beaucoup, voire trop. Mais si vous vous amusez à comparer sur DPreview, par exemple, comparez avec un 5N, D7000, etc, la différence est loin d'être flagrante... globalement, très bon capteur, mais on se trimballe des fichiers énormes, mais bon, pas le choix, si on veut la griffe flash standard "Minolta", un viseur dans un boitier compact, et une bonne ergonomie, pas le choix, c'est Nex 7. Le Fuji trop cher, trop fermé. Le 18-200 est un excellent complément au Nex 7.
- L'écran est toujours aussi bien, mais je regrette toujours qu'on ne puisse pas le tourner dans tous les axes. Dommage. Dommage aussi que l'ancienne protection d'écran ne soit pas compatible.
- Enfin le viseur, objet de toutes les controverses. Je vais essayer d'être le plus neutre possible.
Il me semble avoir écrit à un moment qu'il faudrait, pour être parfait, qu'un viseur ait 3 millions de points. Je maintiens, en terme de définition, on n'est pas loin de la limite.
Je vais commencer par les choses qui fachent. La comparaison a été faite avec un Dynax 7, qui possède un viseur meilleur que n'importe quel reflex d'aujourd'hui.
En haute lumière, le viseur électronique s'en sort très très bien. En lumière moyenne, moyenne basse, l'amplification montre un intérêt pour les map manuelles. Ca fourmille un poil, maios pas gênant, jusque là, ça se passe bien. En très basse lumière, pour être honnête, le fourmillement est trop présent, beaucoup trop présent. Le viseur optique est agréable, propre, mais difficile à utiliser avec précision par manque de lumière, le viseur électronique est difficile à utiliser s'il n'y a pas de contraste. En gros, gris sur gris en milieu sombre, l'evf est à vomir, il s'en sort si on a quelque chose de "visible" à prendre.
Les couleurs sont des couleurs d'écran de téléphone, oled oblige, c'est à dire trop contrastées par rapport à la réalité. Et le "soucis", c'est que la réalité, on l'a en ouvrant l'autre oeil, là, tout de suite, et on peut comparer sur place.
Mais qu'est ce que la réalité ? C'est bien la grande question. Le capteur a une réponse linéraire, mais pas l'oeil humain... Le cerveau adapte automatiquement toutes les infos reçues, et fait une sorte de DRO hyper efficace, qui donne une réponse non linéaire. Les capteurs de technologie actuelle ne seront jamais à la hauteur de ce que l'on peut voir au travers de notre capteur à nous, nos 2 yeux, qui donnent en plus la 3D.
Et on vient à l'autre sujet qui fâche, la dynamique. Alors là, clairement, le viseur est complètement à coté de ce qu'on voit... et par fort écart de luminosité, au choix, très hautes lumières cramées, ou très basses lumières dans le noir. Mais il faut pousser loin. En gros, il a fallut que je vise la fenêtre en intérieur pour piéger le système. On est quand même mieux que les anciens bridges, heureusement...
Mais alors, pourquoi je défends autant cet evf ? Il est à améliorer, aucun doute, c'est très loin d'être parfait, et si Sony sort un a99 avec ce viseur là, c'est une grossière erreur, il faut l'améliorer. Mais....
- premier effet kiss-cool... je vise sans mes lunettes !!!! IN-CROY-ABLE... Pour info, je suis myope à -4 sur l'oeil droit, et aucun soucis pour viser en posant mes binocles sur le haut de mon crâne !!! Du coup, je me fais pas chier à couper ou adapter l'oeilleton, même si je vais finir par le faire car... il est mal dessiné je trouve.
- On a parlé de la dynamique, pas bonne par rapport à l'oeil.... mais elle est juste plus ou moins représentative de la dynamique du capteur !!! En gros, c'est le WYSIWYG de la photo ! Vous voyez ce que vous aurez. Et ça, je trouve que c'est un véritable apport. Si je veux admirer une belle scène, c'est pas au travers d'un viseur que je le fais....
Certes, on va pouvoir rattrapper un peu via le RAW, mais c'est une bonne indication tout de même.
- Autre apport bénéfique du WYSIWYG, c'est qu'on voit tout de suite si la bdb est à l'ouest, pratique pour les jpg !
Mes gros plus restent :
- la loupe, génial pour ajuster la map, car à 24mp, c'est un point sensible.
- la visualisation instantannée du résultat du jpg, avec l'histogramme. C'est un grand confort.
- un grand viseur, tout ça dans un petit boitier.
Et ça, c'est suffisant pour me faire préférer l'evf.
Ce que je souhaite en plus :
- pouvoir régler les effets du visuer de façon indépendante du réglage des jpg du boitier, qui imposent du coup le raw. Comme ajuster le rendu, ou viser en N/B en activant l'intensification par exemple
- Pouvoir avoir une sorte de DRO activable pour évaluer plus précisément la dynamique du RAW.
- travailler la qualité de restitution des couleurs
- diminuer le fourmillement
- diminuer le bruit du rideau, mais ça n'a rien à voir avec le viseur
- un autre truc qui n'a rien à voir avec le viseur, avoir un capteur 24x36
Sinon, j'avais souvent évoqué tout le bien que je pense du 50 1,7 Zeiss Contax, je confirme, sur le Nex 7, même à 1,7, c'est....
j'ai finalement craqué pour le Nex 7.
Je vous propose mon premier retour provisoire sur la bête :
- Très belle construction, l'appareil est relativement bien dessiné, bien équilibré entre prise en main et taille.
- Les 2 molettes programmables plus la 3ème sur la face arrière, c'est tout bonnement génial. De ce point de vue là, Sony a fait un appareil pensé pour les photographes, ça fait plaisir.
- Le capteur est excellent, et tient très bien les hauts iso finalement. PAr contre, à 100%, à 6400, le lissage est visible sur les jpg, mais c'est "utilisable". Faut pas compter rivaliser avec un D3s, mais on est en aps-c. 24mp, c'est beaucoup, voire trop. Mais si vous vous amusez à comparer sur DPreview, par exemple, comparez avec un 5N, D7000, etc, la différence est loin d'être flagrante... globalement, très bon capteur, mais on se trimballe des fichiers énormes, mais bon, pas le choix, si on veut la griffe flash standard "Minolta", un viseur dans un boitier compact, et une bonne ergonomie, pas le choix, c'est Nex 7. Le Fuji trop cher, trop fermé. Le 18-200 est un excellent complément au Nex 7.
- L'écran est toujours aussi bien, mais je regrette toujours qu'on ne puisse pas le tourner dans tous les axes. Dommage. Dommage aussi que l'ancienne protection d'écran ne soit pas compatible.
- Enfin le viseur, objet de toutes les controverses. Je vais essayer d'être le plus neutre possible.
Il me semble avoir écrit à un moment qu'il faudrait, pour être parfait, qu'un viseur ait 3 millions de points. Je maintiens, en terme de définition, on n'est pas loin de la limite.
Je vais commencer par les choses qui fachent. La comparaison a été faite avec un Dynax 7, qui possède un viseur meilleur que n'importe quel reflex d'aujourd'hui.
En haute lumière, le viseur électronique s'en sort très très bien. En lumière moyenne, moyenne basse, l'amplification montre un intérêt pour les map manuelles. Ca fourmille un poil, maios pas gênant, jusque là, ça se passe bien. En très basse lumière, pour être honnête, le fourmillement est trop présent, beaucoup trop présent. Le viseur optique est agréable, propre, mais difficile à utiliser avec précision par manque de lumière, le viseur électronique est difficile à utiliser s'il n'y a pas de contraste. En gros, gris sur gris en milieu sombre, l'evf est à vomir, il s'en sort si on a quelque chose de "visible" à prendre.
Les couleurs sont des couleurs d'écran de téléphone, oled oblige, c'est à dire trop contrastées par rapport à la réalité. Et le "soucis", c'est que la réalité, on l'a en ouvrant l'autre oeil, là, tout de suite, et on peut comparer sur place.
Mais qu'est ce que la réalité ? C'est bien la grande question. Le capteur a une réponse linéraire, mais pas l'oeil humain... Le cerveau adapte automatiquement toutes les infos reçues, et fait une sorte de DRO hyper efficace, qui donne une réponse non linéaire. Les capteurs de technologie actuelle ne seront jamais à la hauteur de ce que l'on peut voir au travers de notre capteur à nous, nos 2 yeux, qui donnent en plus la 3D.
Et on vient à l'autre sujet qui fâche, la dynamique. Alors là, clairement, le viseur est complètement à coté de ce qu'on voit... et par fort écart de luminosité, au choix, très hautes lumières cramées, ou très basses lumières dans le noir. Mais il faut pousser loin. En gros, il a fallut que je vise la fenêtre en intérieur pour piéger le système. On est quand même mieux que les anciens bridges, heureusement...
Mais alors, pourquoi je défends autant cet evf ? Il est à améliorer, aucun doute, c'est très loin d'être parfait, et si Sony sort un a99 avec ce viseur là, c'est une grossière erreur, il faut l'améliorer. Mais....
- premier effet kiss-cool... je vise sans mes lunettes !!!! IN-CROY-ABLE... Pour info, je suis myope à -4 sur l'oeil droit, et aucun soucis pour viser en posant mes binocles sur le haut de mon crâne !!! Du coup, je me fais pas chier à couper ou adapter l'oeilleton, même si je vais finir par le faire car... il est mal dessiné je trouve.
- On a parlé de la dynamique, pas bonne par rapport à l'oeil.... mais elle est juste plus ou moins représentative de la dynamique du capteur !!! En gros, c'est le WYSIWYG de la photo ! Vous voyez ce que vous aurez. Et ça, je trouve que c'est un véritable apport. Si je veux admirer une belle scène, c'est pas au travers d'un viseur que je le fais....
Certes, on va pouvoir rattrapper un peu via le RAW, mais c'est une bonne indication tout de même.- Autre apport bénéfique du WYSIWYG, c'est qu'on voit tout de suite si la bdb est à l'ouest, pratique pour les jpg !
Mes gros plus restent :
- la loupe, génial pour ajuster la map, car à 24mp, c'est un point sensible.
- la visualisation instantannée du résultat du jpg, avec l'histogramme. C'est un grand confort.
- un grand viseur, tout ça dans un petit boitier.
Et ça, c'est suffisant pour me faire préférer l'evf.
Ce que je souhaite en plus :
- pouvoir régler les effets du visuer de façon indépendante du réglage des jpg du boitier, qui imposent du coup le raw. Comme ajuster le rendu, ou viser en N/B en activant l'intensification par exemple
- Pouvoir avoir une sorte de DRO activable pour évaluer plus précisément la dynamique du RAW.
- travailler la qualité de restitution des couleurs
- diminuer le fourmillement
- diminuer le bruit du rideau, mais ça n'a rien à voir avec le viseur
- un autre truc qui n'a rien à voir avec le viseur, avoir un capteur 24x36
Sinon, j'avais souvent évoqué tout le bien que je pense du 50 1,7 Zeiss Contax, je confirme, sur le Nex 7, même à 1,7, c'est....
