Forum AlphaDxD

Bonjour,

Je suis intéressé par l'achat d'un NEX 7, mais le manque de stabilisation optique sur le capteur me fait hésiter.
Une bonne partie des optiques NEX n'a pas de stabilisation, et quand l'optique en possède une, ça alourdit forcément son poids ... et son prix.

Est-ce que ça risque de pénaliser franchement les photos en intérieur, et les photos de monuments de nuit par ex ?
J'ai lu à plusieurs reprises des remarques sur l'inutilité d'avoir une stabilisation sur les courtes focales : pourquoi ?
Si je souhaite faire une photo de monument de nuit avec un objectif à courte focale non stabilisée, par ex le CZ 24mm 1.8 (simple hypothèse théorique vu le prix de l'engin ...), je risque de ne pas pouvoir le faire ?
Ou bien seulement en dégradant la qualité d'image : en montant dans les 6400 ISO donc avec un peu de bruit, avec un peu de flou de bougé, ...

Voila, j'hésite donc à franchir le pas à cause de ce qui me semble être un réel inconvénient ....

Fabien

Pour les photos de nuit le 5N me semble un meilleur choix, le 7 plutot quand les conditions de lumiere sont bonnes.

En general "on" dit que pour eviter le flou de bouger il faut etre a une vitesse au dessus de 1/focal (soit 1/36 pour ton exemple (24*1.5 le crop factor) sur le n7 je pense qu'il vaut mieux voir compter le double (1/80 pour ton exemple) si tu avait un 90mm tu serais au moins a 1/200 etc... pour le detail en anglais desole je n'en connais pas en francais (http://www.techniphoto.com/wiki/index.p ... speed_rule).

Si tu debutes je pense que 5N est plus facile d'acces, ce n'est que m'on avis fais toi le tiens !

Avec tous les apports du 7 par rapport au 5N : viseur, ergonomie, capteur 24MP (très utile dans de bonnes conditions pour des agrandissements),
je préfère largement le 7.

Par contre, il me semble que le problème est identique entre la 5N et le 7 pour les photos en basse lumière, les tests montrant un niveau très proche pour la montée en ISO (pour une impression à taille égale) ?
Les 2 appareils ne sont pas stabilisés.

Je laisserai ear_78 répondre en direct s'il passe par là, mais voici encore deux jours on en discutait, sur le thème que la stab. capteur avait donné de "très mauvaises habitudes" puisqu'on ne surveillait quasiment plus la vitesse d'obturation, même en assez faible lumière et/ou focale assez longues.
Avec le NEX 7, il avait beaucoup de flous de bougé (du photographe) et il faut réapprendre ce qu'on faisait en argentique: ear parlait même de changer complètement ses habitudes en travaillant systématiquement en mode S sur le nex (pour bloquer une vitesse minimale fonction de la focale) au lieu de A .
On verra s'il persiste après son reportage intensif au carnaval de Venise.

Mais le repère de vitesse pas plus lente que 1/focale, voire plus rapide, reprend une grande importance.

Je viens d'un appareil non stabilisé (Pana GH2), donc pas dépaysé...
mais j'aimerai bien un 18/2.8 stabilisé, pour aller avec le 1.8/50 qui, lui,
a la stab. Le 3.5/30mm gagnerait beaucoup aussi avec la stab.
Cela ferait un beau trio de fixes!

Bon... Journée de repérage et reportage épuisante à cause de la pluie ! Obligé de jongler avec le flash à l'extérieur (-0.7 sur l'expo flash et +0.3 sur l'expo ambiance) mais de beaux masques...

D'abord fab98 il y a le 18-55, le 18-200, le 1,8/50 et le 55-210 de stabilisés... Le 16, le 24 et le 30 ne sont pas stabilisés en effet. 24 MP cela ne pardonne pas en flou de bougé latéral de l'opérateur ! Avec le 24 c'est 1/80 si on veut sortir un 50x75... Le 18-55 stabilisé c'est 1/10...

Pour la montée de bruit le 5N est nickel jusqu'à 2000 ISO et utilisable à 3200, le nex 7 est impeccable jusqu'à 1000 ISO et utilisable à 1600 (pour mes critères de résultats et de tirages grand format...)

Bon au dodo sinon demain je vais être bon à rien !

Sinon ear confirme dans cet autre fil

ear_78 a écrit :Je reviens sur le flou de bougé latéral ou vertical de l'opérateur avec 24 MP et pas de stabilisation... Il est réel et la règle focale x 1,5 parfois ne tient pas la route ! 1/30 avec le 1,8/24 faut être bien stable pour produire un 50x75... Aujourd'hui je vais l'utiliser en mode S par sécurité !

Effectivement, j'avais oublié cet élément supplémentaire de notre discussion: le capteur 24 Mp aggrave les choses (stab ou pas stab) quand on exploite toute sa résolution (donc obj. à la hauteur et très grand tirage). Sans stab, on passe nettement au-delà de 1/focalex1,5 du coup (cf. le 1/80 d'ear pour le 24mm).



Sauf si ear avait abusé auparavant du Spritz
OK

merci à chacun d'entre vous pour vos réponses.

j'ai qq remarques :
- le NEX 5N ne devrait pas être meilleur que le NEX 7 en montée en ISO vu qu'ils ont quasi les mêmes scores sur dxomark : si le 5N fait des photos nickel à 2000 ISO il devrait en être de même pour le 7. enfin, sous réserve de comparer à taille de visualisation ou d'impression égale, comme l'explique très bien cet article de Patrick Moll :
http://www.alpha-numerique.fr/index.php ... Itemid=370
- de même, je pense qu'il n'y a aucune raison que le flou de bougé soit supérieur sur un 24 Mpx que sur un 16, pour les mêmes raisons que l'article précédent. J'ai d’ailleurs vu une discussion récente sur les 36Mpx du Nikon D800 à ce sujet (et après pas mal d'échanges tout le monde s'est mis d'accord là dessus il me semble) :
http://www.lesnumeriques.com/legrandfor ... 6119_1.htm

édit : j'ai retiré ma dernière question idiote ...

1 - la discussion sur le forum lesnumeriques.com n'est pas très sérieuse... On voit que tu ne discutés pas avec des possesseurs de D3X qui en chient des qu'ils utilisent une optique non stabilisée...
2 - les chiffres DxO mark ne veulent rien dire dans la vraie vie.
3 - j'ai le 7 et le 5N... Et je sais ce que je dis et je ne suis pas le seul... 0n peut shooter à 12800 ISO avec le Nex 7 et sortir un 50x75 nickel si la source de lumière est un projecteur de chantier ! Bref quand on monte en ISO c'est généralement parce qu'on manque de lumière et qu'on se retrouve hélas avec un histogramme plutôt dans la partie gauche. Il y a presque un cran en faveur du 5N face au 7 et c'est normal... Je compare toujours à taille de tirage égale !
4 - pour le flou de bougé, on n'a plus l'habitude chez Sony... Encore une fois les,nikonistes avaient commencé à pleurer avec le D200... Maintenant je sais qu'il faut une vitesse au moins deux fois la focale avec le Nex 7 si l'optique n'est pas stabilisée...

ah, je croyais que ces tests dxomark étaient plébiscités par la plupart des gens ...

bon, le choix n'est pas facile dans ce cas.
NEX7 ou pas ...

d'un autre côté quelques optiques non stabilisées pas trop grosses par bonne condition le jour ou avec trépied, et le zoom de kit pour les photos d'intérieur, et on doit pouvoir faire de belles photos dans à peu près toutes les conditions.
j'ai vu que des sigma allaient sortir justement, elles sont non stabilisées, mais leurs tailles et leurs focales sont plus intéressantes que celles dispo jusqu'à maintenant. A voir si ce sont de bons objectifs ...

et puis un jour, un NEX stabilisé sortira bien !

quand même, je reviens sur la montée en ISO des NEX 5N et 7 ... ces 2 tests ne montrent pas vraiment de différence de qualité entre ces 2 boitiers :
http://www.dpreview.com/reviews/sonynex7/page22.asp
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=39699419

tu es sur qu'il y a autant de différence de qualité entre le 5N et le 7, ear_78 ?

Oui c'est 1000/2000 (Nex 7/Nex 5N) pour un tirage maxi sans aucun post traitement, 1600/3200 pour un A3+ sans post traitement, 3200/6400 avec correction de bruit toujours en A3+. Bien entendu ces chiffres sont valables avec un histogramme calé à gauche.

Pas plutot à droite l'histogramme?

N'essaie pas de faire changer de bord à un post-soixante-huitard

fab98 a écrit :ah, je croyais que ces tests dxomark étaient plébiscités par la plupart des gens ...!

Ils le sont par ceux qui font plus confiance aux chiffres qu'à leur propres facultés d'appréciation des tirages.

Bug Killer a écrit :N'essaie pas de faire changer de bord à un post-soixante-huitard