Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

Les soldes approchent et j'aimerai remplacer mon A350 et ses zooms Minolta xi par un A77 ii pour démarrer 2015 avec du matos un peu plus performant !!! Question simple : Quoi choisir comme télés pour couvrir la plage 17 à 200 mm ! Sony 16-50 ou sigma 17-70, tamron 70-200 ? Vu la qualité annoncée du boitier et mon âge, il s'agit là certainement de mon dernier investissement donc je ne souhaite pas faire des économies de bout de chandelle mais plutôt d'avoir un matos homogène pour les voyages, le paysage et un peu d'animalier.

Le gap entre A350 et A77 est tellement important que j'ai besoin de vos avis. Le sujet n'est pas simple, si vous pouviez me donner quelques conseils....merci d'avance
Bonnes fêtes à tous

Perso en achetant neuf, je prendrais le kit avec le 16-50 SSM qui permet de toucher le 16-50 un peu moins cher.
Et pour le télé, faut voir de quelle version du 70-200 tamron parles tu ? Et 200mm risque d'être un peu court pour de l'animalier.

mêmes conseils

Animalier c'est du zoo? Si c'est pas le cas pars plutôt sur un 70-400. Pour le reste je suis d'accord avec les autres

Merci pour vos réponses....L'animalier pour moi ... c'est pépère , il s'agit plus de shooter les aigrettes ou les alligators dans le bayou que de faire des prises de vue d'oiseaux en vol.

Par contre pour le 16-50, j'ai vraiment des doutes ... je souhaite quelque chose de très polyvalent (portrait et paysage) et à la lecture des différents avis sur le forum tout ne semble pas parfait avec le 16-50 Sony (focales un peu courte, autofocus bruyant, ...) mais comme d'hab. les retours sont souvent très subjectifs.

Reste que les presque 200g de différence avec le Sigma me font réfléchir .... en terme de qualité photo, c'est deux télés sont -ils équivalents ?

bruyant le 16-50 ssm ???

Regarde bien le 16-50 f2.8 monture A ;)
Il est très bien ;)

rascal a écrit :bruyant le 16-50 ssm ???

Même : les SSM sont silencieux. Mon 16-50, en tout cas...

Au contraire, très silencieux le Sony 16-50 SSM.
Sinon pour les choix tout dépend du budget aussi...., de la "facilité" à transporter un 70-400 qui fait son poids....

j ai eu le 18-135 sam

il est moins rapide que le 16-50 plus bruyant même si il était quand même silencieux
mais surtout il ouvre pas a f2.8

par contre il allait a 135mm

16-50 c'est certain et pourquoi pas un Tamron 70-300 USD en complément ? Pas très cher en neuf, super intéressant en occase (200 € en général)

En télézoom le 70 300g Sony est un excellent compromis qualité/prix/ focale .
Avec le sigma 17/70 celà serait mon choix .

Le Sony 16-50mm SSM f2.8 ne fait aucun bruit où il est excellent.
200mm c'est très court pour de l'annimalier mais pas impossible. Cela dépend de ce que l'on souhaite faire. Par exemple, pour de l'ornithologie c'est pas bon mais plus pour de gros mammifères que l'on peut bien approcher.

Sur ton cahier des charges, assez proche des autres, juste à se demander effectivement si tu dois aller au-delà de 200mm ou pas, mais si l'animalier est "pépère" et occasionnel, la qualité.résolution des images du 77 II te permet de recadrer si nécessaire (zoom numérique), pas la peine de charger inutilement le sac et vider trop le portefeuille vu tes usages les plus fréquents.

Jamais utilisé le 16-50 SSM, donc pas d'avis précis sur lui.


A ton stade, le mieux serait de pouvoir essayer ce que tu veux acheter (boutique qui te laisse un peu sortir dans la rue pour tester, ou mieux, rencontrer des forumeurs équipés).