Forum AlphaDxD

Bonjour,
je me suis acheté dernièrement le Sony Alpha 77 avec le kit de base (18-55).
Je savais que ce zoom n'est que très moyen et ne permet pas de profiter pleinement du capteur présent dans le boitier. Je me suis un peu amusé avec et en effet, les photos sont correctes sans plus (qualité d'image que l'on obtiendrait avec n'importe quel boitier entrée de gamme). Mon but, c'est d'avoir de magnifiques photos, au piqué excellent. Alors j'ai fait le tour des objectifs et le Sony 16-50 2.8 est sorti du lot. Je n'ai lu que des commentaires élogieux à son propos. Les acheteurs disent que ça n'a plus rien à voir avec le 18-55, qu'on rentre dans un autre monde.
Exactement ce que je recherche donc j'ai acheté cet objectif et je me suis empressé de le tester (photos intérieurs avec éclairage complexe et photos extérieures avec temps gris humide/ pas de soleil pour l'instant). Vous allez me prendre pour un fou mais je suis pour le moment très déçu.
Les photos sont vraiment très moyennes, souvent un peu floues, sombres. J'ai fait les mêmes photos avec le 18-55 pour comparer et il n'y a pas de différence !
Je pensais me prendre une (belle) claque et là je suis plutôt inquiet vu l'argent investi.

Alpha 77: 2 choses me chipotent à la base avec le boitier. Les images sont souvent sous-exposées je trouve, m'obligeant à mettre l'expo sur +0.7 minimum.
Seconde chose, les zones AF sont souvent "mal choisies" par l'appareil. Je ne sais pas trop comment m'expliquer vu que je suis amateur mais j'ai l'impression que la zone choisie pour la netteté est souvent trop petite et aléatoire. Je sais que l'on peut la choisir manuellement mais c'est du chipotage et ennuyant si on veut prendre une photo rapidement.

16-50 2.8: pour les photos intérieures, je pensais vraiment gagner en qualité par rapport au 18-55 vu qu'il capte plus de lumière. Malheureusement, rien d'extraordinaire et des photos de mon chat (qui ne bougeait pas) à peine nette avec un piqué assez faible. Les photos faites à l'extérieur sont de bonne qualité mais similaire à celles réalisées avec le 18-55.
J'imagine qu'avec du soleil, les photos seront nettement meilleures mais je croyais avoir acheté un objectif qui justement faisait déjà de bien belles choses dans des conditions de faible luminosité.


Alors je ne sais pas si c'est moi qui suis mauvais dans les réglages ou autre chose. N'hésitez pas à me donner votre avis ou des conseils. Merci

Je pense qu'il faut que tu règles aussi les micro réglages (couple Apn + objo) ...et les photos à pleine ouverture 2.8, il y a aussi moins de pêche.
Apprivoises d'abord ton matos ...et tu pourras porter un jugement plus rationnel.... Je pense!
@mic.
Dominique

tu shootes en raw ?
Tu restes à PO ou pas ?
un A77v+16-50 f2.8 en bonne condition lumineuse tu te prends pourtant une claque vs reflex entrée de gamme et 18-55....
Je comprends pas trop, donne des exemples concret, au pire poste sur le fofo
Je ne veux pas émettre de jugement hâtif, mais je pense que le prob ne vient pas forcément du matos , excepté peut-être un back/front focus sur le 16-50 ?

Ben perso je comprends en partie sa réaction car je n'ai pas trouvé ce zoom excellent sans en attendre autant pour autant.
Après pour faire des magnifiques photos, l'objectif ne fait pas tout et dans les zooms souvent peu car c'est la sensibilite artistique qui fait souvent la différence! J'en connais qui font de super photo avec un d90+18-55 et d'autres des merdes avec un d4+24-70!
Après chaque matériel est à apprivoiser et l A77 n'est pas forcément le boîtier le plus facile à aprehender.

Des images légèrement floues ou bougées en intérieur avec un objo lumineux, c'est juste qu'il faut apprendre à régler le triptyque vitesse/ouverture/ISO pour ne pas avoir de bougé... Un objo lumineux permet de gagner en vitesse ou ISO, mais une vitesse trop basse, c'est toujours trop bas...
Scoop, c'est pas le matos qui fait tout seul la photo

C'est ce que je voulais dire de manière moins brutale ... Le matos ne fait pas tout ( mais j'insiste quand mm sur le fait qu'entre un 18-55 f3.5-5.6 et un 16-50 f2.8 SSM, il y a tout de même un monde de différence au niveau du nombre de ligne retranscrites et donc de l'impression de piqué général )
Après, il faut appréhender le matos

pour avoir des photos qui piquent,il faut une très bonne optique, régler au petit oignon le couple apn + optiques (af,iso, ouverture,vitesse) et
en plus une bonne lumière.

Bryce26 a écrit :Bonjour,

Alpha 77: 2 choses me chipotent à la base avec le boitier. Les images sont souvent sous-exposées je trouve, m'obligeant à mettre l'expo sur +0.7 minimum.
Seconde chose, les zones AF sont souvent "mal choisies" par l'appareil. Je ne sais pas trop comment m'expliquer vu que je suis amateur mais j'ai l'impression que la zone choisie pour la netteté est souvent trop petite et aléatoire. Je sais que l'on peut la choisir manuellement mais c'est du chipotage et ennuyant si on veut prendre une photo rapidement.

laisser le boitier choisir la zone AF sur un boitier de cette gamme, c'est donner dans le Fast-food. Comment veux tu que le boitier sache que le sujet de ta photo est ton chat plutôt que la lampe qui est juste à côté ?
Comme dit plus haut, l'A77 est capable de donner beaucoup plus qu'un boitier entrée de gamme, mais c'est un peu comme une voiture de 400 ch, ça ne se conduit pas comme une twingo :
ses 24 MP sont moins permissifs que les 12 MP des boitiers plus anciens. Pour être bien net à main levée, il faut ne faut pas descendre trop bas en vitesse.

Comme quoi l'expérience peut changer d'un exemplaire à un autre: si le 16-50 a un pb de back ou front-focus, sans le réglage, pas grand-chose de génial à en tirer !

Pour avoir eu ce couple, les photos sorties étaient d'enfer, y-compris à 50mm et 2.8 pour des portraits qualitatifs.

Je fais mes photos en mode ouverture. A l'intérieur, je mets 2.8 et 1600 iso en règle générale (parfois 3200 mais le bruit devient important).
Ce qui me fait un peu peur, c'est que les photos faites à l'intérieur avec mon 16-50 2.8 sont quasi identiques à celles faites avec mon 18-55 dont l'ouverture est bien moins lumineuse.
Je pensais vraiment que ce serait plus lumineux et surtout plus net par rapport au kit de base. Il y a sûrement quelque chose que je ne maîtrise pas bien du tout

Laisse peut-être en ISO auto le temps d'apprivoiser cette belle bête, la gestion est plutôt intelligente, pas forcément nécesaire de monter à 1600 ou 3200

Il faudrait que tu vérifies avec une mire / trépied si ton couple boîtier + objo est bien calé

Bryce26 a écrit :Je pensais vraiment que ce serait plus lumineux et surtout plus net par rapport au kit de base. Il y a sûrement quelque chose que je ne maîtrise pas bien du tout

Bah la vitesse s'adapte à l'ouverture, donc il n'y a pas de raison qu'une photo prise avec le 16-50 soit plus clair.

Tu devrais poster des exemples pour nous éclairer un peu.

Bryce26 a écrit :Je fais mes photos en mode ouverture. A l'intérieur, je mets 2.8 et 1600 iso en règle générale (parfois 3200 mais le bruit devient important).
Ce qui me fait un peu peur, c'est que les photos faites à l'intérieur avec mon 16-50 2.8 sont quasi identiques à celles faites avec mon 18-55 dont l'ouverture est bien moins lumineuse.
Je pensais vraiment que ce serait plus lumineux et surtout plus net par rapport au kit de base. Il y a sûrement quelque chose que je ne maîtrise pas bien du tout

plus lumineux = plus de lumière, donc vitesse d'obtu plus élevée ou iso plus bas. Le boitier compense sur la vitesse. A 50mm 2.8, ta znne de netteté est très faible, il faut aussi en tenir compte.
Le gain en luminosité ne se voit pas sur le rendu de l'image (sauf en netteté et/ou en bruit moins élevé)

Edit : grillé par Manus