Forum AlphaDxD

Salut tout le monde,

Je me suis posé cette question l'autre jour :

Sur les SLT, le miroir semi translucide sert uniquement à l'AF. Il a était dit que ce miroir filtre 1/3 de diaph en luminosité, et que par conséquent ça alternait un peu les perf a haut iso. En astrophoto, la MAP se fait en manuel plus que l'AF est de toute façon obsolète dans quasiment tous les cas. Ce miroir est juste clipsé sur un cadre en plastique et se démonte et se remonte très facilement (en étant un minimum minutieux).

L'astuce à laquelle je pensais (peu être que ça a déjà était fait, et dans ce cas je souhaiterais avoir des avis), c'est d'enlever le miroir pour faire de astrophoto, afin de gagner en gain de luminosité, et d'optimiser les perf a haut iso.

Qu'en pensez vous?

Faisable, Hyb l'a d'ailleurs fait sur le forum.

Et qu'est-ce que sa donne comme résultat ?

Ben comme tu l'as dis, plus d'AF, mais tu gagnes en gros 1/2 IL de lumière.
Ca se démonte facilement apparemment.

plus d'effet vague sur fond uni en macro avec un rapport supérieur à 1:1 en fermant beaucoup
M'enfin je sais pas si c'est t'as pratique ^^

Non pas vraiment

arfff.... j'étais à ça: I.....................I pourtant...

d'accord, je vais tester ça alors

je suis curieux de connaitre le résultat .
J'aurais tellement peur de casser mon jouet :'(

Salut, voilà un résultat vite fait sur Orion

Le mirioir se déclipse très facilement, mais je sais pas si sa pourrais pas abîmer les clips si on le démonte et on le remonte trop souvent...

L'A7s est depuis sa sortie l'astuce absolue en la matière.........il y en a même qui font de la vidéo en ciel profond

http://www.youtube.com/watch?v=mctD-hu4s9U&app=desktop

Au foyer d'un télescope C14 , les nébuleuses planétaires, galaxies ou nébuleuses gazeuses apparaissent en mode vidéo....prometteur pour l'avenir
http://www.youtube.com/watch?v=UUzLJ-M2Z_I

Bon le A7s est plus cher que l'A77, c'est un fait !

Pas compris l'intérêt de faire des vidéos sur ce type de prise de vue.
Il y a quelque-chose qui bouge à l'image? C'est un nuage de gaz ou un truc dans le genre?

J.C a écrit :Pas compris l'intérêt de faire des vidéos sur ce type de prise de vue.
Il y a quelque-chose qui bouge à l'image? C'est un nuage de gaz ou un truc dans le genre?

l'intérêt était de tester la capacité du capteur en ciel profond. Pouvoir voir apparaitre en mode vidéo un objet céleste qui nécessite des temps de poses de plusieurs minutes voir plus offre des perspectives en astrophotographie.

S'affranchir des problèmes mécaniques de l'entrainement équatoriale, qui compense la rotation de la Terre, et génère des dégradations de l'image ( erreur périodique qui entraine de manière cyclique un bougé lors de la pose ) mais aussi les vibrations induites par les moteurs d'entrainement de la monture.
Sans compter les problèmes de flexion mécanique survenant sur la monture lorsque l'instrument pointe certaines parties du ciel.

S'affranchir de la turbulence atmosphérique : le mode vidéo, de plus en plus employé, surtout en planétaire car cela permet de récupérer dans une séquence les images qui peuvent avoir été enregistrées dans un "trou" de la turbulence atmosphérique, laquelle affecte l'image en proportion du grossissement utilisé.

Ca a du sens, merci pour cette explication car pour un ignare comme moi en astro photo l'intérêt n'éàtait pas évident à cerner du premier coup.

J.C a écrit :Ca a du sens, merci pour cette explication car pour un ignare comme moi en astro photo l'intérêt n'éàtait pas évident à cerner du premier coup.

Un exemple trouvé sur you tube ( http://www.youtube.com/watch?v=yHY6qfAgFAA ) montrant de manière explicite et amplifié sur une pose photographique les effets combinés d'une dérive due à un mauvais alignement de la monture par rapport à l'axe de rotation de la Terre, et des imprécisions mécaniques des éléments motorisant la monture équatoriale.

Il faut aussi intégrer au difficultés liées au grossissement du système optique lors de la pose, la durée de la pose, mais également le vent qui peut en fonction de la longueur du tube optique et de sa prise au vent induire des effets de bougés qui seront retranscrit à l'image, les étoiles n'étant pas bien rondes.
Les micros détails dans les nuages de gaz des nébuleuses ou galaxies étant eux mêmes affectés par tous ces phénomènes.

la technique pour s'affranchir de tous ces problèmes étant de multiplier les poses courtes qui les minimise, puis d'additionner ces poses par empilage avec des logiciels dont les algorithmes cumulent les temps de poses : faire 10 poses de 1mn plutôt qu'une pose de 10mn.... aboutissant à un signal équivalent.

La vidéo serait à l'avenir, sous condition de pouvoir faire progresser le traitement du signal électronique et limiter la montée du bruit aux très hautes sensibilités, une perspective permettant de minimiser tous ces paramètres dégradant l'image.

Discussion récente aussi avec Thierry Legault (astrophotographe connu) sur des videos au 7s d'aurores boréales (on n'est pas dans l'astro, c'est terrestre, dans l'atmosphère, mais nocturne).

La photo ne rend pas grâce à ces aurores, dont une caractéristiques principales est de se déformer en permanence, changer de formes voire de couleurs, de façon parfois féérique.

Jusqu'à présent, beaucoup faisaient des séquences photos assemblées en accéléré (time lapses). La video temps réel (les aurores bougent assez vite) est globalement plus adaptée. Mais Th. Legault, comme beaucoup qui découvrent la video, bougeait beaucoup trop son boitier (balayer le paysage terrestre... ce qui n'est pas forcément une bonne idée, fatigue vite et détourne l'attention de l'aurore elle-même).

Bref le 7s ouvre potentiellement pas mal de possibilités inédites pour la photo astro et ouvre la porte de la video nocturne, mais à explorer et stabiliser (sans mauvais jeu de mot ).


Sinon, pour en revenir au sujet de départ, déclipser le miroir semi-transparent est effectivement à mon avis intéressant. Le tout est de savoir si on pu répéter souvent l'opération (cf. post au-dessus), ou si comme pour des défiltrages IR, il vaut mieux spécialiser un boitier (qui du coup peut être d'entrée de gamme, seul le capteur compte) pour ce type de photos nocturnes.