Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

Je viens vers vous pour la première fois car ayant complété mon A35 par un A77(que je ne recevrais finalement que mercredi... ) je voulais simplement savoir si les objectifs en ma possession jusqu'à maintenant et que j'utilisais avec le A35 pouvaient encore me satisfaire avec le A77...

J'ai donc, pour l'instant, dans ma "garde-robe", un sony 18-55mm SAM (qui était dans le kit avec le A35), un ancien Tamron 70-210mm télé-macro (que j'ai récupéré d'un cousin), un sony 55-300mm SAM, un samyang 14mm f2.8 et pour finir un Tamron 10-24mm Di II.
Auront-ils encore de belles années devant eux (et à mes cotés), ou dois-je me séparer de plusieurs d'entres eux et réinvestir dans de nouveaux objectifs pour me faire plaisir?

En plus de cette question, j'envisage, à court ou moyen terme, de m'acheter un objectif pour les portraits et un objectif macro, que pensez-vous du sony 50mm f1.8 et du Tamron 90mm f2.8 Di macro?
Je sais que pour mon premier message je suis assez gourmand en questions mais je me trouve un peu dans l'inconnu en attendant l'arrivée du A77, vu la différence entre les deux boitiers...

Il est donc normal que je vous remercie par avance du temps que vous allez me consacrer à répondre à mes nombreuses interrogations...

En attendant de vous lire, je vous souhaite, à tous, un agréable week-end!!!

tes questions m'intéressent, d'autant plus que j'ai, moi aussi, un A 35.
et que passer au A 77 me "titille".
je ne suis pas expert, mais il n'y a pas de raison que tes objectifs
soient moins bons sur le A 77 !
par contre j'attends ton avis sur les progrès que tu vas constater...
ce qui me fait hésiter, pour changer, c'est qu'il n'y a pas les ISO auto en mode M !
en attendant, je me mets en mode A, je choisis donc mon ouverture, et
si la vitesse affichée est insuffisante, j'augmente les valeurs ISO, mais c'est pas pratique...

Bonjour et bienvenue ici Sisko,

Côté 18-55 SAM, 55-300 SAM, Samyang 14 et Tamron 10-24, il n'y aura pas de soucis : tous passeront correctement sur ton A77. Certes, le 18-55 ne vaudra pas un 16-50 SSM ou un CZ 16-80 mais il passera tout de même pour un tirage A3 avec une légère accentuation. Quant au Tamron 70-210, de quelle version parles-tu ?

Concernant ta question pour le portrait et la macro, les deux objectifs cités conviennent parfaitement. Si tu souhaites regrouper les deux usages dans un seul objectif, tu peux également rechercher un 50 Macro qui te permettra d'exercer tes deux pratiques... Il y en a actuellement dans la section vente.

Bon dimanche !

Pour les objos, j'aurais tendance à dire comme Pschitt sauf concernant les objos macro pour le portrait : du fait de leur précision pour la mise au point, celle-ci est très lente et le piqué très élevé est souvent peu flatteur pour la peau du modèle, faisant ressortir toutes ses imperfections.
Le 18-55 n'est pas un foudre de guerre, mais il rend bien des services.

Pour rappel, ils avaient testé il y a un moment cette théorie de l'objectif qui ne passe pas sur des capteurs plus performants et en avaient tiré cette conclusion : l'objectif y gagne toujours, mais sur des objos basique, le gain est très faible, sur du très bon, le gain est beaucoup plus fort.

Sinon pour le portrait, je trouve que 50 est un peu court en focale (du temps de l'argentique, j'ai plut^tt appris ça avec un 135, puis 105), donc pour moi ce serait plutôt un 85mm 2.8 (même gamme de prix que le 50 1.8)

danaotoba a écrit :je ne suis pas expert, mais il n'y a pas de raison que tes objectifs
soient moins bons sur le A 77 !
par contre j'attends ton avis sur les progrès que tu vas constater...

Je ne manquerais pas de te tenir informé de mes premières impressions, même si je n'ai pas assez d'expérience et de recul en matière de boitier reflex pour avoir un avis vraiment poussé

En tout cas merci de m'avoir donné ton avis!!

pschitt a écrit :Bonjour et bienvenue ici Sisko,

Côté 18-55 SAM, 55-300 SAM, Samyang 14 et Tamron 10-24, il n'y aura pas de soucis : tous passeront correctement sur ton A77. Certes, le 18-55 ne vaudra pas un 16-50 SSM ou un CZ 16-80 mais il passera tout de même pour un tirage A3 avec une légère accentuation. Quant au Tamron 70-210, de quelle version parles-tu ?

Concernant ta question pour le portrait et la macro, les deux objectifs cités conviennent parfaitement. Si tu souhaites regrouper les deux usages dans un seul objectif, tu peux également rechercher un 50 Macro qui te permettra d'exercer tes deux pratiques... Il y en a actuellement dans la section vente.

Merci pour ton accueil pschitt et surtout merci pour tes infos!!!

Mes photos seront principalement visibles sur mac 21' ou sur ipad, de temps à autre, je fais quelques diaoprama sur la télé, mais c'est vraiment rare...pour les tirages, ça restera la plus part du temps du basique 10-15cm. Donc pour toi, dans un premier temps, tu ne vois pas l'utilité de viser dans des objectifs de meilleur qualité jusqu'à ce que ma prise en main du boitier soit vraiment bonne?
Le plaisir de faire des belles photos sera là?

Alors le fameux cailloux est donc un "Tamron-F AF télé-macro 70-210mm 1:3.5-4.5", je ne pourrais malheureusement pas t'en dire plus même si une recherche rapide sur le net m'ayant dirigé vers un site anglais me parle d'une date de sortie en ......1986!!!

Pour la macro je compte essentiellement shooter des petites bestioles, le 50mm ne sera-t-il pas trop court à ton avis?

Pour la macro/portrait, je prendrais un 60f2 Tamron ou un 85f2.8 avec bagues allonges si je n'avais pas les moyens pour un 100f2.8 macro minolta (j'ai le old, il va très bien pour les deux pratiques et l'autofocus est suffisamment rapide pour que je puisse attraper un portrait de mon fils de 3 ans), par contre, 100 ça commence à être long à l'intérieur. J'ai revendu mon 50, après l'achat du 100, je ne m'en servais quasiment plus.

geo a écrit :Pour la objos, j'aurais tendance à dire comme Pschitt sauf concernant les objos macro pour le portrait : du fait de leur précision pour la mise au point, celle-ci est très lente et le piqué très élevé est souvent peu flatteur pour la peau du modèle, faisant ressortir toutes ses imperfections.
Le 18-55 n'est pas un foudre de guerre, mais il rend bien des services.

Pour rappel, ils avaient testé il y a un moment cette théorie de l'objectif qui ne passe pas sur des capteurs plus performants et en avaient tiré cette conclusion : l'objectif y gagne toujours, mais sur des objos basique, le gain est très faible, sur du très bon, le gain est beaucoup plus fort.

Sinon pour le portrait, je trouve que 50 est un peu court en focale (du temps de l'argentique, j'ai plut^tt appris ça avec un 135, puis 105), donc pour moi ce serait plutôt un 85mm 2.8 (même gamme de prix que le 50 1.8)

Merci pour ton retour geo!!

J'ai effectivement acheté des objectifs convenant parfaitement au A35 et à mon niveau, mais il est vrai que passant sur le A77, j'avais des doutes quand au rendu des photos avec ces mêmes objectif sur un boitier plus poussé...

Je partais surtout du principe de ne pas me ruiner sans avoir acquis une certaines aisance dans le domaine photographique.

J'ai quelques amis qui m'ont parlé du 50mm pour du portrait, mais jamais du 85mm... Je tiendrais compte de ta remarque, merci!!!

Le 85 mm pour faire du portrait, oui, mais c'est pour du FF (full format) qu'il est bien adapté, ça devient la limite haute avec de l'apsc pour lequel le 50 me semble plus adapté.
Bon maintenant on peut toujours faire du portrait au ficheye

Pour la question initiale, un boitier plus performant et un capteur avec plus de résolution ne dégradent pas la performance d'objectifs qui ont une résolution optique inférieure. Dit autrement, sur le 77, les objectifs donneront des résultats ausi bons voire un peu meilleur que sur le 35.

Par contre le 77 a plus de potentiel et valorisera mieux que le 35 des objctifs plus performants.

Dns un premier temps, si tes photos te satisfaisaient sur le 35, elles le feront aussi sur le 77. Mais quand on améliore le boitier, on devient souvent plus exigeant quant au résultat, et là il faudra par ex. remplacer le 18-55. Mais pas dû au boitier, simplement à ton exigence qui augmente

jlonzeweb a écrit :Le 85 mm pour faire du portrait, oui, mais c'est pour du FF (full format) qu'il est bien adapté, ça devient la limite haute avec de l'apsc pour lequel le 50 me semble plus adapté.

+1. Sur APS-C, je trouve un 135 et même un 85 trop long pour du portrait...
Je réfute aussi l'affirmation qu'un caillou macro pique trop pour du portrait. Il est très facile de rajouter un peu d'atténutation pour adoucir une image, l'inverse étant beaucoup plus compliqué... Quant à l'AF, ce n'est vraiment pas le soucis en portrait.

Quant à la longueur d'un focale macro pour des insectes, je dirais que ~ 100 mm permettra un peu plus de distance avec le sujet mais qu'un 50 mm n'est pas rédhibitoire pour autant. D'autant qu'en travaillant à main levée, plus la focale est longue, plus il faut être stable... En outre, une focale plus courte offre une plus grande profondeur de champ, l'une des limites récurentes en macro. Ainsi selon moi, les deux focales ont leurs avantages et leur inconvénients...

J'ai le Tamron 90 avec le A77. Il est super.
Quand je fais du portrait avec, c'est vrai qu'il fait ressortir pas mal de détails de peau, je diminue le curseur "clarté" sous Lightroom et le tour est joué.

135 sur aps-C, clairement! Mais 85, c'est l'idéal, non?
Le 100 est parfois long mais le 50 était toujours trop court pour moi... Je n'aime pas faire des photos à 1m d'une personne.
Pschitt, sur le A99 tu te sers bien de ton 135 en portrait, non?

En revanche, je suis d'accord avec le fait qu'en macro, au 100mm il faut être vraiment stable ou alors il faut beaucoup de lumière.

jlonzeweb a écrit :Le 85 mm pour faire du portrait, oui, mais c'est pour du FF (full format) qu'il est bien adapté, ça devient la limite haute avec de l'apsc pour lequel le 50 me semble plus adapté.

il y a plusieurs écoles. Certains ne juraient en FF que par le 85, d'autre un peu plus loin ou plus serrés au 135. Je suis plutôt de la 2e école : un 50 est trop court pour moi en aps-c (j'aurais plutôt tendance à sortir la grosse artillerie pour ce genre d'exercice, donc 70 mm mini )

Pour Sisko, savoir si 50mm lui suffisent en portrait est assez simple avec le 18-55. Si c'est trop court, alors direction le 85

geo a écrit :

jlonzeweb a écrit :Le 85 mm pour faire du portrait, oui, mais c'est pour du FF (full format) qu'il est bien adapté, ça devient la limite haute avec de l'apsc pour lequel le 50 me semble plus adapté.

il y a plusieurs écoles. Certains ne juraient en FF que par le 85, d'autre un peu plus loin ou plus serrés au 135. Je suis plutôt de la 2e école : un 50 est trop court pour moi en aps-c (j'aurais plutôt tendance à sortir la grosse artillerie pour ce genre d'exercice, donc 70 mm mini )

J'ai dit aussi qu'on pouvait faire du portrait au fisheye !

Je suis d'accord avec toi, c'est une question de feeling, il faut savoir sortir de l'académisme

pour le portrait ? 200mm, en APSC, c'est très bien aussi... ^^