Forum AlphaDxD

Bonjour
Le poids des photos... je suis sur le point de craquer pour l'A77, la majorité de ses caractéristiques experts me seront inutiles c'est pour cela que je les trouve absolument indispensables .
Le numérique je le connais au travers de compacts ou bridge HX100, le poids des photos est raisonnable, 3Mo.
Mais quel sera le poids des photos avec les 24Mpx du A77 ?
Aurais je la possiblilité de réduire cette définition et quelle en seront les conséquences. (je ne fais pas d'agrandissements importants)
Merci

En jpeg fine, compte autour de 10 Mo par photos.
Un fichier raw fait 24 Mo.

Et oui tu peux utiliser le boitier à des résolutions inférieures, 12 mpix ou 6 Mpix en jpeg (le raw faisant toujours la taille maxi donc 24 Mpix).

Euh, pourquoi un A77?
Au vu de ce que tu veux/peux en faire, n'importe quel boitier bas de gamme fera l'affaire.

haha, le poids des raw ! quand tu vois que pour assurer ses prises de vues on peut shooter en RAW + Jpg soit pas loin de 30Mo par image et que sony ne propose pas les "Petits" Raw de canon (quel dommage !), tu te retrouves très vite encombré (surtout si tu sauvegardes tes fichiers sur DVD, en plus d'un 2e ou 3e DD de sauvegarde : une horreur pour l'amateur... sans compter le pc avec un processeur de course qu'il faut en traitement des Raw si tu ne veux pas attendre 2 mn de calculs à chaque fois que tu bouges une manette dans dxo ou lighroom

canon (avec l'eos 60d par exemple) propose plusieurs tailles de RAW, c'est très chouette ça (mais faut aimer canon

J.C a écrit :Euh, pourquoi un A77?
Au vu de ce que tu veux/peux en faire, n'importe quel boitier bas de gamme fera l'affaire.

Comme le suggère J.C, l'A77 est peut-être surdimensionné pour ce que tu comptes faire de tes photos et vidéos. Peux tu nous en dire plus?

Federico a écrit :[...]
canon (avec l'eos 60d par exemple) propose plusieurs tailles de RAW, c'est très chouette ça (mais faut aimer canon

Cela existe sur tout appareil digne de ce nom, quelque soit la marque il me semble.
Edit : ou alors c'est parce que j'ai toujours bien choisi mes Sony

EmileImage a écrit :

Federico a écrit :[...]
canon (avec l'eos 60d par exemple) propose plusieurs tailles de RAW, c'est très chouette ça (mais faut aimer canon

Cela existe sur tout appareil digne de ce nom, quelque soit la marque il me semble.
Edit : ou alors c'est parce que j'ai toujours bien choisi mes Sony

Bah non, sur les sony un Raw fait toujours la taille max (L).

Au prix du Giga en DD de stockage, pourquoi se priver, après rien n'empêche de transformer en Jpeg sur le DD de travail.

Federico a écrit :haha, le poids des raw ! quand tu vois que pour assurer ses prises de vues on peut shooter en RAW + Jpg soit pas loin de 30Mo par image et que sony ne propose pas les "Petits" Raw de canon (quel dommage !), tu te retrouves très vite encombré (surtout si tu sauvegardes tes fichiers sur DVD, en plus d'un 2e ou 3e DD de sauvegarde : une horreur pour l'amateur... sans compter le pc avec un processeur de course qu'il faut en traitement des Raw si tu ne veux pas attendre 2 mn de calculs à chaque fois que tu bouges une manette dans dxo ou lighroom

canon (avec l'eos 60d par exemple) propose plusieurs tailles de RAW, c'est très chouette ça (mais faut aimer canon

Oui c'est vrai ca prend de la place tout ca....mais en même temps avoir un PC un peu correct pour faire les traitements et le stockage ca coute même pas le prix d'un bon objo....et c'est un élément de la chaine o combien important. Donc se brider sur la taille des photos à cause de ca c'est peut être un peu dommage si à coté de ca on investit des K€ dans le boitier et/ou les objos.

Et mon vieux PC de 2008 qui n'a rien d'une bête de course s'en sort très bien même avec les raw du 77 sous lightroom.

Méaculpa, comme il parlait de compact et de bridge, j'étais resté sur le jpeg.

D'un autre côté, sauf à être vraiment bloqué au bout du monde et ne pas avoir de place sur sa carte mémoire, je préfère prendre en pleine résolution et réduire après.

Ça te permet le jour ou tu as un peu plus de moyens pour traiter tes photos de pouvoir les reprendre et en sortir des versions plus grandes, AMHA.

J.C a écrit :Euh, pourquoi un A77?
Au vu de ce que tu veux/peux en faire, n'importe quel boitier bas de gamme fera l'affaire.

Je sais... mais voilà, ça brille et ça me plait ! C'est déjà une raison bien suffisante, mais je profiterai aussi de certaines caractéristiques qui, dans qqs années ne seront que bas de gamme...

euh pour moi, sur a77, on a que du cRaw, donc du petit raw non ?

EmileImage a écrit :

J.C a écrit :Euh, pourquoi un A77?
Comme le suggère J.C, l'A77 est peut-être surdimensionné pour ce que tu comptes faire de tes photos et vidéos. Peux tu nous en dire plus?

J'ai fait mes premières photos avec un Olympus OM 10, puis un OM 2N, puis un minolta x500, l'ère du numérique m'a un peu rebuté et j'ai cessé.
Là ce sont mes enfants petits qui m'ont poussé à utiliser un compact pour les photos de famille, puis ma fille a voulu pour noêl un bridge, le sony HX100, et je joue avec
Le A77 me plait pour sa mise au point en continu, sa vidéo facile, son écran, le test de profondeur (mais il doit y avoir d'autres appareils équipés) Le viseur essayé sur un appareil à la FNAC, ne me dérange pas mais ne m'emballe pas, mais cela se passe sous les néons du magasin....
Je ne connais pas canon, et nikon semble souffrir de problèmes.

rascal a écrit :euh pour moi, sur a77, on a que du cRaw, donc du petit raw non ?

Oui (même si ca s'appelle pas cRaw), donc 24Mo le raw (en 24 Mpix sur l'A900 c'est 36Mo le raw, et 24Mo le cRaw).

daniel31 a écrit :...nikon semble souffrir de problèmes.

Toute la gamme? Mince...

... le choc des mots...

Désolé, il fallait que je la fasse...