Forum AlphaDxD

Hello !

C'est une info qui est surement diluée quelque part mais je me suis dis que ce serait pas mal de l'avoir dans un fil dans cette section.
Liste des objectifs corrigés par l'A77 à partir de la version de firmware 1.06 :

Zooms :
SAL-1650 (DT)
SAL-1680Z (DT)
SAL-16105 (DT)
SAL-1855 (DT)
SAL-18135 (DT)
SAL-18250 (DT)
SAL-1635Z
SAL-2470Z
SAL-2875
SAL-55200 (DT)
SAL-55300 (DT)
SAL-70200G
SAL-70300G
SAL-70400G

Fixes :
SAL-24F20Z
SAL-30M28 (DT)
SAL-35F14G
SAL-35F18 (DT)
SAL-50F14
SAL-50F18 (DT)
SAL-85F14Z
SAL-135F18Z

Rappel des corrections embarquées : Aberrations Chromatiques, Vignettage, Distorsion.
Je pense que la liste est la même pour tous les autres boîtiers proposant les corrections embarquées (A37, 57, 65, 99) avec leurs derniers firmware respectifs.

http://www.sony-mea.com/support/resourc ... ility.html

Suite au prochain firmware....

Edit : et justement, à venir :
SAL-100M28, SAL-50M28, SAL-85F28, SAL-18200, SAL-20F28, SAL-28F28

Merci sommep, ajouté aux 60 combinaisons boitier/objectif proposés pas DxO 8 pour le A77, cela commence à donner un large éventail possible de corrections d'objectifs.

Merci sommep,

Je cherchais en vain la liste des objectifs corrigés. Maintenant je l'ai

De rien

J'ai le A77 avec la version 1.06, et j'ai une 24-70 monté sur le boitier, donc le boitier prend en charge les corrections si on mais le réglage comp sur On exacte.

et quelqu'un sait si ses reglages embarqué par le boitier son vraiment un plus et son précise, ou juste un a peu près

Merci de vos réponse

Merci de cette info!

Je me demande bien ce qu'il peut y avoir à corriger sur les 24/2, 85/1,4, 135/1,8, 70-200/2,8, tellement ils sont parfaits

Raytags a écrit :J'ai le A77 avec la version 1.06, et j'ai une 24-70 monté sur le boitier, donc le boitier prend en charge les corrections si on mais le réglage comp sur On exacte.

Oui

Raytags a écrit :et quelqu'un sait si ses reglages embarqué par le boitier son vraiment un plus et son précise, ou juste un a peu près

Ben fait le test avec ton 16-80 par exemple, avec corrections activées, désactivées, à 16mm et à pleine ouverture, tu prends par exemple un carrelage en photo (ou un truc avec des lignes droite), tu verras vite l'efficacité sur la distortion ou le vignettage notamment.

parkxxx a écrit :Je me demande bien ce qu'il peut y avoir à corriger sur les 24/2, 85/1,4, 135/1,8, 70-200/2,8, tellement ils sont parfaits

sommep a écrit :

parkxxx a écrit :Je me demande bien ce qu'il peut y avoir à corriger sur les 24/2, 85/1,4, 135/1,8, 70-200/2,8, tellement ils sont parfaits

Pour le 135/1.8 les AC à PO, franges violettes.

Mais est-ce pris en compte par les corrections intégrées de l'A77 ?

J'ai pas le 135 pour vérifier, mais je pense que oui.
Par contre j'ai le 85 dans le même genre, quand j'aurai un moment je ferai un comparo correction activée/désactivée.

Raytags a écrit :et quelqu'un sait si ses reglages embarqué par le boitier son vraiment un plus et son précise, ou juste un a peu près

1) Précision: Pas certain que les réglages embarqués soient aussi bons que DxO. Ce dernier fait vraiment une cartographie point de l'image par point de l'image de nombreux défauts -y compris par ex. homogénéisation du piqué sur toute l'image- et restitue donc notamment en distorsion une géométrie vraiment parfaite. Les autres logiciels (y compris LR) ne traitent pas autant de défauts, et en distorsion appliquent des lois de corrections mathématiques qui sont plus globales sur l'image et peuvent moins "coller" à des écarts de distorsion locaux dans une partie de l'image.
Vu la puissance informatique limitée embarquée dans un boitier et la contrainte de faible temps de traitement (ne pas ralentir le boitier), pas certain que les corrections embarquées dans le boitier soient aussi précises.

2) Utilité: notamment les corrections de géométrie (distorsion) qui sont obligées "d'étirer" certaines parties de l'image peuvent être destructives en piqué et en bruit (ou en tout cas les rendre inhomogènes selon les parties de l'image). Ce type de correction est donc quasi indispensable sur des images très géométriques (architecture, paysage urbain...) mais peut être nuisible en paysage non urbain, portrait... ou les distorsions sont non perceptibles....
Bref, pour moi, ce n'est pas une panacée à appliquer à toutes les images. Mieux vaut choisir au cas par cas (donc pour moi, raison de plus de l'appliquer en post-traitement, étape de toute façon inévitable quand on travaille en raw).

Par contre pour faire des jpegs à la volée sans trop d'ambition dans l'utilisation des photos (tirages grands format notamment), l'activer systématiquement peut être un choix légitime (sans doute la cible des constructeurs pour cette fonction).

Discution très interessante, je fais surtout du portrait en studio et en extérieur et un peut de sport, donc je vais tenter quelques photos le tout activé et désactivé pour voir si différence il y a. Merci!

Je retrouve plus le fil ou j'avais déjà posté des exemples au 16-50 à 16mm PO (2.8), donc conditions défavorables, avec et sans les corrections, je les remets ici :
Avec corrections :

Sans Corrections :


On voit quand même que c'est efficace.

Oui on vois une différence certainê, sa serais le fun de voir la même chose avec une 24-70 et 70-200


Ray

lakys a écrit :Pour le 135/1.8 les AC à PO, franges violettes.

Mais est-ce pris en compte par les corrections intégrées de l'A77 ?

Comme dit plus haut, j'ai pas le 135, mais j'ai fait un petit test rapide en prenant une clé en photo, au CZ24-70, 24mm, F2.8, A77, avec et sans corrections, le crop 100% (la MAP était pas faite directement à cet endroit, mais c'est la que je trouvais le meilleur exemple) :
Sans :

Avec :


Y'a bien du mieux avec le corrections sur les AC.

J'ai fait quelques test avec les corrections d'objectif embarquer, et je semble voir une légere monter en bruit sur les images.

Est ce possible que le fait d'activer les corrections d'objos provoque une légere monter en bruit? Vos avis.

Merci!