Même chose que ci-dessus, notamment RefleXx
Il faut tuer la légende (ou désinformation marketting por faire vendre des obj. plus chers?) de l'objectif "qui ne passe plus" sur un capteur hyperpixellisé. Tous s'améliorent avec le nombre de pixels, même si c'est de peu seulement pour un objectif dont la résolution est dejà bien inférieure à celle du capteur, mais aucun ne devient moins bon.
A exigence constante: il faut comparer à taille de tirage identique. Bien évidemment, si on veut profiter des 24 Mp pour agrandir beaucoup plus... faut que l'objectif soit à la hauteur de l'exigence supplémentaire!
Attention donc aussi à la taille d'affichage sur écran: J'ai fait le calcul hier dans un autre sujet. Sur un écran plat, qui affiche autour de 100 ppp/dpi en général, l'image du 24 Mp (6000x4000 pixels) en 100%, cela correspond à un tirage de 152 cm dans sa plus grande dimension, regardé à 30 cm de distance!
L'affichage à 40 % (2,5 fois moins), c'est un tirage de 60x40, soit déjà un A2. Donc éviter de juger la photo 24 Mp à plus de 40% pour apprécier le piqué et la MaP!
Pas testé le couple, mais essayé le 16-50 sur le 77 qui m'a paru très bien. Dans Chasseur d'images sorti hier, ils relèvent dans le test du 16-50 que sa formule optique est furieusement semblable à celle du 17-50
(y compris par ex. distance mini; seule différence, il descend 1mm plus bas en focale).
Par contre les fûts et moteurs sont propres à Sony, avec en plus traitement anti-ruissellement et SSM... Bref la différence est dans la construction et le confort, mais pas dans la qualité optique.
Voire... Le 77 embarque aussi les corrections du 16-50, mais pas celles du 17-50. Attention donc aussi aux comparaison si sur le 77 les corrections embarquées sont activées.
Sur le 16-50, sans ces corrections, selon CI, fort vignettage sous les 20mm, fortes AC aux focales extrêmes (et aux focales intermédiaires elles... augmentent quand on ferme le diaph.), forte distorsion aux plus courtes focales: Pour CI, les constructeurs proifitent des corrections embarquées dans les boitiers pour laisser "déliberement filer" les caractéristiques optiques faciles à corriger par logiciel embarqué.
Mais ne pas oublier si on est exigeant que ces corrections logicielles ont un prix en terme de baisse de qualité sur les zones traitées, surtout montée du bruit (vignettage notamment) ou piqué (distorsion et AC). Bref, comme le fait CI, au niveau expert, il faut faire les mesures en désactivant les corrections logicielles du boitier, et sinon, pour les comparaisons avec un autre obj. non pris en charge, passer au préalable les images du second dans des moulinettes comme DxO ou LR.
Pour les tests presse ou internet, il faudra vérifier si ils sont faits avec corrections logicielles activées ou pas!
Et attention donc à ces "nouveaux" objectifs si on veut les utiliser sur des boitiers sans corrections logicielles embarquées! Il faut savoir qu'un post-traitement plus poussé sera nécessaire.
