Forum AlphaDxD

On en parle ci et là, j'ouvre un fil pour plus de clarté.
Comment ca fonctionne chez vous ? Personnellement, je suis toujours dubitatif avec cette correction.
J'ai régulièrement eu des soucis pour m'en servir. Par exemple, je met une valeur (+5 au lieu de 0) et ca ne change rien sur la photo (mire Tim Jackson à 45°). Je remets encore 5 de plus donc je suis à +10 et là par contre, c'est beaucoup trop.
Comme si le boitier n'appliquait pas une modification immédiatement. J'ai eu beau éteindre le boitier ou passer en MF/AF pour "initialiser quelque chose", j'ai toujours observé des comportement bizarres... Ca n'aide pas au bon réglage.
Edit : j'avais le même genre de truc sur l'a900.

J'ai fait des test sur le 135cz à 1.8 et le 16-50 à 2.8 sur la mire, à des distances proches des minimales, avec écran fullhd branché sur hdmi.

Le 135 est ressorti comme étant parfait et ne nécessitant pas de micro régleage AF.

Pour le 16-50, j'ai locké à 16mm, ouvert à f/2.8, et là je voyais que la mise au point était en avant. J'ai fait plusieurs ajustement comme toi. Au début je ne voyais pas bien la différence. Après une prise de vue, sur le moniteur, avec en plus la loupe en 100%, j'ai commencé à mieux percevoir où était le net.
Très dur à ajuster, c'est clair qu'entre +3 et +5, on ne voit quasiment pas la différence.
J'ai testé après vite fait à d'autres focales, cela me semblait ok avec la correction.

Sans le moniteur, c'est quasiment impossible à faire correctement.

Maintenant que j'y pense j'aurais du aussi utiliser le peaking en appuyant sur AF, pour voir où l'AF avait fait se mise au point.

Avec le 900, je fais une 1ère série de clichés pour dégrossir en regardant sur l'écran de l'appareil, pour trouver une première valeur. Disons +3.
Et ensuite je fais une photo pour chaque valeur de micro-réglages autour (par exemple de -1 à +8) et je regarde après sur PC laquelle est la mieux.

Ta mire pour tester des courtes focales c'est bien mais pour les 70-x00...pas évident! J'ai fait un test pas forcément très académique, j'ai vu ça sur le net et j'ai testé et au final les résultats sont plus justes et reflette une situation réelle : des piles (5 au total) espacées d'un centimètre entre elles et mise au point sur celle du centre et on ajuste le micro réglage! assez performant pour ma part.

Sinon pour le 16-50, je suis à +2/+3, à 50mm pas de grandes différences mais de 16 à 24 on le voit bien et il faudrait pour moi un +2.5 pour être juste (test sur la mire à 45° et sur mes piles)

hum... du zoom 100% sur écran HDMI de 8 m de large, à distance de MAP mini...vu la précision/répétabilité de la Map, de plus sur un objo non ssm, est ce vraiment judicieux ?

J'utilise la méthode interférométrique de Keith Cooper en alternant MAP manuelle avec la loupe du liveview et AF ->

Je pense que la mire à 45° n'est pas forcément la bonne façon de faire le test pour le micro réglage. Ca permet de voir un bon gros front/back focus mais pour un micro ajustement il faut faire de façon un peu plus fine et un peu plus systématique.

J'aurais tendance à suggérer de photographier à la perpendiculaire et de face, sur pied, une mire et de faire successivement toutes les valeurs de -20 à +20. Ensuite on choisi la valeur la plus nette pour son ajustement définitif pour cet objo.

Un exemple de protocole ici.

[edit] m*** j'ai l'air bien con j'ai répondu sans regarder le lien de BK
=> bon bin donc +1 avec BK

Merci pour vos interventions, je vais repotasser ça.
J'ai un grand écran (un Sony 55EX710) donc je pourrais en profiter pour gagner du temps.

Je ne suis fait un gabarit à 45° et j'ai fixé la mire dessus.
Pour le boitier j'utilise un pied et je le positionne à 10 fois la focale et sur la plus grande ouverture.
Je fais plusieurs essaies et je regarde sur le pc à 100% le résultat.
J'ai fais la manip plusieurs fois sur plusieurs jours.

Oui, bien lire le protocole et les renvois (par ex. sur la distance à laquelle se mettre, 25 fois la focale de mémoire, ou comment trouver la bonne moyenne sur la plage de focale d'un zoom) du lien vers la mire datacolor que donne Xapi.
Ils expliquent bien que l'optimum du micro réglages varie avec la distance de MaP, et donc qu'en usage généraliste pourquoi il faut se mettre à telle distance pour avoir un réglage moyen correct sur toute la plage des distances de MaP (bien sur si l'objectif ne sert presque qu'à faire des portraits à 1,5 m ou du paysage à l'infini, adapter la distance de test à l'usage de l'objo).

On s'en était inspiré avec ear, et on a pateaugé un moment avant de trouver le bon protocole.

D'abord bien vérifier l'endroit où se fait la MaP, en se rappelllant que le collimateu AF central déborde largement de la sérigraphie dans le viseu en génral (700, 900... à vérifier sur le 77). Bref si la mire est trop petite dans le viseur, on fait la MaP parfois sur le mur derrière.D'où l'intérêt vital sur leur mire du grand damier N/B dans le même plan que le 0 de la règle graduée inclinée!

Ne rien juger sur l'écran arière, même avec la loupe! Trop incertain. On avait tout annulé et refait après avoir regardé sur un écran d'ordi dans une pièce pas trop éclairée.

Enfin, les yeux fatiguent vite et ont du mal à apprécier au bout d'un moment. A deux, on se relayait et on confrontait nos impressions (pas toujours identiques). Et même avec ces relais, en fin de réglages de plusieurs objectifs... Bref, étaler les séances avec des heures de repos entre, voire d'un jour sur l'autre.

L'avantage de la mire interférométrique c'est justement de ne pas laisser de place, ou très peu, à l'interprétation.

Bug Killer a écrit :L'avantage de la mire interférométrique c'est justement de ne pas laisser de place, ou très peu, à l'interprétation.

Oui c'est génial comme méthode, bien plus précis. Merci.

Par contre ça tue les yeux.

Quelques tests hier soir avec cette mire interférométrique mais ...

le focus indiqué par la mire n'est pas le même que celui indiqué par le "peaking"

Qui croire ?...

Quelques liens : http://www.squit.co.uk/photo/files/FocusChart.pdf
http://www.amateurphotographer.co.uk/le ... -chart.pdf

J'ai eu le même genre de mire mais je ne la trouve plus sur le net. J'avais fait quelques réglages sur mon A900 et c'était efficace! En tout cas il y a seulement besoin d'une paire de ciseau et de la colle voire du carton fin!

TOONS56 a écrit :Quelques liens : http://www.squit.co.uk/photo/files/FocusChart.pdf
http://www.amateurphotographer.co.uk/le ... -chart.pdf

J'ai eu le même genre de mire mais je ne la trouve plus sur le net. J'avais fait quelques réglages sur mon A900 et c'était efficace! En tout cas il y a seulement besoin d'une paire de ciseau et de la colle voire du carton fin!

Ton premier lien est foireux...

pas chez moi (chrome)