Forum AlphaDxD

Bonjour,


Je voudrais des conseils sur l'achat d'un objectif grand-angle.
Actuellement, avec mon Alpha 77 (première version) , j'utilise le 16/50 ssm sony qui a été fournis avec le boitier.
Je commence une nouvelle carrière en tant que conseillé immobilier ce qui va me demander pour mes prises de vue un objectif grand format.
L'idée bien sûre est de limiter au maximum la distorsion et de pouvoir travaillé sur des petites surfaces .
Je ne dois pas utiliser le flash en intérieur et travailler à 100 ISO ce qui pause problème pour obtenir des photos correctement exposé, l'idée est d'utiliser au minimum un f/2.8.
Sur une monture à en APS-C (avec le coeff multiplicateur), j'ai du mal à trouver un objectif qui répond a ma demande. Je m'en remets donc à la communauté pour avoir votre avis.

En vous remerciant par avance ^^

le tokina 11-16/2.8 est tout indiqué pour ton utilisation ! Peut être investir dans un trépied (si ce n'est pas déjà le cas), car à main levé dans une pièce mal éclairée, à iso 100 et f2.8, tu risques d'avoir des vitesses assez longues et donc du flou de bougé...

Pourquoi 100 iso ? à 400iso tu ne verras pas de différence.

Tu commences un carrière professionnelle.. C'est bien .. Mais .....

Je rejoins Fabco, pourquoi ne pas monter un peu en ISO surtout avec un boitier moderne ?... 100 ISO c'est rien, tu peux aller sans souci particulier jusqu'à 800 au moins.
Quel agence immobilière prend des photos avec autre chose qu'un smartphone ou un compact de nos jours ?
Et puis, ce sont des clients ou des investisseurs, pas des photographes... à moins que tu ne vendes un Terrain à YAB !
Le résultat à l'affiche ou sur l'écran ne sera pas plus phénoménal. Un GA, ou un UGA, (c'est ça que tu appelles un objectif "grand Format" ???) sans distorsion, il ne faudra pas descendre en dessous de 28mm maxi.... déjà à 28 ça commence à tordre sur les bords.......

Pour réaliser des annonces de conseil immobilier, investir dans une optique 2.8 de qualité n'apportera pas de plus-value significative. D'autant que la PdC sera ridicule même si tu est en APS-c et pas en FF...
Pour une photo nette de terrain d'un point A à l'infini, d'un couloir, d'une grande pièce, il va te falloir fermer à f:8 minimum pour avoir un plan net suffisamment profond pour exposer le produit. ..
Donc 2.8.. ce n'est pas un critère, au contraire... un optique de 28 à 35 qui est au top à f:8 / f;11 avec un boitier qui gère bien les ISO, là.. OK...
et puis ......

".. fourni_ avec le boitier.... conseilleR immobilier .....de pouvoir travailleR.... bien sûr ( sans "e")... qui pOse problème ..."....

Attention, l'image ne suffit pas les mots comptent aussi... !!

teejay a écrit :le tokina 11-16/2.8 est tout indiqué pour ton utilisation ! Peut être investir dans un trépied (si ce n'est pas déjà le cas), car à main levé dans une pièce mal éclairée, à iso 100 et f2.8, tu risques d'avoir des vitesses assez longues et donc du flou de bougé...

Je te remercie pour ta réponse.
Je viens de regarder des vidéos et articles sur le tokina, il a l'ère de parfaitement correspondre a mes besoins.
Si je comprends bien mon actuel 16/50 ssm de sony, est lui aussi multiplier par 1.55 donc est en faite un 24.8/77.5 ?
Et le tokina serrait donc un 17.05/27.9 ?
Ce dernier n'a pas de stabilisateur comme le sony, mais de toute manière je vais prendre mes photos avec un trépied.
Pour la vidéo, il est aussi très correct, ce serra un plus pour m'en servir personnellement pour mes loisirs .

bindare a écrit :Tu commences un carrière professionnelle.. C'est bien .. Mais .....

Je rejoins Fabco, pourquoi ne pas monter un peu en ISO surtout avec un boitier moderne ?... 100 ISO c'est rien, tu peux aller sans souci particulier jusqu'à 800 au moins.
Quel agence immobilière prend des photos avec autre chose qu'un smartphone ou un compact de nos jours ?
Et puis, ce sont des clients ou des investisseurs, pas des photographes... à moins que tu ne vendes un Terrain à YAB !
Le résultat à l'affiche ou sur l'écran ne sera pas plus phénoménal. Un GA, ou un UGA, (c'est ça que tu appelles un objectif "grand Format" ???) sans distorsion, il ne faudra pas descendre en dessous de 28mm maxi.... déjà à 28 ça commence à tordre sur les bords.......

Pour réaliser des annonces de conseil immobilier, investir dans une optique 2.8 de qualité n'apportera pas de plus-value significative. D'autant que la PdC sera ridicule même si tu est en APS-c et pas en FF...
Pour une photo nette de terrain d'un point A à l'infini, d'un couloir, d'une grande pièce, il va te falloir fermer à f:8 minimum pour avoir un plan net suffisamment profond pour exposer le produit. ..
Donc 2.8.. ce n'est pas un critère, au contraire... un optique de 28 à 35 qui est au top à f:8 / f;11 avec un boitier qui gère bien les ISO, là.. OK...
et puis ......

".. fourni_ avec le boitier.... conseilleR immobilier .....de pouvoir travailleR.... bien sûr ( sans "e")... qui pOse problème ..."....

Attention, l'image ne suffit pas les mots comptent aussi... !!

Tu as bien raison de dire que les agences aujourd'hui travail avec des smartphones ou compact, mais pour qu'elle résultat ?
C'est suite à un stage photo en immobilier effectué par un autre conseiller que j'ai eu ces informations (iso max, type d'objectif, etc.).
Je ne travaille pas en agence, mais de manière indépendante. Les méthodes de travail sont totalement différentes, nous ne traitons pas 50 mandats à la fois (5 a 6 mandats max.), et nous apportons un suivi personnalisé a chaque dossier jusqu’à la signature de l'acte authentique; le client ne se sent pas seul.
La photo est un des outils qui permet de se démarquer parmi d'autres.
J'ai une amie qui a mis son appartement en vente, les photos prises par l'agence ne valorise pas son bien (pourtant de qualité).
Concernant l'ouverture a f8, je vais essayer avec mon objectif, mais j'ai peur pour la luminosité même a 400 iso.

Merci pour le conseil

tu as également le tamron 10-24 . la plupart des uga auront tendance à déformer dans les angles .
et pour info , aucun (a ma connaissance) optique A est stabilisé .
a mon sens inutile sur de courtes focale.
par contre sur trepied, un grand nombre ici te conseilleron de couper la stab du boitier .

Pour ce type de photos je verrais bien un FF avec un 24mm comme par exemple un a850 + 24mm cz f2.
A f8 c'est une tuerie.

fabco a écrit :Pour ce type de photos je verrais bien un FF avec un 24mm comme par exemple un a850 + 24mm cz f2.
A f8 c'est une tuerie.

Oui un FF serait la solution, mais c'est un budget et j'aime mon a77 ^^

daw33 a écrit :tu as également le tamron 10-24 . la plupart des uga auront tendance à déformer dans les angles .
et pour info , aucun (a ma connaissance) optique A est stabilisé .
a mon sens inutile sur de courtes focale.
par contre sur trepied, un grand nombre ici te conseilleron de couper la stab du boitier .

Oui je l'avais vu, mais sur plusieurs tests il est indiqué qu'il manque clairement de piquée et donne du flou .

alors le miens doit etre un model exceptionnel car j'arrive a faire des photos nettes.
les uga (ultra grand angles) surtout les zoom n'ont jamais un piqué de dinge...
mais j'ai du mal a comprendre un truc, avoir un énorme piqué pour regardé quoi précisément ?
dans quel format vas tu utilisé ces photos ?
si c'est pour les imprimées en 13x18 ou visu sur ecran, il n'est primordial d'avoir un piqué de fou, tu ne verra meme pas la différence.

Bonjour,..

Je lis que tu as le 16-50 DT 2.8, qui est une optique pas mal du tout, loin des culs de bouteille qui équipent certains kits. Même DXO le compare au 16-80 qui fit les beaux jours des amateurs équipés en APS-c (à part les pignons...) ( Lire test DXO )
16-50 ça donne du 24-75 une fois convertis.... donc ça répond pas mal au cahier des charges.... (exception faite des AC...)

mulder69 a écrit :C'est suite à un stage photo en immobilier effectué par un autre conseiller que j'ai eu ces informations (iso max, type d'objectif, etc.).

.. Y'a un formateur en photo, aujourd'hui, en octobre 2019, qui dit qu'il ne faut pas dépasser 100 ISO pour une photo ? ... avec une FP4 périmée, mal conservée, retrouvée dans le grenier de grand papa, je peux le comprendre.... Mais avec un A77, même premier du nom, il faut que l'on me l'argumente ça, et qu'on m'explique le pourquoi de la raison du comment ?
... et dire au formateur de venir jeter un œil aux photos de Jackez prises à 10 voire 20 mil ISO !! C'est ICI ( bon après, les optiques utilisées ne sont pas des daubes non plus,...)

mulder69 a écrit :La photo est un des outils qui permet de se démarquer parmi d'autres.

OK, bonne réponse..... mais j'ose prétendre que ce n'est pas la photo à 100 ISO avec un GA de très bonne qualité qui fera la différence et ressors l'argument récurrent admis par tous :
Ce qui fera la différence de la photo, ce sera : ton regard, ton cadrage, ta mise en valeur et ton utilisation de la lumière dans la pièce, le mobilier, ou autour du bien en extérieur, l'éclairage additionnel avec une éventuelle mise en scène de l’environnement, bref ton travail, pas celui du boitier et de l'optique....

mulder69 a écrit :Concernant l'ouverture a f8, je vais essayer avec mon objectif, mais j'ai peur pour la luminosité même a 400 iso.

f:8 est très souvent considérée, à juste titre, comme la valeur de fermeture permettant à un très grand nombre d'optiques d'être à leur niveau optimal ....


.. mais 100 ISO maxi pour de la qualité... y'a un truc qui va pas quelque part.... de mon point de vue à moi que j'ai personnellement ici depuis mon modeste bureau ....

daw33 a écrit :alors le mien doit être un modèle exceptionnel car j'arrive à faire des photos nettes.
les uga (ultra grand angles) surtout les zooms n'ont jamais un piqué de dingue...

Essaies un jour un 16-35 f:2.8 CZ Vario T*.... et on en reparle après autour du miroir...

daw33 a écrit : mais j'ai du mal a comprendre un truc, avoir un énorme piqué pour regardé quoi précisément ?
dans quel format vas tu utiliser ces photos ?
si c'est pour les imprimer en 13x18 ou visu sur écran, il n'est pas primordial d'avoir un piqué de fou, tu ne verras même pas la différence.

.. on est parfaitement d'accord, c'est exactement ce que j'écrivais plus haut : A quoi cela peut-il apporter une plus-value sur une impression magazine, un affichage écran ou une annonce de vitrine....
A moins de se lancer dans la publication de catalogues grand format consacrés à la vente de biens d'exception (demeures de maîtres, maisons fortes, lofts d'archis et autres résidences luxueuses .....)
Et encore, .... Si l’œil et la lumière ne sont pas là ... ....



Par contre, et totalement hors sujet, mais dans la série "conseils aux petits jeunes qui débutent, de la part d'un vieux con qui termine..." Si tu dois rédiger un descriptif, relis le bien et plusieurs fois..
Certes je suis de cette génération d'élèves nourrie au Bescherelle ® et au Bled ®, mais trois fautes par ligne ( orthographe ou saisie clavier...) ça ne passera pas auprès d'acheteurs exigeants,... même avec une photo soignée.

Sur mon A77 j'aimais bien le 10-20 Sigma que j'avais en F3.5, ça doit se trouver en occasion à pas trop cher… et surtout tu prends un petit pied comme suggéré au dessus pour ne pas dépasser les 800ISO qui sont un peu la limite du A77.
En fermant à F5.6 ou F8 un tel zoom sera bon à très bon, sauf coins extrêmes, ce qu'il faut peut-être compenser en cadrant un peu plus large.
Avec un peu de soin tu produiras facilement des images très au-dela de la moyenne de ce qui est proposé en immobilier.

mulder69 a écrit :

fabco a écrit :Pour ce type de photos je verrais bien un FF avec un 24mm comme par exemple un a850 + 24mm cz f2.
A f8 c'est une tuerie.

Oui un FF serait la solution, mais c'est un budget et j'aime mon a77 ^^

Quand on passe pro, le matériel n'a pas d'importance sentimentalement.Ce qui compte c'est le résultat.

bindare a écrit :

daw33 a écrit :alors le mien doit être un modèle exceptionnel car j'arrive à faire des photos nettes.
les uga (ultra grand angles) surtout les zooms n'ont jamais un piqué de dingue...

Essaies un jour un 16-35 f:2.8 CZ Vario T*.... et on en reparle après autour du miroir...

je pense effectivement que tu as raison, mais plusieurs choses y contribue......
le 16-35 est une optique FF, donc sur un a77 on en exploite que le centre, le meilleur !
a contrario , le 16-50 ou 10-24 sont des optiques apsc, on remarque plus vite leurs faiblesses .
une autre chose, le tarif ! même en occase..... un 16-35 ça pique le porte monnaie