Recherche d'un objectif grand angle de qualité pour alpha 77

[mulder69]

je viens de pensé a une chose.....
je présume que tu dois photographier en mode A pour choisir ton ouverture.
on parle beaucoup d'iso... rassure nous, tu sais que peu importe l'iso choisi , ton résultat sera pareil, l'exposition de la photo sera la même. ca influ uniquement sur ton temps de pose .

je prefere poser la question ca parfois certains n'ont pas ces bases .

pour le trepieds j'ai un peu de mal a comprendre son utilité a courte focale avec une bonne lumière et un sujet statistique.

Je suis en manuel, le trepied me sert dans le cas des 100iso sans flash sur des pieces sombres.

[mulder69]

bonjour, je rejoins ce qui a été dit pour le 10 -24 ou 10 -20 ou 11-18 : c'est le bon choix.
je connais quelqu'un qui est mandataire indépendante dans l'immobilier (grand réseau écrit en bleu sur fond blanc). Elle travaille à l'A57 + 10-24 de tamron.
les mises en valeur sont faites toutes lumières allumées.
pdv à main levée.
elle fait très attention au déformation en cadrant à hauteur de poitrine, avec un axe optique perpendiculaire au mur , fenêtre face à elle.
dans la majeure partie du temps 95 %: ses photos sont utilisées pour des vignettes web pour lesquelles même à 1600 iso tout est ok.
la seule difficulté reste la gestion de l'expo sur UGA avec des différences d'expo entre BL et HL très importantes. mais je dois dire que le mode auto du a57 et AEL forcé sur mid BL lui donnent des résultats tout à fait acceptables pour l'usage.
les clients de lui dire : wouah ca change des photos des "autres" (comprendre Agences) avec leur smartphone. "il fait de belles photos votre gros appareil!"

La grande enseigne citée est certainement la même ^^
Effectivement nous devons prendre à hauteur de poitrine.
J'ai effectivement un peu peur des déformations sur de l'UGA, reste a tester les limites acceptables.

[mulder69]

oui, pourquoi un trépied ?...
Les ISO, je pense que c'est par crainte (infondée) du bruit numérique ....( en deçà de 1600 comme évoqué plus haut..)

pour le trepieds j'ai un peu de mal a comprendre son utilité a courte focale avec une bonne lumière et un sujet statistique.

C'est une proposition. Ca permettrait de fermer un peu plus tout en gardant les iso bas permettant ainsi d'avoir une salle entière net plutôt qu'une seule chaise

oui avec les iso bas ca aidera .
mais aucune utilité de garder les iso a 100 .
a l'heure actuelle beaucoup de boîtiers gère des iso bien plus haut..... c'est ce que beaucoup recherche !
donc ça serait bête de rester a 100 !

"il fait de belles photos votre gros appareil!"

malgré que ce soit le photographe qui fait la photo !
du bon matos c'est bien, la technique c'est autre chose......

un pianiste pro jouera bien mieux sur le jouet de nos gamins que moi sur un piano a 50000.....

ca sera a toi a choisir la bonne journée ( bonne lumière ) pour tes photos extérieur .
idem pour l’intérieur ! tout ouvrir, tout allumer et même éventuellement prévoir des éclairages pour mettre en valeur .
c'est le défaut de certaines vielle baptise de charme..... l’éclairage n'est pas toujours le point fort.

c'est un peu comme une séance portrait a l’extérieur, on choisi une belle journée .
et en intérieur ( studio ) on utilise des flash ou de la lumière continue ( accompagné de diffuseurs )

Totalement d'accord, je suis le pianiste débutant sur un piano correct. Reste à le maitriser un minimum et surtout avoir l’œil pour mettre en valeur le bien .

[mulder69]

je repense au formateur de ton ami .
il conseille peut être iso 100 ne sachant pas ce que vous aller utiliser comme matos ....
il est certain que l'on n'aura pas les mêmes limites avec un a100 / un a 77 / u a7r3...
a iso 100 pas de risque , il seront tous correct

il y a une différence entre ne pas avoir assez de lumière, facilement compensé par une montée en ISO, et ne pas avoir une belle Lumière de type soleil levant ou couchant dans une forêt automnale......
Pour un intérieur, une belle lumière peut s'obtenir avec les lampes domestiques judicieusement allumées pour créer une ambiance, quitte à compenser avec un flash en fill-in,
(et sans aller jusqu'à poster des boites derrière chaque fenêtre. )...

on est d'accord, faut avoir de la lumière en quantité suffisante . monter en iso ne fera pas tout !
en plein mois de décembre avec un ciel gris, faut compensé

Oui je pense que tu as raison, il doit donner des bases commune de travail , mais le matos plus haute gamme laisse plus de souplesse.

[daw33]

c'est ca !
regarde ce sujet récent sur les iso avec un 77

viewtopic.php?f=169&t=118614

[jml6210]

attention j'ai cru comprendre que le 8-16 sigma déforme ( à confirmER)

Avant d'acheter le mien (suite à une annonce en occasion), comme j'avais à l'époque le Tamron 10-24, je me suis intéressé aux bancs d'essais comparatifs. Et curieusement, ce 8-16 était donné meilleur que le Sigma 10-20 f/3.5, notamment parce que déformant moins sur les bords et le piqué assez vite intéressant en fermant un peu.
...

Je suis très content de mon Sigma 8-16 (plus que du sigma 12-24) mais la prise de vue avec un UGA n'est pas simple.
Il faut absolument rester centré.

[daw33]

je ne connais pas le 8-16 , mais j'ai eu un 8 fish samyang .
je sais pas si c'est pareil avec le sigma mais avec le samyang fallait faire attention a pas photographier ces pieds...
ca surprend au premier abord...

[jml6210]

Non. La construction d'un Fish-Eye est différente de celle d'un UGA. Le sigma cadre très large à 8mm (114° pour 180° pour le fish eye). C'est son intérêt et ... sa difficulté.

[oliv74]

après n'oublions pas que le "commun des mortels" souhaitent que toute la pièce rentre sur la photo, et que 10mm en APSC sony équivalent à 15 mm en FF c'est juste très grand ! les déformations sont plus embêtantes pour le photographe que le client. Bon sauf à faire vraiment une photo avec des murs qui ne sont pas perpendiculaires à l'axe optique !

[Cloclo]

Il est évident - et ce n'est pas nouveau - que plus la focale est courte, plus les déformations augmentent dès que l'on quitte la parfaite horizontalité de l'axe optique.
Le tout est d'utiliser la focale strictement adaptée à ce que l'on veut faire entrer dans le champ, et pas plus.
Autrement dit, avec le 8-16, si la focale 14 mm suffit, il serait couillon de descendre à 10 ou 8 mm sou prétexte qu'il peut le faire. Donc le choix d'un UGA se fera d'abord sur sa qualité optique, et non sur sa plage des focales possibles.

Tiens à propos du Tamron 10-24, je viens de me souvenir que les courbes du piqué étaient particulièrement médiocres de 18 à 24 mm. Donc le choisir pour sa zone de recouvrement avec les focales basses d'un transtandard n'était pas une bonne idée.

[mulder69]

J'ai regardé plusieurs tests sur les uga, il semblerait que le tokina 11-16/2.8 soit un bon compromis.
Le faite de garder les murs droit doit être ma limite de travail, descendre trop bas pour tout rentrer n'est pas non plus le but ultime.
le 11-16 me monte a 17 ce qui est déjà très correct pour travailler dans une petite pièce.
Je vais continuer a regarder les tests et avis sur les objectifs citées et me lancer avant la fin de semaine.
Un grand merci a vous pour vos conseils avisés

[Cloclo]

Un exemple de vue d'intérieure : une étroite chambre d'hôte dans un gîte où j'avais photographié toutes les chambres pour le site de la patronne.
C'est pris avec le A77 + Sigma 8-16, à 800 iso, focale 10 mm (APS-C bien sûr), au 125e, avec juste l'éclairage de la vieille fenêtre en fin d'après-midi.

[mulder69]

Sur ta photo le 800 iso passe très bien mais en la travaillant et en ressortant plus de détailles les défauts apparaissent.
Apres nous ne sommes pas sur du RAW, a voir sur un 800 en raw le résultat en Hdr.

[Cloclo]

Bricoler ainsi sur un jpg de 800 pixels de large et en tirer des conclusions, il fallait oser le faire !
Le but était de montrer comment limiter les déformations géométriques à très courte focale (au passage, c'est "détails").

[mulder69]

Bricoler ainsi sur un jpg de 800 pixels de large et en tirer des conclusions, il fallait oser le faire !
Le but était de montrer comment limiter les déformations géométriques à très courte focale (au passage, c'est "détails").

Je suis totalement d'accord avec toi, c'est bien pour cela que je précise qu'il faut voir avec un fichier RAW avec traitement et du 800 iso par rapport a du 100.
Je suis plus que novice en photographie, mais tout de même ^^

[djfoxy]

Bonjour,

Effectivement 24mm pour faire du real estate a moi ca me paraît tendu... Donc oui les options proposées par les contributeurs semblent a privilégier.
Le laowa venus 12mm zeroD donne quoi sur APSC ? (18mm ok mais en rendu ? )

Mais surtout il vous faudra un trépied ça c'est juste indispensable.