Forum AlphaDxD

bindare a écrit :A moins de se lancer dans la publication de catalogues grand format consacrés à la vente de biens d'exception (demeures de maîtres, maisons fortes, lofts d'archis et autres résidences luxueuses .....)
Et encore, .... Si l’œil et la lumière ne sont pas là ... ....

j'imagine bien le catalogue de 1m50 x 1m
un peu encombrant


et concernant les 100 iso max......
faut que ton formateur ce mette au gout du jour.....
A77 on peut aller jusque 1600 isos sans aucun soucis, plus haut ça ce discute en fonction de la situation .

autre chose.
si la meteo est pourrie, ou que l'éclairage de la piece est mauvais, il est certain que le rendu sera bien moins bon.
une belle lumière te metra ton bien en valeur....
l'utilisation d'un flash (ou autres éclairages) n'est pas à proscrire.... il fait simplement bien le diffusé pour que la lumière soit le plus homogène possible

trépied prévu ou non?

je viens de pensé a une chose.....
je présume que tu dois photographier en mode A pour choisir ton ouverture.
on parle beaucoup d'iso... rassure nous, tu sais que peu importe l'iso choisi , ton résultat sera pareil, l'exposition de la photo sera la même. ca influ uniquement sur ton temps de pose .

je prefere poser la question ca parfois certains n'ont pas ces bases .

pour le trepieds j'ai un peu de mal a comprendre son utilité a courte focale avec une bonne lumière et un sujet statistique.

oui, pourquoi un trépied ?...
Les ISO, je pense que c'est par crainte (infondée) du bruit numérique ....( en deçà de 1600 comme évoqué plus haut..)

daw33 a écrit :pour le trepieds j'ai un peu de mal a comprendre son utilité a courte focale avec une bonne lumière et un sujet statistique.

C'est une proposition. Ca permettrait de fermer un peu plus tout en gardant les iso bas permettant ainsi d'avoir une salle entière net plutôt qu'une seule chaise

bonjour, je rejoins ce qui a été dit pour le 10 -24 ou 10 -20 ou 11-18 : c'est le bon choix.
je connais quelqu'un qui est mandataire indépendante dans l'immobilier (grand réseau écrit en bleu sur fond blanc). Elle travaille à l'A57 + 10-24 de tamron.
les mises en valeur sont faites toutes lumières allumées.
pdv à main levée.
elle fait très attention au déformation en cadrant à hauteur de poitrine, avec un axe optique perpendiculaire au mur , fenêtre face à elle.
dans la majeure partie du temps 95 %: ses photos sont utilisées pour des vignettes web pour lesquelles même à 1600 iso tout est ok.
la seule difficulté reste la gestion de l'expo sur UGA avec des différences d'expo entre BL et HL très importantes. mais je dois dire que le mode auto du a57 et AEL forcé sur mid BL lui donnent des résultats tout à fait acceptables pour l'usage.
les clients de lui dire : wouah ca change des photos des "autres" (comprendre Agences) avec leur smartphone. "il fait de belles photos votre gros appareil!"

bindare a écrit :oui, pourquoi un trépied ?...
Les ISO, je pense que c'est par crainte (infondée) du bruit numérique ....( en deçà de 1600 comme évoqué plus haut..)

Lionel a écrit :

daw33 a écrit :pour le trepieds j'ai un peu de mal a comprendre son utilité a courte focale avec une bonne lumière et un sujet statistique.

C'est une proposition. Ca permettrait de fermer un peu plus tout en gardant les iso bas permettant ainsi d'avoir une salle entière net plutôt qu'une seule chaise

oui avec les iso bas ca aidera .
mais aucune utilité de garder les iso a 100 .
a l'heure actuelle beaucoup de boîtiers gère des iso bien plus haut..... c'est ce que beaucoup recherche !
donc ça serait bête de rester a 100 !

oliv74 a écrit : "il fait de belles photos votre gros appareil!"

malgré que ce soit le photographe qui fait la photo !
du bon matos c'est bien, la technique c'est autre chose......

un pianiste pro jouera bien mieux sur le jouet de nos gamins que moi sur un piano a 50000.....

ca sera a toi a choisir la bonne journée ( bonne lumière ) pour tes photos extérieur .
idem pour l’intérieur ! tout ouvrir, tout allumer et même éventuellement prévoir des éclairages pour mettre en valeur .
c'est le défaut de certaines vielle baptise de charme..... l’éclairage n'est pas toujours le point fort.

c'est un peu comme une séance portrait a l’extérieur, on choisi une belle journée .
et en intérieur ( studio ) on utilise des flash ou de la lumière continue ( accompagné de diffuseurs )

Hélas choisir la condition de prise de vue idéal n'est pas toujours possible.
Pas sur que cela plaise de dire à un client ,aujourd'hui je ne peux pas faire les photos, pas assez de lumière.

fabco a écrit :Hélas choisir la condition de prise de vue idéal n'est pas toujours possible.
Pas sur que cela plaise de dire à un client ,aujourd'hui je ne peux pas faire les photos, pas assez de lumière.

quand on demande un résultat au top , il faut accommoder des conditions !
suffit de l'explique au client !
il faudrait presque la même photo prise dans deux conditions différentes ( bonne et pourrie ) pour que le client comprenne la différence

il y a une différence entre ne pas avoir assez de lumière, facilement compensé par une montée en ISO, et ne pas avoir une belle Lumière de type soleil levant ou couchant dans une forêt automnale......
Pour un intérieur, une belle lumière peut s'obtenir avec les lampes domestiques judicieusement allumées pour créer une ambiance, quitte à compenser avec un flash en fill-in,
(et sans aller jusqu'à poster des boites derrière chaque fenêtre. )...

je repense au formateur de ton ami .
il conseille peut être iso 100 ne sachant pas ce que vous aller utiliser comme matos ....
il est certain que l'on n'aura pas les mêmes limites avec un a100 / un a 77 / u a7r3...
a iso 100 pas de risque , il seront tous correct

bindare a écrit :il y a une différence entre ne pas avoir assez de lumière, facilement compensé par une montée en ISO, et ne pas avoir une belle Lumière de type soleil levant ou couchant dans une forêt automnale......
Pour un intérieur, une belle lumière peut s'obtenir avec les lampes domestiques judicieusement allumées pour créer une ambiance, quitte à compenser avec un flash en fill-in,
(et sans aller jusqu'à poster des boites derrière chaque fenêtre. )...

on est d'accord, faut avoir de la lumière en quantité suffisante . monter en iso ne fera pas tout !
en plein mois de décembre avec un ciel gris, faut compensé

Ok mais il recherche un UGA
Donc le 16-35 le lui servira absolument à rien.
Et son 16-50 n’est pas mauvais du tout.
Un Tokina 11-16 est très bien!

On lit beaucoup de débats sur éloges et comparatifs d’optiques et boîtier.
Mais depuis longtemps il n’y a plus vraiment de mauvais boîtiers ni de mauvaises optiques.

Il y a tout simplement des bons et mauvais photographes.

ce n'est pas faux.....
on devient de plus en plus exigeants

et je suis d'accord pour dire que le 16-35 n'apportera pas grand chose par rapport au 16-50 .
mis ca part ca compatibilité FF ( inutile car a77 ) et une meilleure qualité optiques... a voir car le 16-50 ne soit pas mauvais du tout ! et tres largement suffisant pour une majorité de propriétaires de A77 ( ou autres)

en uga tu aura vite fait le tour.....
sigma 10-20 ou 12-24
tamron 10-24
tokina 11-16
sony / minolta 11/18

attention j'ai cru comprendre que le 8-16 sigma déforme ( a confirmé)
je dirais que le trio qui ressort souvent ici c'est sigma / tamron / tokina
moins entendu parlé du sony/minolta...

daw33 a écrit :attention j'ai cru comprendre que le 8-16 sigma déforme ( à confirmER)

Avant d'acheter le mien (suite à une annonce en occasion), comme j'avais à l'époque le Tamron 10-24, je me suis intéressé aux bancs d'essais comparatifs. Et curieusement, ce 8-16 était donné meilleur que le Sigma 10-20 f/3.5, notamment parce que déformant moins sur les bords et le piqué assez vite intéressant en fermant un peu.
Je ne peux ni confirmer ni infirmer, n'ayant aujourd’hui que cet UGA sous la main.
Sur le papier, le 8-16 est moins lumineux (ouverture glissante), mais comme le piqué du 10-20 est à son meilleur autour des F/8...

A savoir que le Tamron 10-24 (pas cher car entrée de gamme, et revendu dans la foulée) était vraiment un gros cran au-dessous.

En aparté, ce n'est pas la première fois qu'un Sigma à ouverture constante serait jugé moins bon qu'un Sigma à ouverture glissante. Il y a déjà et le cas du 17-70 2.8-4 vs le 17-50 2.8...

Lionel a écrit :trépied prévu ou non?

Oui