Forum AlphaDxD

Alors voila je me pose une question importante...

Le quel des 2 appareils (A65 ou A77) est meilleur dans une montée en Iso... à 1600 par exemple.

Merci de vos eclairages !

PS : je photographie en RAW et j'utilise DXO. Je débruite mais avec un A55 à 1600 ca devient dur... je trouve

C'est pareil : même capteur, même processeur, même miroir, même algo...

grincheux a écrit :Alors voila je me pose une question importante...
Le quel des 2 appareils (A65 ou A77) est meilleur dans une montée en Iso... à 1600 par exemple.
Merci de vos eclairages !
PS : je photographie en RAW et j'utilise DXO. Je débruite mais avec un A55 à 1600 ca devient dur... je trouve

C'est le même capteur! ... c'est le même miroir! .... c'est la même processeur! .... donc c'est pareil!

Edit Grillé .....par le d'jeuns! ....dans le désordre

MERCI pour cette double réponse simultanée !!!

Au risque de passer pour un je pose quand meme la question...

Vous confirmez que la montée en iso sur les 2 appareils est meilleure que sur le A55 ?

grincheux a écrit :MERCI pour cette double réponse simultanée !!!
Au risque de passer pour un je pose quand meme la question...
Vous confirmez que la montée en iso sur les 2 appareils est meilleure que sur le A55 ?

Pas si tu croppes à 100%!

doumedoume84 a écrit :Pas si tu croppes à 100%!

En croppant à 100% les 65 et 77 seront moins bons, sur papier les trois seront très très très proches.

Hum... à 80 % alors

Euh... bonne question...

En fait, je pense que ce qui jour le plus c'est la distance d'observation : les images des 65/77 étant plus grandes que celles d'un 55 il faudrait se mettre plus loin pour les regarder, et là, amha, les perfs en isos devraient être comparable.

Du coup sur une impression standard, à taille équivalente (de tirage) le bruit sera donc moins perceptible sur une image du A65/77 ?

Ou alors j’arrête de me faire des nœuds dans le cerveau et je réfléchis à un objectif plus lumineux

grincheux a écrit :Du coup sur une impression standard, à taille équivalente (de tirage) le bruit sera donc moins perceptible sur une image du A65/77 ?

D'après les mesure de DxO, ce sera très très similaire.
=> test DxO, il faut aller des "Measurements", puis "SNR 18%"

grincheux a écrit :Ou alors j’arrête de me faire des nœuds dans le cerveau et je réfléchis à un objectif plus lumineux

Ca peut-être une bonne idée !
Ca serait pour remplacer quoi ??

Bé c'est surtout que je me suis retrouvé dans des conditions particulièrement... Extremes... On va dire dans une chapelle lors d'une "performance" sonore... J'ai adoré faire des images mais boudiou... un 70/300 usd c'est pas adapté ... Grosse montée en iso et un gros travail sous DXO...

Bref malgré tout, j'ai adoré et ca m'a changé de ce que je fais d'habitude...

Du coup... je me suis dit qu'il me fallait un appareil qui gérait mieux les montées en iso (1600 je trouve ça un peu extreme)... Mais un F/2.8 aurait peut etre plus de sens

a57, a58 (même pas sûr), a580 pour faire mieux. Si non il y a le ff après... a900, a850, a99

dans un environnement peu lumineux, il faut une grande ouverture et des hauts iso exploitables.
Sinon c'est trépied, bas iso et pause lente.

C'est sur que dans une chapelle/église sombre, avec flash indésirable, une bonne montée en iso, un objo qui ouvre ca aide.
Exemple dans les conditions de grincheux (performance "sonore" en église mal éclairée ) : 5000 iso, A99, 70-200 2.8 (ici F3.5)

....La messe est dite ... !

Comptes plus sur des objos plus lumineux qu'un changement de boitier. La montée iso est en stagnation depuis quelques temps