Forum AlphaDxD

bonjour a tous, je viens vous consulter pour de l'aide au choix d'un appareil pour faire de la photo sportive avec suivi de sujet (motocross). Je possédait un nex 5n mais pour le suivi de sujet ce n'était vraiment pas top, du coup je l'ai vendu ,pour le remplacer par un reflex ou slt. Je souhaiterais faire un choix entre un a65 avec kit 18-55 à 600 euros neuf ou un canon 650d 18-135 is STM a 760 euros neuf également, à savoir que dans les 2 cas je rajouterais un tamron sp70-300 di vc USD qui apparemment est un bon objectif. Maintenant mes critères sont les suivants, je veux privilégié la qualité photo, faire un peu de vidéo (60% photos 40% vidéo) il me faut surtout un bon suivi de sujet , une bonne rafale , n'étant pas un expert en photo lequel serait le mieux adapté à mon utilisation. Ce qui me freine dans l'achat du Sony c'est la soit disant latence du viseur électronique peut être moyennement adapté au sport, la montée en iso, et apparemment il faut prendre toutes les photos en raw pour obtenir une belle image, du coup quel est la cadence de la rafale en raw et raw plus jpeg avec le a65 est sur combien de photos. (Buffer). Je suis indécis depuis 1 mois si vous pouviez m'aidez. Merci a tous

Bonjour,
Les experts de ce forum te repondront mieux que moi sur le nombre de photos maximum que tu peux prendre en rafale en RAW, mais en ce qui me concerne je fais beaucoup de photos de sport avec mon A65 + 70-300 G SSM, et en suis tres satisfait (pas vraiment ressenti de probleme de latence avec l'EVF). Et pour la video le Sony est clairement bien meilleur grace a son autofocus par correlation de phase qui reste actif quand tu filmes.

Il y a un mode ultra rapide à 10 im/s mais qui comporte certaines limitations de réglages, et sinon la vitesse en rafale Hi sans ces limitations qui est de 8 im/s

Et le nombre maximum de vues prises en rafale avant ralentissement pour cause de buffer plein est de :

Jpeg Fine : 18 images
Jpeg Standard : 18 images
RAW & JPEG Fine: 11 images
RAW : 13 images

ensuite la rafale ne s'arrête pas mais ralentit énormément.

Après non, on n'est pas obligé de faire obligatoirement du Raw, mais évidemment pour certaines situations le raw permet bien plus de possibilités en post traitement. Ca ne veut pas dire que les jpeg sont inutilisables, au contraire. Et puis on n'est pas non plus tous les jour à shooter à 12800 iso et à devoir faire de débruitage de fou

Sinon quel genre de sport ?

du motocross

je dirais que pour cette discipline qui se passe d'habitude en plein jour ou en intérieur pour le supercross , le choix du boitier importe peu. Le suivi d'objet , je l'ai jamais utilisé et honnêtement je doute que ça te serve surtout pour cette discipline

Par contre un objectif de qualité fera la différence , une fois que tu auras compris les incidences de tes réglages sur ton boitier .

A voui, j'avais loupé le motocross

Bon un A65 avec 70-300 USD ca doit déjà bien gazer

Sinon la rafale plus lente à 3im/s est peut être suffisante, sature moins vite le buffer, et assure un suivi temps réel de la visée.
Ne pas oubliez aussi de désactiver l'affichage instantané pour pas être perturbé pendant une rafale.

Comme il y a un gros usage vidéo ; je pense que l'Alpha 65 a une longueur d'avance sur le Canon ( suivi de l'AF) .

Merci pour vos réponse, donc si je résume à 8 im/s sa fait une rafale de moins de 1,5 seconde avant que le buffer soit plein? En terme de qualité de photo en jpeg vaut il un 650d, n'étant pas un grand connaisseur en logiciel de retouche j'aimerais avoir des photos de qualité sans pour autant devoir shooter en raw systématiquement? Qu'appellez vous suivi en temp réel ?

bonjour,
apres un tour en magasin pour prendre en main ces 2 boitiers je ne suis pas beaucoup plus avancé qu'avant car pas la possibilité d'essayé le fameux viseur du a65, apres discution avec un vendeur celui ci ma dit que le a65 n'était pas le top en suivi de sujet en comparaison avec le 650d est ce vrai?
D'apres lui le point fort du a65 est plutôt la vidéo , sans avoir critiqué le viseur du a65 il me la déconseiller pour l'usage sportif, sans dire que le 650d est parfait loin de la, il me la décrit plus polyvalent que le a65.
Qu'en pensez vous ?

Bienvenue à toi

Doudou74 a écrit :bonjour,
apres un tour en magasin pour prendre en main ces 2 boitiers je ne suis pas beaucoup plus avancé qu'avant car pas la possibilité d'essayé le fameux viseur du a65, apres discution avec un vendeur celui ci ma dit que le a65 n'était pas le top en suivi de sujet en comparaison avec le 650d est ce vrai?
D'apres lui le point fort du a65 est plutôt la vidéo , sans avoir critiqué le viseur du a65 il me la déconseiller pour l'usage sportif, sans dire que le 650d est parfait loin de la, il me la décrit plus polyvalent que le a65.
Qu'en pensez vous ?

Qu'il se fait une plus grosse marge sur le Canon

Non serieusement, plus polyvalent...mouais...si je prends la dernière phrase de la conclusion du test du 650D par focus numérique, partie "face à la concurrence" il est dit exactement le contraire :
Au final, le Sony se montre plus polyvalent (photo, vidéo).

http://www.focus-numerique.com/test-145 ... ct-14.html

Donc pas simple hein

Franchement, si le viseur numérique ne te dérange pas, à ta place, je n'hésiterais pas une seconde! Ces boitiers ne jouent clairement pas dans la même cour! (le canon est un boitier d'entrée de gamme, le Sony est un boitier de milieu de gamme). Côté AF je pense que le Sony a une longueur d'avance, d'ailleurs (en photo j'entends, en vidéo c'est plus que certain!)
Et pour les objectifs, dans cette discipline, il y a largement de quoi faire... Avec le 70-300 G SSM qui, s'il est cher, est impressionnant optiquement!

PS: Je suis ni pro-Sony ni pro-Canon, la preuve, j'ai du Nikon!

salut,
oui c'est vraiment pas simple de plus je suis un acheteur vraiment chiant , le truc c'est que je ne veut pas me tromper sur mon achat , sur le papier le sony a beaucoup d'atout mais certain pointme chagrine un peu (montée en iso, latence du viseur).
je recherche un appareil polyvalent avec le meilleur suivi de sujet possible avec un budget modéré tout de meme, je ne c'est plus quoi choisir c'est une réel prise de tête
Au niveau de la qualité des photos en jpeg le sony se défend comment comparer au 650d, je c'est bien qu'il faut prendre en raw mais j'aimerais prendre en jpeg de temp en temp?

Attention pour la montée en ISO: le point "Low-light ISO" de DxO est mesuré à la taille de tirage nominal d'un boitier... Pour un 12MP par exemple c'est près du A3, pour un 24MP, c'est près du A2! Si tu sors deux tirages de même taille, l'un avec 12MP, l'autre avec 24MP, en fait, le 24MP gagne un IL sur le bruit: tu le "caches sous le tapis" comme dirait EGr! C'est à dire que, proportionnellement, les "particules" du bruit sont deux fois plus petites, donc elles se voient deux fois moins: cela correspond à un IL de montée. Si ça t'intéresse, c'est ici: Alpha 65, 650D

Bon, ça, c'est de la théorie: il faut aussi comparer l'aspect du bruit, la proportion de bruit de chrominance, etc... Là, je ne me prononce pas: je n'ai aucun de ces deux boitiers!

D'ailleurs, je viens de jeter un coup d'oeil sur DxOMark, le 650D et l'Alpha 65 ont, à 10 ISO près, la même valeur de "Low Light ISO" (c'est la sensibilité maximale à laquelle tu peux monter sans avoir de bruit gênant à taille de tirage nominal)!

Comme l'A65 a plus de pixels, la théorie veut qu'il soit donc bien meilleur que le 650D...

Sinon, tu as tout à fait raison de réfléchir beaucoup avant ton achat: à de telles sommes l'erreur de jugement, si elle n'est pas grave, est néanmoins gênante!

Au fait, tu as pu prendre les deux en mains?

En termes de Jpeg, de façon globale, je trouve que c'est Sony qui s'en sort le mieux, notamment en termes de balance des blancs (Nikon a généralement une dominante jaunâtre, canon une dominante rougeâtre: comme par hasard! )
Outre cette question de BdB, personnellement, c'est le rendu Nikon que je préfère (très neutre) en Jpeg, puis vient Sony, puis vient Canon. Mais ça, c'est subjectif...

oui j'ai pris les 2 en mains mais pas allumé donc sa ne ma pas servi a grand chose, l'idéal serai un essai mais vers chez moi je ne trouve pas la possibilité d'un essai.
merci pour ton aide

Arrête de te torturer, tout le monde te dit le Sony (sauf un vendeur incompétent), prends le Sony! Tu ne le regretteras pas, c'est un petit bijou (et c'est un ex-canoniste pendant 20 ans qui te le dit!)

ok admettons que j'opte pour l'alpha 65, le le prend avec le 18-55 kit qui me revient a 30 euros de plus (meme si soit disant pas terrible je le prend au vu du prix)
Comme je disais avant je vais rajouté un teleobjectif , rajouteriez vous le dt 55-300 ou le tamron sp70-300 vc usd, je rappelle que je suis débutant et je n'ai pas un budget illimité